Дискусия върху свободата на пазара

[Гост]

И вторият ти линк същата работа, от същия автор, водещ западен журналист и радикален критик на запада в името на садамовия режим.

Резюме с коментар:
Щатите практикуват тероризъм.
Когато Тео ван Гог критикува не тероризма, а някои мюсюлмански обичаи, един терорист го уби на улицата. Авторът на тая статия е жив и здрав и още е изтъкнат и водещ журналист.

Ястребите около Рейгън решили да отмъстят за поражението във Виетнам.
С други думи, ясно е, на чия страна е авторът – на комунистически Виетнам. Т.е. е отявлен комунист, защото представя естествената за всяка държава реакция и промяна след поражението за “отмъщение”. Има такова право, в демократичното западно общество. По неговата логика и Русия е решила да си “отмъсти” за първата война в Чечня, като спечели втората. Така ли е?

Разни хора от щатите все мислели за война и 11.09.2001 г. им дал чудесна възможност.
Ама това, че това нещо се случи не вълнува г-н автора, но виж, че станал повод за натриване на носа на разни прокомунистически режими, о, това е страшна работа. Може би една държава, когато я треснат терористи, трябва да си седи и да заяви “това е неприемлив и нецивилизован акт”. Това е желанието на автора, чиито неокомунизъм след прочита на тая статия не е тайна. Е, има ги и такива.


Да ви кажа, останалото няма да го коментирам. Пуснете го тука, който иска да го чете и да отсъжда.

Само ще ви кажа, че така и българската военна доктрина може да се прецитира в една статия и да се квалифицира като “тероризъм”. Който чете, да си прави изводите колко прав е автора и какви всъщност са позициите му.

Коментар:
Неокомунист.
Западната “терористична” демокрация е удивително търпима към такива и към неофашисти и така трябва, за да може идеите им да не се обвиват от ореол.

ПП
Въпреки очевидната несъотносимост на тези линкове към темата за пазара, реших да ти отговоря, все пак.
Обаче какво общо имат неадекватните квалификации на един неокомунист със свободния пазар?

Трите статии, дето ги пуснах аз, имат.

Неакадемизми почвам да говоря когато ми се събере повечко чужда глупост.
Да, езикът на журналистът е публицистичен и описателен, по - личен и търпи критики. Само че говорим не за езика, а за фактите.
Факти, като:
Президентът Буш заяви, че "ако се наложи - ще използва атомни оръжия срещу страни, които нямат такива".
Искрено се надявам да ги изсипе предимно над главите на привържениците си, но едва ли.
И така.
Повече няма какво да говорим, братле. Неакадемизмите ще растат в геометрична прогресия.
Кво да правим - има хора всякакви. Ако глупостите не ги правят хората, кой ще ги прави?
Може пък една грешка да оправи другите.
Със здраве.

Не "неакадемизми", а "НЕОакадемизми". Шегичка
Кога Буш е казал това? Може ли речта?

Идва един момент, когато спорът се изчерпва, но това винаги е на пръв поглед.
И ти със здраве.

[Batko Charly]

Леле, какво пи, бе човек?

Ми прибрах са най-малкото на 5 джина, не знам колко водка и за друго не са сещам...

Всъщност в останалите случаи се касае май не толкова и не непременно за войни, колкото за "умиротворителни операции", или "помощи" някои завършили с чудовищни заколения и геноцид.

И нека да напомня за всички военни преврати и диктатури в Южна Америка, а и не малко политически убийства. Те са до един директно или индиректно спонсорирани от САЩ. Говорим за Чиле, Уругвай, Аржентина, Колумбия, Бразилия, Никарагуа, Ел Салвадор, Панама. Убийства, терор, икономическо разоряване, избиване на лидерите о привържениците на левицата. После сами си били виновни... Ей тва е разпространяване на свобода и демокрация.

А диктаторите които поддържаха по цял свят?

КГ, между другото Индонезия беше тръгнала по пъря на азиатските тигри.
И... Щатите решиха, че нямат нужда вече от тях и завъртяха крана за инвестиции, търговия и пр. И до там бяха. Добре, че днес Щатите не са единствените способни да приемат подобни начинания. Европа и Япония също стъпиха на сцената.

А тва, че една държава не била суверенна ако правителството не било демократично избрано е поредната изръсена глупост. Суверенитет не се равнява на демокрация. По всички международни закони, войната в Ирак беше незаконна.

За пазарната икономика никога нищо лошо не съм казал. Успокой са малко. Още от началоот на дискусията казах, че няма общество в състояние да съществува без някаква форма на пазар = разменни отношения. Пазарната икономика може обаче да се организира по различни начини.

Конкуренцията е до голяма степен и вражда. Прекалено идеалистично гледаш на нея. Един губи, друг печели. Загубата на една фабрика и нейния фалит е моята печалба, щото утре ще я разпродам на парчета или ще я превърна в не знам си кво и ще спечеля много. Ти оставаш без фабрика, работниците без работа. Тва е само вътре в едно общество. Когато стане въпрос за чуждестранен внос и яка конкуренция става още по-напечено. Потребителите били печелили. Какво печелят ако останат без работа и без пари? Ами ако имат семейства, заеми? Значи едни потребители печелят, защото други губят.

[Гост]

Ми прибрах са най-малкото на 5 джина, не знам колко водка и за друго не са сещам...

Е тва вече е приказка!

И нека да напомня за всички военни преврати и диктатури в Южна Америка, а и не малко политически убийства. Те са до един директно или индиректно спонсорирани от САЩ. Убийства, терор, икономическо разоряване, избиване на лидерите о привържениците на левицата.
А диктаторите които поддържаха по цял свят?

Опа, посмали малко. Всяка велика че и невелика сила е правила и прави такива неща.
Говориш за инструментариума на политиката, който е неутрален, а не за иконимчески принципи.
Убийства и пр. е вършел в същата, ако не и в по-гояма степен и "другия" лагер.
Необективно е да го приписваш само на едната страна - говори за по-малко джин и повече водка в репертоара

КГ, между другото Индонезия беше тръгнала по пъря на азиатските тигри.
И... Щатите решиха, че нямат нужда вече от тях и завъртяха крана за инвестиции, търговия и пр.

Между другото, това или значи, че никой на тоя свят не може без САЩ, което обаче не е така, /и като как се спират частните американски инвестиции без изрична правителствена забарана, а такава няма/, или значи, че вътре в Индонезия нещо не се е развило как требе и инвеститорите са се оттеглили. Май ще да е второто.

А тва, че една държава не била суверенна ако правителството не било демократично избрано е поредната изръсена глупост. Суверенитет не се равнява на демокрация. По всички международни закони, войната в Ирак беше незаконна.

Законна беше - има резолюция на ООН. Темата за незаконността беше затворена. Ако един диктаторски режим напада съседи и прекроява точно международнопризнатите граници с военна сила, нема какво да му се церемонят. Суверенитетът в външнополитически смисъл има едно определение, а във вътрешнополитически трябва да е равен на демокрация.

..... няма общество в състояние да съществува без някаква форма на пазар = разменни отношения. Пазарната икономика може обаче да се организира по различни начини.

Опитът да се направи такова непазарно общество се казва "военен комунизъм" и е такава глупост, че СССР го изоставя още през 191901920 г. и въвежда НЕП-а./Егати наглостта, допускането на нормални за цял свят икономически правила се нарича "нова икономическа политика"!/.
Даже след ликвидацията му от Сталин, макар всичко да е държавно, държавните стопански субекти функционират чрез НЕЩО КАТО пазар, но с много намеси и административни команди.
Другият опит е печалният такъв на Пол Пот в Камбоджа.

Прав си, той спорът е точно за СТЕПЕНТА НА СВОБОДА на икономическите субекти.

Конкуренцията е до голяма степен и вражда. Прекалено идеалистично гледаш на нея. ....Потребителите били печелили. Какво печелят ако останат без работа и без пари? Ами ако имат семейства, заеми? Значи едни потребители печелят, защото други губят.

Не идеалистично, а от друг аспект, по-отгоре, по - общо и от гл.т.на крайния резултат. Ти я разглеждаш твърде 19-вековно. Това не е процес, гарантиращ безконфликност или сигурност за ЕДИНИЦИТЕ, а процес, гарантиращ прогрес, процес, в който слабите икономически индивиди не оцеляват. Това прави нещата да са в непрекъснато развитие. Потребителя печели, защото качеството и видовете продукти непрекъснато с повишава и това е то основата на капиталистическия прогрес. Виж едни мобифони за 10 години например как се развиха.

Тоя процес има и мръсни игри, излизане извън рамките и драми, но това като цяло се регулира от обществото и се държи в рамките, там, където институциите са ефективни.
В него някои, често цели отрасли остават без работа. Но от доста време в западните страни никой не е умрял от оставане без работа. Пренасочват се на другаде и работата става. Щатите бяха пълни навремето с изоставени заводи, и правилно - ако не носи печалба, майната му. Отиваме другаде

Най-важното е, че това НЯМА АТЕРНАТИВА. Икономика без конкуренция е осъдена да ти предлага само Трабанти, Москвичи и Лади.
И понеже при свободна конкуренция ти няма да купиш тях, те ти пускат бариерите.

ЕЙ ЗАТОВА ТРЯБВА ДА ИМА СВОБОДЕН ПАЗАР - ЗА ДА КУПИШ, КОЕТО ИСКАШ, А НЕ КОЕТО ТИ ДАВАТ.

[Гост]

Загубата на една фабрика и нейния фалит е моята печалба, щото утре ще я разпродам на парчета или ще я превърна в не знам си кво и ще спечеля много.

А-а, така правят посткомунистическите приватизатори. Никой нормален човек не си разрушава фабриката, която при добро управление може да създава десетилетия богатство.

[Гост]

Я по-добре вижте и това http://www.mediatimesreview.com/june05/Ferrini.php
и кажете какво не е както го казва автора?

[Batko Charly]

Опа, посмали малко. Всяка велика че и невелика сила е правила и прави такива неща. Говориш за инструментариума на политиката, който е неутрален, а не за иконимчески принципи. Убийства и пр. е вършел в същата, ако не и в по-гояма степен и "другия" лагер.
Необективно е да го приписваш само на едната страна.

Между другото, това или значи, че никой на тоя свят не може без САЩ, което обаче не е така, /и като как се спират частните американски инвестиции без изрична правителствена забарана, а такава няма/, или значи, че вътре в Индонезия нещо не се е развило как требе и инвеститорите са се оттеглили. Май ще да е второто.

Законна беше - има резолюция на ООН.

Опитът да се направи такова непазарно общество се казва "военен комунизъм" и е такава глупост, че СССР го изоставя още през 191901920 г. и въвежда НЕП-а.

Прав си, той спорът е точно за СТЕПЕНТА НА СВОБОДА на икономическите субекти.

Тоя процес има и мръсни игри, излизане извън рамките и драми, но това като цяло се регулира от обществото и се държи в рамките, там, където институциите са ефективни. В него някои, често цели отрасли остават без работа. Но от доста време в западните страни никой не е умрял от оставане без работа. Пренасочват се на другаде и работата става. Щатите бяха пълни навремето с изоставени заводи, и правилно - ако не носи печалба, майната му.

Най-важното е, че това НЯМА АТЕРНАТИВА. Икономика без конкуренция е осъдена да ти предлага само Трабанти, Москвичи и Лади.

ЕЙ ЗАТОВА ТРЯБВА ДА ИМА СВОБОДЕН ПАЗАР - ЗА ДА КУПИШ, КОЕТО ИСКАШ, А НЕ КОЕТО ТИ ДАВАТ.

Ми да посмаля, ма тва не променя истината. САЩ се правят на добрия полицай или каубой, ако предпочиташ. Тяхната мисия (според тях самите) е да се борят срещу колониализъм, империализъм и да разпространяват свобода, демокрация и свободен пазар (демек капитализъм). Те обаче обичат да го оформят като икономичска свобода, обратното на меркантилизма, за който толкоз говорим. Така погледнато, тяхното морално задължение е много по-виско. Нито фашисти, нито комунисти нито някви други режими или диктатори са се правили на хубави, на добри, на освободители и т.н. Ей там е разликата. САЩ, напук на всичко това подкрепя диктатори, военни преврати и диктатури, та просто не е истина. Тука се опитваш да раделиш политиката от свободния пазар, ама те в името на тва се борят, още от така наречените
"Open Door Notes" по време на полу-колонизирането на Китай. Тука за съжаление, икономика и политика няма как да ги разделиш.

Почти си прав за второто, но само почти. След 2 СВ-ни, САЩ остават единствената незасегната развита западна държава. В тях е ножа, в тях е ляба. По онова време те стават единствените кредитори и инвеститори.
Където са се постарали - спор няма всичко цъфти. Тва е Западна Европа и Юго-Източна Азия. След полвината и края на 70-те, обаче, Западна Европа и Япония ги застигат, а в много аспекти ги и подминават. Та след този период, не са само те- Щатите. Индонезия, Малайзия и Тайланд са "малките азиатски тигри". Те започват добро развитие и след тва има спад или тотална рецесия. Най-тежко обаче им се отразява азиатската финансова криза. Единствени се оттърват Малайзия, щотот напук на изискванията на МВФ и СБ за реформи, отказват да дерегулират финансовия си сектор, държавата има контрол и набързо замразява положението. Но, да ти кажа, Индонезия осносно се развива защото има американска инициатива и основно спира да се развива поради липсата на такава. По едно време американците решават, че Сухарто не им трябва повече.

За Ирак говоря за втората война разбира се... Там точно по същия закон войната беше нелегална. И не е вярно, че вътрешно-политическата система трябва да е равна на демокрация за да се спазва суверенитета на една държава. Все още, ако не се лъжа, болшинството държави в света не са демокрации. Кош прайм тъй? :sm186:

Онова за НЕП-а ми е много интересно, но съм го подминавал набързо. Там руснаците се осъзнават, но оня изрод идва на власт и край със социалните и икономически експерименти, игрички и идеи.

За "свободата на икономическите субекти" не разбрах. Къде го бях писал?

Виж за регулирането на пазарните отношения пак си прав, но пак мисля донякъде. Има си цяла академична школа - либерални институционалисти. Работата е там, че тези институции, особено международните са все пак създадени от Щатите ( и отчасти Западна Европа и Япония). Те са създадени така да им служат най-добре. Все още няма равенство в механизмите им за вземане на решения. Ако си чел Стиглиц също ще видиш, че тия институции са създадени именно, защото пазара е доста несъвършен и има нужда да се регулира - за втора Голяма Депресия дума да не става! При икономически и финансови кризи, познай пак кой най-много страда и пак кой плаща ... НАРОДА! Ей на тва му викам аз социална справедливост.

"Икономика без конкуренция" само по себе си завучи даже много добре.
Спора не е за тва, а за какъв тип конкуренция - такава дето овълчва хората или такава която създава алтернативи и води до технологически прогрес без драстични социални амплитуди? "Ако не носи печалба - майната му" днес се практикува в крайни варианти. Всичко не трябва да носи печалба, от всичко не трябва да се правят пари, онова е печалбарски фетишизъм лишен от всякакво социално съзнание.

Заоследното, хубаво, ама виж равносметката в България например. Едно време и да искаш и да имаш пари, повече от което имаше не мойш купи.
Днеска има всичко, само дето всеки не може да си позволи. Такава е социалната реалност в болшинството страни с развита пазарна икономика. По принцип всичко може да се купи, стига да имаш пари. В крайна сметка, малко имат. А дребните удоволствия стават незабележими, защото са лесно достижими.

Това не е процес, гарантиращ безконфликност или сигурност за ЕДИНИЦИТЕ, а процес, гарантиращ прогрес, процес, в който слабите икономически индивиди не оцеляват. Това прави нещата да са в непрекъснато развитие. Потребителя печели, защото качеството и видовете продукти непрекъснато с повишава и това е то основата на капиталистическия прогрес.

Ей на тва са вика социален дарвинизъм. В превод означава "бедните да го духат", щото както казваш ти - "сами са си виновни" (това също включва деца, жени, етнически и религиозни мацинства, инвалиди). Знам подесетвам го, но тва си е в основата на капитализма. Дори либералите казват - има неща които са предимно индивидуални, има неща за които обществото трябва да се грижи колективно. Социал-демократичния модел също така позволява развитие, но се грижи и за социално-слабите. Защо някои хора са социално слаби е философски спор. Някои хора обаче са решили, че е много по-хуманно да им се осигуряват минимални условия за преживяване и условия за евентуално развитие. Даже бих се съгласил с последното ти изречение, ако това не води до социално разделение, кризи и травми. В крайна сметка, здравето и благополучието на хората винаги трябва да са преди здравето и благополучието на икономиката! Има един тънък момент, в който баланса са загубва. И оттам всичко отива в киреча. Ей тук се разминаваме основно. За теб икономиката е на първо място, за мен не. За мен тва е израждане на обществото.

Наистина нямам време да погледна тия статии дето ми постна. Но спокойно, ще им дойде реда.

[Гост]

Напротив, всеки, който е претендирал да играе значима роля в света и да го изменя, си е придавал имидж на какво ли не. Естествено, и САЩ, доколкото те претендират нещо да изменят в света, да говорят често хубави работи.
Въпросът е, че при тях ПРАКТИКАТА МНОГО СЪВПАДА С "ТЕОРИЯТА". Резултатът като е приемливо добър, м..ната им на всякакви "световни жандарми" и пр. Той светът без жандарм няма да остане, ми поне да е читав.

Ако Индонезия или някой друг се развива или спира да се развива заради нечия ЧУЖДА инициатива, значи има проблем с вътрешнополитическата си организация, институции и елити. За това не може априори да се вини някоя външна страна.

В Ирак беше законно - има резолюция на ООН. Не ти ли прави впечатление, че никой вече не говори за това. А когато говореха, да бяха говорили със същата сила и за тази и другите диктатури. Ама не, сетиха са за "законност" не когато търгуваха с иракски диктаторски петрол, по същество финансирайки една от най-големите антидемократични сили в света, а когато САЩ се намесиха и промениха статуквото, да приемем, че зарад техните интереси.
Белята е, че маса народ рева за един режим, който по съществото си няма право на съществуване.
Тъй то, много режими не са демократични, защото в света има търпимост към тях. Ако нямаше, знаеш ли колко щяха да се задържат?
А на падането на такива режими нормалните хора трябва да се радват, а не да плачат за "законност", и то когато не е тъй. Този криворазбран антиамериканизъм е заслепение.

Падането на НЕП-а не се дължи на това, че "оня изрод" дошъл на власт. Той е част от голяма организация, която никога не е пущала властта. НЕП-а идва, за да избегне тоталния колапс на завладяното от тях общество. Просто по друг начин не може, трябва глътка въдух. Отива си, с насилие, естествено, когато идва време всички ресурси да се концентрират, за да се създаде най-голямата и ефикасна армия в света. Замества се обаче не от оня варврски комунизъм, който до нищо освен до камбоджански вариант не води, а от тоталитарна държава, която печели войната но после бавно колабира.

Пазара може да е несъвършен и да има нужда от регулация, въпросите са, че по-съвършено няма и в степента на намесета. Не съм се отказал да прочета Стиглиц.

Разглеждаш конкуренцията безсистемно, откъснато от реалността и от етична гл.т. "Вълчата" конкуренция, за която говориш, е налице не там, където има развит пазар, а където няма /следиш ли у нас каква стрелба пада по улици и мегдани?/.
Обективно погледнато конкуренцията е движението на пазара напред и точно това прави, което ти казваш в "съзидателната" конкуренция. Точно тука е мястото на ефективните институции - да пречат да се излиза от рамките и от друга страна да не се превърщат в инструмент на единте пазарни субекти над другите.
Това му се вика демокрация и това е то оная регулация на пазара, за която ти говориш.
Пари трябва да се правят от това, от което може. Какво разбираш ти под "всичко"? Нима мислиш, че като няма пари, има повече морал?!

Реалността за която говориш е в България и другите БЕДНИ страни. В развитите пазарни икономики не е така. Тука имам един личен термин - "нормален достъп". Значи, когато болшинството хора имат достижим достъп до основната част от технологиите и благата, които технологиите предлагат - целта на икономическото развитие е достигната и се отварят нови хоризонти, тези на забогатяването на общестовто като цяло. Австраия е добър пример.
На този свят, колкото и много да имаш, всичко не може да имаш. а и да имаш, ще ти се ПРЕДЛОЖИ от пазара още.
Пак ти е грешен подхода, оттук и изводите.

[Nick]

Сравнение м/у "загниващите" САЩ & Европа

Господа,

Неизвестно защо в основата на тази дискусия е необоснованата анти-американска пропаганда. Америка загниващата, Америка ретроградната, Америка, източникът на всички злини по света. Като живеещ от доста години там позволете ми да ви кажа, че всъщност не е толкова лошо.

Ето малко сбити факти, сравняващи ЕО и САЩ. Преводът е по-долу:

1. In the past 25 years, the American economy has almost doubled. The EU has only grown a pathetic 25% of our growth.

2. Between 2003 and 2005, the economic growth of Europe averaged 1.5%. The U.S., 3.7%

3. German unemployment stood at a near record 11.7% in June, 10.2% in Spain, and nearly 8% in Italy. French unemployment has been stuck at 10% for about a decade now. If the U.S. had France's percentage, it would be the equivalent of every worker in Michigan being unemployed in addition to the 5% unemployment we have nationally.

4. Because of high unemployment benefits, sustained by confiscatory tax rates, nearly half of all of Europe's unemployed have been unemployed for a year or more, compared to 12% of America's unemployed.

5. Almost 10% of children in the EU live in a household where no one works at all.

6. Between 1980 and 2000, Europe created about 10 million new jobs. In the same period, America produced about 40 million.

7. The purchasing power of the average American is $36,100 a year. The average European, $26,000.

8. The average living space of the European household, including those of very rich Europeans, is 1000 square feet. In America, the average living space is 1200 square feet...for poor households. Additionally, about 46% of those in America considered poor own their homes rather than rent.

9. 73% of America's poor own their own cars and 77% have air conditioning where they live. The European middle class does not even come close to this. Timbro, a Swedish think tank, published: "Most Americans have a standard of living which the majority of Europeans will never come anywhere near.

10. In England, the Netherlands and Scandinavia the gasoline taxes are double what the actual fuel costs.

11. Overall, Europeans spend more than 40% of their GDP in taxes. Some spend over 50% of their GDP in taxes. The U.S. spends less than 30%.

Превод:

1. През последните 25 г. растежът на американската (САЩ) икономика е 100%; на ЕО е само 25%.

2. Икономическият годишен растеж между 2003 и 2005 е 1.5% за ЕО и 3.7% за САЩ.

3. Безработицата през юни в Германия е 11.7%, 10.2% в Испания, почти 8% в Италия. Във Франция е 10% през последните десет години. В САЩ безработицата е 5%.

4. Поради високите помощи за безработни, поддържани от данъци, които могат да се определят като "конфискация", половината от безработните в Европа са без работа една година и повече. В САЩ това са само 12%.

5. В ЕО почти 10% от децата растат в домакинства, където нито един не работи.

6. Между 1980 и 2000 г. Европа създава 10 милиона нови работни места; САЩ - 40 милиона.

7. Покупателната способност на средния американец е $36,100 годишно. На средния европеец, $26,000.

8. Средната жилищна площ на европейско домакинство, включително много богатите европейци, е 1 000 кв. фута (92.9 кв.м.) В САЩ средната жилищна площ е 1 200 кв. фута (111.5 кв.м.)...за бедните домакинства. Освен това, 46% от попадащите в категорията "бедни" притежават жилищата си, вместо да ги наемат.

9. 73% от бедните в САЩ притежават коли и 77% имат климатици в жилищата си. Европейската средна класа дори не може да се сравнява с тези данни. Тимбро (Швеция) писа: "Повечето американци имат жизнен стандарт до който мнозинството европейци никога няма да могат дори да се приближат"

10. В Англия, Холандия и Скандинавия данъците върху бензина са два пъти по-високи от стойността му.

11. Като цяло, европейците дават повече от 40% от техния БВП за данъци. Някои дори дават 50% от БВП за данъци. САЩ дава по-малко от 30%.

Помощ, загиваме тук в САЩ! :twisted:

[Batko Charly]

Ето малко сбити факти, сравняващи ЕО и САЩ. Преводът е по-долу:

http://www.huppi.com/kangaroo/8Comparison.htm

Я погледнете горния линк.

Ник, може ли да се знае извора на твойте статистики, щотото имам сериозни съмнежи към достоверността на тези сведения.

Между другото получих и-мейл от една балгарка в Чикаго днес, която искала да се мести в Австралия... Икономиката била много зле и всичко вървяло надолу, имала собствен бизнес ма не знам си какво. Преди 3 месеца пък идва една мадама, живееща и учеща в Ню Джърси с подобни намерения. Тя пък искаше да види и да вкуси малко от Австралия. Мойта съквартирантка е същата, тя си е от Калифорния, не ще да чува да са връща да живей там. Друга моя позната от Калифорния са омъжи в Тасмания и там си остана, било и писнало от Щатите. Аз бих предположил точно обратното, че щяха да се местят в Калифорния... В смисъл, забелязвам подобен тренд у американците и се чудя защо (Също съм общувал с доста американски студенти тука). Повечето говорят за едно и също - много конкуренция във всичко, което освен, че та кара да са бориш за всяка работа като опълченец та заставя и да работиш екстра неплатени часове от страх да не я загубиш; пренаселеност и престъпност. Едни викат, че не само, че е пренаселено, ами, че и всяка година се пренаселва със сумати хора (нелегално). Някои хора не желаят да им израстват децата в общество където в училище се стреля - имаше няколко инцидента, всички знаем за тва. Това чувам от хората.

Ник загледах се в какво пише в тази статия, и освен, че тона директно я зачерква като някакво обективно мнение - демек мирише на яка пропаганда - сравненията изглеждат педерастки изкривени. Ма да го хвана тоя дето е писал, че...

[mellisa]

Господа,

Неизвестно защо в основата на тази дискусия е необоснованата анти-американска пропаганда. Америка загниващата, Америка ретроградната, Америка, източникът на всички злини по света. Като живеещ от доста години там позволете ми да ви кажа, че всъщност не е толкова лошо.

1. През последните 25 г. растежът на американската (САЩ) икономика е 100%; на ЕО е само 25%.

2. Икономическият годишен растеж между 2003 и 2005 е 1.5% за ЕО и 3.7% за САЩ.

3. Безработицата през юни в Германия е 11.7%, 10.2% в Испания, почти 8% в Италия. Във Франция е 10% през последните десет години. В САЩ безработицата е 5%.

4. Поради високите помощи за безработни, поддържани от данъци, които могат да се определят като "конфискация", половината от безработните в Европа са без работа една година и повече. В САЩ това са само 12%.

5. В ЕО почти 10% от децата растат в домакинства, където нито един не работи.

6. Между 1980 и 2000 г. Европа създава 10 милиона нови работни места; САЩ - 40 милиона.

7. Покупателната способност на средния американец е $36,100 годишно. На средния европеец, $26,000.

8. Средната жилищна площ на европейско домакинство, включително много богатите европейци, е 1 000 кв. фута (92.9 кв.м.) В САЩ средната жилищна площ е 1 200 кв. фута (111.5 кв.м.)...за бедните домакинства. Освен това, 46% от попадащите в категорията "бедни" притежават жилищата си, вместо да ги наемат.

9. 73% от бедните в САЩ притежават коли и 77% имат климатици в жилищата си. Европейската средна класа дори не може да се сравнява с тези данни. Тимбро (Швеция) писа: "Повечето американци имат жизнен стандарт до който мнозинството европейци никога няма да могат дори да се приближат"

10. В Англия, Холандия и Скандинавия данъците върху бензина са два пъти по-високи от стойността му.

11. Като цяло, европейците дават повече от 40% от техния БВП за данъци. Някои дори дават 50% от БВП за данъци. САЩ дава по-малко от 30%.

Помощ, загиваме тук в САЩ! :twisted:

Хъм, не съм привъреженик на сравняването на един цял континент /Европа/ с държава, чиито размери са още по-големи и от щат до щат има разлика, но щом сме почнали, ще ви покажа, че действително ретроградирате
Считам, че живея в нормална европейска западна държава. Ето какво се получава при сравнение със САЩ.


1. През последните 20 г. растежът на нашата икономика е 117%

2. Икономическият годишен растеж между 2003 и 2005 е 1.5% за ЕО и 3.7% за САЩ. Нашият в периода 2002 - 2005 е 4,4.

3. Безработицата през юни в Германия е 11.7%, 10.2% в Испания, почти 8% в Италия. Във Франция е 10% през последните десет години. В САЩ безработицата е 5%. При нас за август е била 3,6.

4. Поради високите помощи за безработни, поддържани от данъци, които могат да се определят като "конфискация", половината от безработните в Европа са без работа една година и повече. В САЩ това са само 12%.
Тук безработен можеш да си само 6 месеца. След това си задължен да приемеш работата, която ти предлагат (защото по-малко от 1 процент от безработните, които не са записани не са получили дори едно предложение за тези 6 месеца).

5. В ЕО почти 10% от децата растат в домакинства, където нито един не работи. Тук има закон за защита на семейството, което не позволява двамата родители да са безработни едновременно.

6. Между 1980 и 2000 г. Европа създава 10 милиона нови работни места; САЩ - 40 милиона. Хм, това в проценти спрямо броя на населението трябва да е към 0,5? Тук през последните 15 години има създадени повече от 800 000 работни места, която прави малко повече от 10 процента.

7. Покупателната способност на средния американец е $36,100 годишно. На средния европеец, $26,000.

8. Средната жилищна площ на европейско домакинство, включително много богатите европейци, е 1 000 кв. фута (92.9 кв.м.) В САЩ средната жилищна площ е 1 200 кв. фута (111.5 кв.м.)...за бедните домакинства. Освен това, 46% от попадащите в категорията "бедни" притежават жилищата си, вместо да ги наемат. Средната жилищна площ тук е 132 кв.метра. Повече от половината семейства живеят в домове с повече от 200 кв.метра площ. Повече от 2/3 разполагат с над 100 кв. метра градинска площ.

9. 73% от бедните в САЩ притежават коли и 77% имат климатици в жилищата си. Европейската средна класа дори не може да се сравнява с тези данни. Тимбро (Швеция) писа: "Повечето американци имат жизнен стандарт до който мнозинството европейци никога няма да могат дори да се приближат" Тук 73% от бедните сами мият собствените си Мерцедеси, а богатите си купуват нов, когато старият се измърси :lol: /шегувам се, това ще го проверя /

10. В Англия, Холандия и Скандинавия данъците върху бензина са два пъти по-високи от стойността му. Данък върху бензина? Що е то?

11. Като цяло, европейците дават повече от 40% от техния БВП за данъци. Някои дори дават 50% от БВП за данъци. САЩ дава по-малко от 30%. Е, тук ни биете...Нашите са 31.

Какво да ви кажа...загивате си вие в САЩ

[D3BEP]

Мел, тея показатели обаче иамт един малък проблем.
Ако и да са макроикономически показатели, те не указват източниците на дохода и е въпрос на предположение на къде ще се развият нещата.
Без да говорим, че за ефективното управление на страната неща, като малко по - висока безработица или инфлация може да имат положително влияние, докато изтъкнати неща като твърде бърз растеж на БВП, много ниска инфлация и безработица могат да вкарат страната в криза...
Всъщност, точно САЩ неведнъж са влизали именно в кризи на свръхпроизводството.
Ама сравнения от този род е все едно да сравняваме БВП на Рим и на Африка след края на пуническите войни...
Ами идеята е друга - не да се сравняват икономическите показатели, щото е ясно коя държава ще докара по -добри икономически показатели, а да се установи реалният източник на американското благоденствие. Моето впечатление е, че това е политическата им мощ, крепяща се предимно на войните и военния им сектор. Не е ефективното управление причината. На това ефективно управление сега резултата го виждаме и ще го видим.
Вижте бензина, на който ураганът "Катерина" или какъвто беше там оказа влияние. Пръц. Можете ли да ми дадете схемата на ценообразуване?
Кой печели - ясно.
Вижте петролопроводите в Афганистан и находищата в Ирак.
И картинката е ясна как ураганът Пенка в САЩ, а утре и разстройството на Буш, ще оказват влияние
От тази дискусия съм се отказал, щото спорът стана малко спор с радиото. Говорихме нещо за Маркс, доказвах нещо, нищо не казаха момчетата, след един два дни почнаха пак да ми пробутват старите си теории наготово и едва ли не като неща, които сме установили. Говорихме за екологията. Минаха се два дена - пак каквото сме говорили излезе невярно със старите доводи.
Чакам сега да кажат нещо и за еволюцията и извънземните и вече ще напляскам някого

[Nick]

Съгласен съм с критиката, обобщенията са си точно това - обобщения. Инфото е от сайт, който дискутира икономически, политически и др. аспекти на противостоянието САЩ-останалия свят. Информацията не е толкова синтезирана, колкото в този, посочен от Чарли. Бате, готин линк! Чикагските и Ню Йоркските българи са отделна история, ама не ми се говори за това сега.

Мелиса, данък върху бензина е акцизният данък (excise duty), който е причина за големите разлики в цените на бензина в САЩ и Европа. За да избегнем "средните" и други обобщаващи показатели, ще посоча моите. Моята къща е с жилищна площ 1981 кв.фута = 185 кв.м. плюс гараж за 2 коли плюс двор от 11 000 кв.фута = 1022 кв.м (кажи го декар). Обществен транспорт не съм ползувал от посещението си в България. В момента бензин окт.89 тук е $2.79/галон. Преди 12 години беше $1.05/галон. Гадове!

Разбира се, далеч съм от мисълта, че САЩ са най-най-най... Дефицитът на търговския баланс и вътрешният дълг са действително тревожни. Но пък и дяволът не е толкова черен, колкото го рисуват. Както казва Зощенко, "Жить можно, пальто не снимают". И в Щатите живеят хора, айде сега...

[D3BEP]

И в Щатите живеят хора, айде сега...

Абсолютно! То това е проблема.
Ако живееха извънземни друго щеше да е
На хората им лиспват неща като отговорност за обществото или съпричастност към чуждите проблеми, в същия момент обаче ламтят за чуждото и винаги са доволни да чуят това, което би им се искало да чуят, без значение, че най - вероятно не е истина.
Важи със сигурност за над 50% от жителите, особено изразено в "развитите" страни - просто хората си мислят, че щом те са добре, значи всички могат да са добре и това зависи само от личните им качества - пръц... В различна степен този модел е изразен за всеки, но тук вече идват на помощ тълпата и народопсихологията.

Що се отнася до това, което си дал като трактовка, Ник, аз ще ти кажа, че тя според мен е изцяло изтъкана от медийна пропаганда и отбиване от реалните проблеми.
ТОва е икономическо правило: В ефективно управляваната фирма заемът(в акквато и да е форма) повишава рентабилността на собствения капитал.
САЩ не е страна от третия свят, че взетите заеми да отиват за храна за бедстващите сомалийчета ида няма възвращаемост... Ако тая държава няма стратегически цели, не знам коя. Това важи за в случай, че кредитът се връща при предварително уговорените условия, без машинации.
Вътрешният дълг - повярвай ми - може да се окаже по - скоро грижа на заемодателите.
Да не взема да се изказвам ,че същото може да стане и с външния
Чу ли? Афганистанското правителство дарило 3 милиона долара ли беше на американците като помощи за урагана.
Докъде стигнахме...

[Nick]

...просто хората си мислят, че щом те са добре, значи всички могат да са добре и това зависи само от личните им качества - пръц... В различна степен този модел е изразен за всеки, но тук вече идват на помощ тълпата и народопсихологията.

Ами да. То си е човешко, пък и др. Маркс го е казал: "Общественото битие определя общественото съзнание". Значи е общовалидно за всите люде, не само за нас, извергите в САЩ.

[D3BEP]

Аве човек.
Тебе никой не те напада. Аз плюя американската политическа класа.
Проблемът е, че ти и особено КГ125 им се явявате като върли неплатени адвокати, при това стигащи в доводите до обикновено дразнение.