Днешното българско поколение мъже

[benjamin]

Има някои неща в този финландски модел, които не ми харесват. Образованието не е безплатно, независимо какво пише в конституцията, законите и т.н. Все някой го плаща – данъкоплатецът. И относно професионалното образование пак да кажа, че не искам да плащам на когото и да било да учи професия, от която само той ще се облагодетелства. Това, което искам да плащам, е моите сънародници да придобият (колкото може повече) общи научни знания, за да могат след това като изникне общ проблем (като озоновата дупка например), те да имат общи понятия, с чиято помощ да могат да придобият и специфични знания. С други думи не ме интересува какво ще е полезно за самия учащ, не е моя работа това и няма да си давам парите за това. Интересуваме той (и аз, и всички останали) да бъдем еднакво отговорни към това общество, което ни дава еднакви права.

[ValBo]

не бъркайте качеството на учебниците, с нуждата да се учи дадена дисциплина

[gollum]

Именно - едно нещо е как е направено, друго е какво е необходимо и как може да се направи.

Бенджамине - никоя система не е идеална. Въпросът е, че тази, поне на мен, ми се вижда на светлинни години разстояние пред това, което ние тук имаме. И едва ли е много по-скъпа от сегашната наша.
За другото - утопично е. Да, по идея би било добре, ако всички са умни, културни, образовани и жадуващи за нови знания. Но не виждам как би се получило реално. От друга страна, ако целта ни е гражданите ни да са доколкото е възможно независими / самостоятелни, то това по-лесно ще го постигнеш, ако направиш максималното (т.е. образователната система да е така ориентирана) всеки от тях да се реализира професионално и в живота, доколкото е възможно. Доколкото схващам, система като финландската е ориентирана към това. Като допълнителен бонус изглежда да развива самостоятелно мислене, т.е. въпросната "грамотност", за която спомена и Кухулин.

[Кухулин]

Освен че е утопично, не е логически и фактически издържано, защото грамотността не дава гаранции, че ще "бъдем еднакво отговорни към това общество". Напротив, грамотните хора са преди всичко "отговорни към себе си", което често влиза в разрез с обществените интереси. Ето, уважаемия съфорумник Бенджамин е с високо ниво на грамотност и не иска да плаща данъци Това е обективната реалност.

[Изчезнал Безследно]

...И да, средностатистически израелските ученици са много зле - малко повече от половината вземат диплома за завършено средно образование. Доколкото си спомням, някъде 57-59%; останалите получават само удостоверение за "завършени 12 години образование", ако имат и толкова. Много от тях си наваксват невзетите изпити години след това, дори след 30-годишна възраст.

Е, какво да кажем за тези затъпели хора израелците? Не е като да нямат тук-там някоя Нобелова награда, някое и друго постижение/разработка/патент в областта на електрониката, медицината, химията, фармацията, земеделието, биологията, високите технологии и прочие. Същински коне с капаци, нали?

Днешните израелски нобелови лаурети са учили по съвсем друга система. Сегашната израелска образователна система бълва полуграмотници с диплома за средно образование. Тези няма да получат Нобелова награда.
Друг е въпросът с висшето образование. Понеже сериозните университети са наясно какъв материал получават, то курсовете им в началото са предназначени да запълнят празнотите. За това и малко студенти оцеляват до края поради убийственото напрежение. Да не говорим, че приемните критерии за сериозен университет са страшно високи.

[Сун Дзъ]

Днешните израелски нобелови лаурети са учили по съвсем друга система.

Надали, най-вероятно системата се е развила. Едно е сигурно - израелските нобелови лауреати не са учили по българската система.
Лошото е, че няма сила у нас, която да промени системата. Лошо също е, че висшето образование се обезцени тотално. Всяка "кака", която мисли, че столицата на Германия е Англия, има висше образование по психология...

[benjamin]

Аз искам да плащам данъци, просто не искам те да отиват за облагите на отделни личности, това е чиста проба кражба. Отговорността към обществото, както казах и по-горе, често е подценявана, и ако човек получи определени знания по история например, такова подценяване няма да има. Под отговорност имам предвид да знаем за какво гласуваме (или не), какви политически избори правим. А всички ние избираме, дори и тези, които не се интересуват от политика, не гласуват и т.н. В крайна сметка по-необразования народ по-лесно се манипулира.

Разбира се, че не може всички да знаят всичко и т.н. Не точно това е целта – целта е всички да имат някаква основа от общи знания, дори тези знания да не са ориентирани към някакво професионално развитие. И наистина, според горния линк финландските деца получават точно такива общи познания – география, биология, химия, физика и история се учат от пети клас, при все че финландската образователна система е ориентирана към индивидуалните потребности на всеки ученик. А моята идея е тъкмо обратната – държавното образование има за цел да даде на гражданите знания, от които ще зависи техния обществен избор. Иначе какъв би бил смисълът от задължително образование? Щом като е утопия, защо всяко дете трябва да ходи изобщо на училище? Защо данъкоплатецът да плаща за това учениците да стават самостоятелни?

[gollum]

Смисълът на задължителното образование Кухулин вече го спомена - поне ако ще говорим за това как и защо се заражда всичко това (по-лесно за контрол население, което да споделя общи митове; плюс система, която да занимава децата докато родителите им работят - това специално за основната част от градското население в индустриализиращите се държави тогава). Пиша "утопия" защото не знам как би могло да се учи (т.е. да си осигури чрез образователната система) това, Бенджамине: "гражданско / политическо съзнание". Изучаването на история може да породи най-различни настроения и стремежи, но осъзнат политически избор? Хъм, не виждам как ще се получи. Мога да си представя добре реализирана система, в която целта е да се научи определен тип самостоятелно мислене, която в идеалния си вид ще дава на изхода самостоятелно мислещи хора. Но хората са различни и колкото и съвършена да е системата, тя ще дава различно "осъзнати" граждани. Но, честно казано, за да има човек не само самостоятелно мислене, но и възможност да действа и взема решения самостоятелно, той трябва да има определено ниво на икономическа сигурност и самостоятелност. Това се постига (ако оставим настрана някакъв утопичен проект, при който става за сметка на централизирано преразпределение) като осигуриш максималното всеки гражданин да се реализира максимално като професионалист (икономически).

Що се отнася до поставянето на някаква допълнителна цел или смисъл в този разход, то можеш да го погледнеш от друг ъгъл: целта е повишаване на общите възможности на обществото (държавата), а това означава да не се "разходва" енергията и способностите на отделните му членове. Колкото по-добре образователната система осигурява реализация на тези способности (потенциал), толкова по-добре е за всички. Ако системата е ефективна и ти знаеш, че парите, които отиват от данъци за да я издържат реално се харчат за тази цел, то тогава това харчене обслужва и теб като член на обществото.

[Сун Дзъ]

Защо данъкоплатецът да плаща за това учениците да стават самостоятелни?

Интересен въпрос и има доста логика в него. Но ако трябва да се създаде система в днешното общество, в която всеки да плаща само за това, което ще ползва, отиваме към астрономически сметки и легендата за зрънцата по шахматното поле.

[Dinain]

Изчезнал, така е и това яотвърждава каквото казах. Не е различно университета от училището, и в двете отпадат много хора. Може би завършващите студенти са дори процентно по-малко от вземащите диялома за средно. Никой не те държи за ръчичка, никой не се опитва да постигне масово и еднакво ниво на образование за всички.

[Dinain]

Вчера съм писал пиян.
Апропо, тук се споменава гражданското общество. Имхо то не се създава със зубрене на формули по химия. В Израел се учи един предмет "гражданство", т.е как е устроена демократичната държава, какви са различните изборни системи, разделение на властите, съдебна система и т.н. В БГ училището има ли такова нещо?

[gollum]

В БГ училището има ли такова нещо?

Навремето имаше нещо от тоя сорт, доколкото помня. Сега май също има нещо от сорта. Въпросът е, че това е "още един предмет", образно казано, т.е. на него ще се гледа (от средния ученик) по същия начин, както на всичко останало. И да го усвои, според мен, това няма да го направи по-добър гражданин.
Съгласен съм, че е необходимо - както да познаваш историята на страната си и на света, така и да знаеш как точно е устроена държавата, в която живееш. Плюс - да имаш практическите умения да живееш в нея.

[Dinain]

Там беше заедно с историята. В 11-ти или 12-ти клас, не помня, вместо история се учи "гражданство".

[gollum]

Под "там" разбираш в Израел? Тук имаше някакъв специален предмет, мисля в 9-10 клас, ама са ми малко смътни спомените.

[Kramer]

Общество и право мисля беше предметът.