Тюркска теория

[resavsky]

Понякого си мисля какъв малшанс е имал кавкана Иратаис.Името му не е славянско /пропуска уникалния шанс да бъде първия славянски кавкан в историята можеха и град да кръстят на негово име/а и особено тюркско не звучи.Ясно вторична иранска заемка - сред тюркобългарите / и такова животно има/.
Всъщност такава е цялата схема.
1.Всичко е славянско което има и малък шанс да се опславянчи
2.Когато ситуацията е безнадежна може да мине и за тюркско
3.Ако не нито славянско нито тюркско значи просто не е българско.Чужда заемка и толкова.

[_magotin_]

"Мир" си е типично иранско окончание.Маламир не е славянско име.Всъщност как го виждате врагът на славяните Омуртаг / сам се е определил като такъв/ да сложи на сина си славянско име.

Виждаме го, виждаме го, как да не го виждаме, и ИСПОР го виждаме като славянско, всичко можем да видим, като си сложим една предпоставена теза, а не вървим според материала. Интересно само как тези славяни се объркаха да си кръстят тук-таме децата с едни такива душмански имена, а междувременно се пообъркаха и да си сменят керамиката, антропологичния тип и погребалния обряд??? Ех, тези хитри славяни, за да объркат Юли и компания какво ли не правят...

Между другото можем да простим на нашия колега съфорумец, защото докато той го прави, за да си чеше крастата, през 70-те години РАН и една камара академици се видяха в чудо, докато обяснят огромния ирански езиков фонд в славянските езици. Цели томове се породиха с разсъждения по въпроса...

[resavsky]

"Мир" си е типично иранско окончание.Маламир не е славянско име.Всъщност как го виждате врагът на славяните Омуртаг / сам се е определил като такъв/ да сложи на сина си славянско име.

[_magotin_]

Отсъства смисъла, защото така ви изнася - и езика си може скоро да забравите и да го ударите на пущу. Това в кръга на майтапа, иначе Безмер съм писал по-горе какво означава и не ми се повтаря, Маламир - Маломир - Маломер и т.н. транскр. имат пожелателен характер: скромен, който не се величае премного.
За Владимир ваша милост каква иранска транкр. ще извади ? Щот славяните нямали -мир /това е вашето изказване по-горе/. Хаха.

В кръга на майтапа къде точно е писано, че славяните нямали "мир"?
Впрочем допускайки, че някак си сред неславянските имена в V²² и V²²² век се пръкват славянските Маламир, Безмер и Кумир, много интересни царски имена са имали тези славяни - единият бил скромен - царско име с особено величие, несъмнено, другият бил буен или немирен - също много интересно царско име, а за третия интересно какво ще породи тази интересна славянска теория. И впрочем "пославянчването" на суфикса МИР води към интересния въпрос как този суфикс се намери в иранските и германските езици? И какво точно е общото между иранския бог на мира и славянската дума за мир?

[Юлиан Август]

Отсъства смисъла, защото така ви изнася - и езика си може скоро да забравите и да го ударите на пущу. Това в кръга на майтапа, иначе Безмер съм писал по-горе какво означава и не ми се повтаря, Маламир - Маломир - Маломер и т.н. транскр. имат пожелателен характер: скромен, който не се величае премного.
За Владимир ваша милост каква иранска транкр. ще извади ? Щот славяните нямали -мир /това е вашето изказване по-горе/. Хаха.

[resavsky]

Пославянчен е разбира се Даргемар че титла "княз" му е прикачена.Нито името "Драгомир" нито титлата "княз" фигурират в изворите.Оттук нататък всичко е въпрос на фалшификации и натъманяване.

[_magotin_]

"Че това е един от най-често срещаните суфикси в славянските имена !"

Как това противоречи на мнението, че в случая с МАЛАМИР, БЕЗМЕР И КУМИР не става дума за славянски имена, тъй като тези имена не се срещат в славянска, а единствено в българска среда? И според теб "МИР" характерно ли е единствено за славяните и ако да, какво прави примерно в името на една дузина ирански аристократи? И само на мен ли ми се струва, че в изброените от теб примери навсякъде имаме ясно значение, ясен смисъл на името, докато при "МАЛАМЕР" и "БЕЗМЕР" нещо получаваме отсъствие на смисъл? Да не говорим, че чисто славянски имена в V²² и V²²² век сред прабългарската аристокрация са единици - комай един Славун е известен...

[Юлиан Август]

ПП Името Безмер не е славянско, както не са славянски и имената Маламир, Кумир и прочие със суфикс "мир". Добре известен факт е, че в "славянска" среда то се открива в този единствен случай, докато в Кавказ и Иран има известни десетки примери. Същото се отнася и за Маламир.

Magotin изби рибата :

Благомир, Богомир, Славомир, Боримир, Бранимир, Велимир, Волемир, Горимир, Годемир, Златимир, Любомир, .... с коя начална буква искаш да намеря славянско име с -мир. Че това е един от най-често срещаните суфикси в славянските имена !

Бих добавил и Крумовия боил Даргемар/Даргемир който беше пославянчен като Драгомир.Името съшо лесно се превежда на иранска езикова основа но който търси под вола теле е склонен и на компромиси / разбирай фалшификации/.

Аха. Аз казах, че и Джордж ще има иранска основа. На всяка манжда, иранска мерудия.
Това за търсенето на теле под вола точно за иранските напъни най-много важи. Сега остава Драгемир да се обърне на Дагомар или още по-хубаво на Дагоберг и хоп, имаме си и германски велможи
Пославянчили го

[_magotin_]

"В заключение искам да кажа, че доказателства в подкрепа на една или друга хипотеза трябва да бъдат търсени единствено и само в сериозните научни изследвания, а не в булевардните писания на дилетанти от всякакъв род и вид, с които по стечение на обективните и субективните обстоятелства е пълен съвременният български книжен пазар."

Напълно съм съгласен и затова е здравословно лингвистиката да остане на заден план в това търсене. Не напразно дебело цитирах един ключов извор, Приск, който от първа ръка ни съобщава, че в лагера на Атила всички говорели по 2-3 езика - скитски, хунски, готски и прочие. Колкото до доказателствата в полза на тюрко-алтайската теория от лингвистичен х-р, те всички се базират на предпоставената теза, че прабългарите са тюркоезични. При това тази предпоставена теза противоречи и на изворите, в които директно се казва, че езикът на българи и хазари е различен от този на тюрките.

А колкото до съмнителните писания, тук във форума се робува от най-кресливите именно на съмнителни вестникарски писания на недоучени автори със съмнителен авторитет.

"Трансформатор, и тебе те моля, дай тюркизмите, след като това не става, да разберем какъв език са говорили."

Няма да ги даде, защото отвъд няколко съществителни в инвентарните надписи и митологичните лексеми от "Именника" такива няма сигурни. За сметка на това мога да ти цитирам един световен авторитет в древнотюркските изследвания по въпроса за руническите азбуки и текстове:

"...Археологическите материали свидетелстват, че Донските надписи от Маяцкото градище е възможно да се разшифроват чрез иранските езици. Подобен подход е оправдан и по отношение на част от Кубанските, Ачикташските и Исфаринските надписи /тук е добре да си припомним два орхонски ираноезични ръкописа от Източен Тюркестан/. Не е определен езикът на Тиските надписи /преди всичко на сарвашкия/, не са разчетени и южноенисейските текстове... Всичко това не толкова ни кара да се откажем от конкретното етническо наименоване на азбуките, заменяйки ги с условно географски обозначения, но и да предложим вместо разпространеното общо определение като "древнотюркско руническо писмо" понятието "степна руническа писменост".

Кызласов, "Нови данни за произхода и разпространението на древнотюркската руническа писменост в Евразия", ППИК т.2 с.26-27

[случайно прелитащ]

ИЦА , охотно се съгласихте с тезата на Д. Овчаров за 50% иранизми и 40% тюркизми, само дето забравихте да дадете примери към тези прекрасни проценти. Къде са няколкостотин тюркизма, дайте си източниците (цитирайте), и тъй като и Вие, и Аз (уф...аз) не сме лингвисти, да оставим на такива да се изкажат. Щото иначе точно това си е спам от чиста проба. За латиноамериканските негри-индоевропейци няма да говоря.

А относно обяснението, че от българите е останало само името, да не си помислихте, че смятам сегашните българи за същите като тези от 7-ми век - не, но поне 1/4 сме преки наследници и това е сигурно колкото и да не ви се иска.
Впрочем за какви теории говорите, щом като според вас прабългарите са изчезнали почти безследно, а ВСИЧКИ артефакти са спорни - какви тюрки, какви проценти, откъде тая убеденост? Какво ли питам...
Обяснението за различието в религиите, което не ни е позволило да се разберем с османците, е повече от близко до ума - то е елементарно и не е вярно. Не е само религията - през XIV век в градовете е имало толкова друговерци: цели махали с евреи, франки и какви ли не: доста голям признак за толерантност. Айде поне след първата вълна, като паднат крепостите и голтаците се награбят, все трябваше да се проявят основите на някакво разбирателство, някаква близост в манталитетите. А то поголовна разруха, кланета, все едно същества от различни видове се срещнали ...

ПП Трансформатор, и тебе те моля, дай тюркизмите, след като това не става, да разберем какъв език са говорили.

[transformator]

Господин Градско Чедо, трудно ми е да си съставя мнение купищата иранизми действително ли са спорни, както казвате. Битува мнение у тюркистите, че лингвистиката е трудна материя и коментарите за това:

http://protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Drevni%20semantichi%20yadra.htm

и това:

http://protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Sufixi%20prabaalgarski/Iranski%20dumi%20s%20nosovi%20glasni.htm

дотук са само, че не трябвало икономисти да сезанимават с история (ИЦА). След като и погребалните обряди са спорни, антропологическият облик не е критерий, керамиката също и т.н., произходът на прабългарите ще остане неясен, което изглежда някои предпочитат .

ИЦА е дяволски прав. Нито икономисти могат да се занимават с история, нито инженери с лингвистика, нито лекари с палеография и т.н. Цялата тази псевдонаучна сган един ден ще отиде там, където й е мястото, а именно на бунището. Но за съжаление ще трябва да почакаме...
Както и да е, тези два текста от линковете ти по-горе демонстрират тоталната лингвистична некомпетентност на автора си. Както обикновено, тези "учени" се опитват да сравняват чисто звуковия облик на дадени лексеми от българския език (обикновено се подбират редки и остарели думи, които да изглеждат обаятелни със своя "древен" вид) с такива от произволно избрани ирански езици, без оглед на историята на тези езици, териториалното разпределение на носителите им и т.н. Пак повтарям, сравненията се правят на базата на чисто фонетично сходство (дори и то в редица случаи е твърде условно), без да бъде обяснявана тази връзка със средствата на езикознанието и по-специално с тези на сравнително-историчаската граматика. За сметка на това обаче никак не липсват случаи, в които авторът въобще не се свени да дава оценки за степента на вярност на една или друга етимология в Българския етимологичен речник. Коментирал съм и другаде писанията на въпросното лице. Тук ще бъда съвсем кратък.
Ще вземем за пример първата лексема ("кутри"), която според автора има "убедително санскритско и протоиндоиранско съответствие" в санскритската лексема kśudraH - 'малък'. Честно казано, аз не виждам нищо убедително, но по всичко личи, че според автора връзката е толкова ясна, че няма нужда от обяснение (в текста отсъства такова). По-нататък следва друга хрумка - старобългарската дума ХОУДЪ била прабългарска (чудя се как ли тогава е попаднала в останалите славянски езици, особено в западните, но ние сме прости и непосветени и не ги разбираме тия работи). "Хипотезата" на автора за родство на ХОУДЪ с "кутри" е доказана по неподражаем начин - за да докараме второто от първото, значи това се е обеззвучило в това, онова се е озвучило в онова и готово. На почти всяка крачка се откриват нови, неподозирани от никого до този момент звукови закони, нови морфеми и т.н.
При следващата лескема "кърчаг" авторът продължава да ни демонстрира своята некомпетентност. Дори и без справката в етимологичен речник, която доказва наличието и на тази дума в западнославянските езици, един човек, запознат с материята, веднага ще се досети само по българския облик "кърчаг" и руския "корчаг", че става въпрос за съвсем закономерните рефлекси на праславянското сричкотворно "р" в двата езика, което означава, че за никакво "заемане" от български в руски не може да става въпрос и че думата е съществувала в праславянския език.
Ако има вероятност тези две думи да имат ирански произход, то те задължително биха се отнасяли към иранските заемки в праславянски и никакви прабългари тук нямат работа.
В заключение искам да кажа, че доказателства в подкрепа на една или друга хипотеза трябва да бъдат търсени единствено и само в сериозните научни изследвания, а не в булевардните писания на дилетанти от всякакъв род и вид, с които по стечение на обективните и субективните обстоятелства е пълен съвременният български книжен пазар.
С две думи казано, ако има лингвистични доказателства в подкрепа на иранската хипотеза, то те не са в този текст. Търсете ги другаде.

[градско чедо]

ПП Името Безмер не е славянско, както не са славянски и имената Маламир, Кумир и прочие със суфикс "мир".

Разбира се, че името не е славянско, гондорско е.

[resavsky]

ПП Името Безмер не е славянско, както не са славянски и имената Маламир, Кумир и прочие със суфикс "мир". Добре известен факт е, че в "славянска" среда то се открива в този единствен случай, докато в Кавказ и Иран има известни десетки примери. Същото се отнася и за Маламир.

Бих добавил и Крумовия боил Даргемар/Даргемир който беше пославянчен като Драгомир.Името съшо лесно се превежда на иранска езикова основа но който търси под вола теле е склонен и на компромиси / разбирай фалшификации/.

[_magotin_]

Хуните не могат да бъдат тюрки по чисто технически причини.Тюрките се формират като народ в 4 -5 века докато хуните са известни векове преди това.

Много вярно, което навремето накара авторите на "тюркската" теория да я модифицират в "тюркско-алтайска", като това "Алтайска" идеше да обясни огромното многообразие от скито-сарматски елементи в културата и антропологичния облик на българите...
Всъщност, както вече отбелязахме многократно, тюркската теория в действителност се свежда до "прототюркска" теория, или по-скоро "хунска" теория. Същевременно представените разнообразни доказателства, включително и могъщият аргумент на мълчанието /екс силенцио/ - отсъствието на съответните отблъскващи черти у хуните в изворите - ни водят до неизбежния и отдавна направен извод, че европейските хуни всъщност са доминантно европеиди или в най-лошия случай угрохунски или сарматохунски метиси с доминиране на угро-сарматския облик, а вероятно и култура. Показателно е, че и до днес "собствено хунска" култура в Европа не е изолирана, за собствено хунски некрополи да не говорим...

ПП Името Безмер не е славянско, както не са славянски и имената Маламир, Кумир и прочие със суфикс "мир". Добре известен факт е, че в "славянска" среда то се открива в този единствен случай, докато в Кавказ и Иран има известни десетки примери. Същото се отнася и за Маламир.

[Юлиан Август]

А ужким нямаше да навлизаме в лингвистичните блата, то какво стана...