Кой е погребан в гроб ¹39

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Прочит на текста от Калояновия пръстен по П. Добрев

Всички ние разчитаме надписа от пръстена като "Калоянов пръстен", но всички пропускаме една много важна буква от този надпис, забелязана единствено от д-р П. Добрев. Ако се вгледаме по-внимателно, ще видим, че всъщност върху пръстена е написан текстът: "+КАЛОЯНОВ ПРЪСТЕН". И никой от нас не забелязва загадъчната буква "+". Единствено д-р П. Добрев обърна внимание на този писмен знак. Ето какво пише той по повод откриването на друг подобен пръстен - т. нар. "Сенов пръстен":
"ПРЪСТЕНЪТ НА МИСТЪР СЕНКО
Приблизително по същото време възникна и още един куриозен случай. Във Велико Търново в един гроб в църквата “Св. 40 мъченици” бе открит пръстен с надпис +СЕНОВ ПРЪСТЕН, по повод на който във вестник “24 часа” излезе съобщение, че той е принадлежал на някакъв болярин с име Сено или Сенко. Така и българската история внезапно си сдоби със своя Мистър Сенко. Същевременно никой не забеляза, че името Сено е съкратена форма на Асен и това специално е посочено в Българския именник на проф. Йордан Заимов. Нито някой се сети, че кръстният знак отпред, прилича на глаголическата буква А, която някой просветен средновековен българин с име Асен би могъл да сложи специално в началото на своето име, тъй като е виждал в тази прилика някакво велико духовно знамение. И макар, че пръстенът бе открит в царската църква на Асеневци, което подсказва, че кръстният знак е бил вероятно инициал на някой цар с име Асен, тази находка потъна в забрава и България за пореден път остана сляпа за един велик исторически гроб, но се сдоби с някакъв мистичен болярин с име Сено или Сенко." Ст. н. с., д-р Петър Добрев
Изводите, направени от П. Добрев заслужават сериозно внимание. Срамота е, че никой друг, занимавал се с "+Калояновия пръстен" не е обърнал внимание на глаголическия писмен знак "+". Този знак явно е запазена марка на Асеневци. Вземайки го пред вид, текстът се променя и става: "АКАЛОЯНОВ ПРЪСТЕН". Т. е. този пръстен не е принадлежал нито на цар Калоян, нито на някой друг Калоян. Притежателят му е носел името Акалоян. Този Акалоян, обаче не е известен с нищо от изворите. Дали наистина не става дума за цар Калоян, обаче? Като се вгледаме внимателно в оловния печат на царя, на който е изписано "+Калоянцр блгаром", става ясно, че всички ние сме в заблуждение относно името на нашия велик цар. В действителност той се е казвал цар Акалоян (1197-1207).
Хвала на д-р П. Добрев за досетливостта му! :nworthy:

[ivan_kunchev]

Акалоян не е ли всъщност Не-хубав-Иван? Частицата „А” отпред е знак за отрицание.
Това как се вързва с твърденията, че той е бил наречен „Хубавия Иван”? Всъщност не разбрах точно дали постът ти не е една шега към твърденията на Добрев.

[gollum]

Импреаторът в подхода си към прилагането на ирония се доближава до Ханс (макар че все пак е отбелязал с този знак - - намеренията си).

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Акалоян не е ли всъщност Не-хубав-Иван? Частицата „А” отпред е знак за отрицание.

Точно така! Като се има пред вид, че той е наричан още СкилоЙоан (Кучето Йоан), възможно е и това да означава.

[танкиста от Харков]

:rock: Ето какво пише нашия известен изследвач на средновековната история В. Бешевлиев в книгата си "Прабългарски епиграфски паметници"


.......В търновската църква „Св. 40 мъченици” се издига като подпорен стълб мраморна колона с триумфален надпис, на който първоначалното местонахождение е неизвестно, но вероятно и той е бил донесен както другите триумфални надписи от голямата базилика или изобщо от Плиска. В църквата колоната е обърната наопаки и затова надписът се намира на долния край. Той гласи:

„ + Крепост
Редесто.”

Крепостта Редесто, днес Родосто в Турция на Мраморно море, се споменава изрично от Неизвестния писател в приведения по-горе текст, че е била разрушена от Крум: в 813 г. Наличието на колоната с горния триумфален надпис, както и това на друга колона със строителен надпис от времето на Омуртаг като подпорни стълбове в църквата „Св. 40 мъченици” в Търново поражда един важен въпрос, а именно това случайност ли е или преднамереност. Че и двете колони са довлечени от Плиска, е повече от очевидно. Това е станало през 1230 г., когато цар Иван Асен II наредил да се построи църквата „Св. 40 мъченици” и да се издълбае на мраморна колона в чест на победата му над Теодор Комнин, императора на Солун, следния старобългарски надпис:

“ + В лято 6738 (т. е. 1230), 3-и индикт. Аз Иван Асен в Христа
Бога верен цар и самодържец на българите, издигнах от
основа и с живопис украсих докрай пречестната тази
църква в името на Светите 40 мъченици, с помощта на
които в дванайсетата година от царуването си, в коя-
то година се изписваше (с живопис) този храм, излязох
на война в Романия и разбих гръцката войска,
а самият цар кир Теодор Комнин взех в плен с всичките
му боляри. И цялата земя от Одрин и до Драч превзех,
гръцка още арбанашка (т. е. албанска) и сръбска; а пък гра-
довете, които се намират около Цариград, и са-
мия този град владееха франките, но и те се покоряваха под ръката на моето царство, понеже нямаха други
цар освен мене, и благодарение на мене те прекарваха
дните си, тъй като Бог така заповяда, понеже без него
нито дело, нито слово не се извършва. Нему слава во
веки, амин.”

И така въпросът, който изниква, е: има ли някаква връзка между прабългарските надписи и този на Иван Асен II и, ако няма, защо са били докарани двете колони чак от Плиска, когато е било по-лесно да се намери много по-близо съответен материал от недалечните развалини на античния град Никополис ад Иструм (дн. Никюп), които отстоят на около 20 км от Търново и откъдето са взети наистина камъни с надписи и вградени в основите на дворците или поставени като основи на колони в църквата .„Св. 40 мъченици”? Не се ли е целяло с донесените от Плиска колони да се свърже миналото с настоящето? Летописният надпис на Иван Асен II напомня много на летописните надписи на българските канове. Всичко това навежда неволно на мисълта, че тук не се касае за случайност, а за съзнателни постъпки. Че Асеневци са свързвали миналото с настоящето личи от думите на Калоян в писмата му до папа Инокентий III, с които иска да получи царско звание. В писмото си от 1202 г. Калоян пише: „Най-напред молим от римската църква . . . корона и достойнство като възлюблен син, както имаха нашите стари царе. Единият беше Петър, а другият Самуил и другите, които ги предшествуваха в царуването, както намерихме записано в нашите книги”, а в писмото си от 1203 г.: „ . . . съгласно обичая на моите предшественици, царете на българите и власите: Симеон, Петър и Самуил, мои прародители и на всички останали царе на българите.” Следователно наличието на двете колони в църквата „Св. 40 мъченици” едва ли се дължи на проста случайност............


:fahr39:
От текста е видно:
-Калоян иска да получи царска титла от папата, а той го усуква, видно от продължението на преписката между тях. И спокойно може да се е ослушал и да му подари пръстен без да указва титлата му, с който хем да демонстрира благоразположението си, хем да продължава да се опитва да склони Калоян да получи титлата REX, каквато по късно му дава при сключването на унията, а не цар!
-Църквата Св. 40 мъченици е ползвана за пантеон на българската бойна слава. Дали вътре или около нея - въпрос на конкретно виждане на властващите в онзи момент.
-Може да се предположи, че Иван Асен ²² е замислял и своето погребение освен това на чичо си, около църквата или в нея. Голяма е вероятноста то да е било някъде наоколо, но времето не го е пощадило.

:fahr39:

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Във връзка с надписите на Крум и Омуртаг от храма "Св. 40 мъченици споделям мнението на Йончев, което беше пуснато в темата "Погребват с военни почести мощите на цар Калоян":

Официозното мнение по въпроса за тези две колони, които споменаваш, е точно такова: търсене и демонстриране на държавна приемственост и традиции. Ако приемем, че Иван Асен не е знаел, че Крум и Омуртаг не са били християни (?) - понеже демонстрация на континуитет с езическото време християнските владетели са предпочитали като правило да избягват - всичко си иде на мястото.

Първите ни царе от ВБЦ безспорно са търсели приемственост с царете от ПБЦ, за да легитимират властта си. Не е случайно, че Теодор се преименува на Петър (²² или ²V). Така се е казвал първият български цар. Петър ²² (²V) (1185-1197) е известен още като КалоПетър. Явно и той е бил голям хубавец, като най-малкото си братче. Една от първите военни задачи на въстаниците е да превземат Преслав. Атаката им, обаче се оказва неуспешна. В писмата си до папата Калоян постоянно подчертава, че е наследник на Петър, Самуил, че и на Симеон. Затова не е изключено и въпросните надписи на Крум и Омуртаг специално да са довлечени от някъде. В историографията съществува и друга хипотеза, според която Търново е била временна резиденция на българските владетели след опожаряването на Плиска през 811 г., с което се обяснява присъствието на тези надписи там.
Но каквато и да е причината, ми убягва връзката с темата за идентификацията на погребания в гроб ¹39.

P. S. Интересен е фактът, че надписът на Омуртаг е бил обърнат надолу с главата.:sm186:

А във връзка с темата съм подготвил извадки от статията на Златина Димитрова във в-к "Янтра Днес"/14.09.2006:
"...Археолозите Константин Тотев, Константин Дочев и Мирко Робов, които от години проучват храма и манастирския комплекс, са категорични, че прочутият гроб ¹ 39 не е на царя. Другата позиция е на проектанта на църквата арх. Теофил Теофилов, ст.н.с. Йордан Алексиев, проф. дин Йордан Андреев, шефа на Института по антропология и морфология в София проф. Йордан Йорданов...
... Липсата на титлата “цар” на пръстена, открит в гроб 39, е един от основните доводи “против”. Другият е, че гробът е извън църквата и на място, отредено за преминаване. Тези, които не са убедени, че имаме гроба на царя, се опират и на надписа на колоната на Иван Асен, където пише, че той е съградил църквата в 1230 г., а Калоян е убит през 1207 г. Най-ранните датирани християнски гробове там са от времето на Константин Асен 1257 г. (:sm186: - б. ².С.А.). Гробът на Калоян синхронизира с останалите мъжки индивиди с пръстени; Доброслав и Бесар, както и Сеньо, които също са извън църквата. Освен това пръстените печати се появяват едва в края на XIII и началото на XIV век. (:sm186: - б. ².С.А.)
Името Калоян е основният мотив “за”, както и високото тегло на пръстена. Паисий, който е написал за осоляването на царското тяло и какавидите от зелена месоядна муха, са доводите на специалистите, поддържащи версията за царя. Златните и сърмените тъкани, открити в гроба; също (По-надолу в същата статия пише: "В около 50 от средновековните гробове са намерени златни и сребърни тъкани и златотъкани ивици" Нима всичките са на царе? - б. ².С.А.). Според хипотезата на арх. Теофилов на мястото на “Св. 40 мъченици” е имало по-ранна християнска базилика.Той е убеден, че старата църква се е наричала “Рождество Богородично” и е съществувала още през X век. Това вече позволява тук да е погребан убитият цар. (При това положение тази по-стара базилика трябва да е функционирала към 1207 г. Какво ли се е случило с нея, че към 1230 г вече я е нямало? И защо не са открити никакви следи от нея?:vsad: - б. ².С.А.). “Св. 40 мъченици” е най-известният средновековен български паметник във В. Търново. Храмът е построен и стенописан от българския владетел Иван Асен II в чест на голямата победа на българите при Клокотница над войските на епирския деспот Теодор Комнин на 22 март 1230 г. (Когато тази победа се е случила, храмът вече е бил построен и се е стенописвал, затова не мисля, че изграждането му е свързано с победата при Клокотница - б. I.C.A.)
Така досега в некропола са разкрити повече от 1100 погребения, от които 800 християнски и 300 мюсюлмански. Християнският некропол е датиран от XIII; XVII век, а мюсюлманските погребения са от XVII; XIX век. След Освобождението там също са били погребвани хора, включително военни и руски офицери. В около 50 от средновековните гробове са намерени златни и сребърни тъкани и златотъкани ивици, което е доказателство, че там са били положени останките на хора с висок социален статус, обясняват археолозите.
Огромна е групата на подглазурните монограми, което е локално явление за столицата Търново. Те се появат през 40 г. на XIV век и съществуват до падането на града под турска власт. Най-многобройна е групата на монограмите “М”; около 250, които са свързани с храмовия патрон на “Св. 40 мъченици”. С този знак са се отличавали всички съдове на манастира, които са били зелени на цвят и различни по размер. Използвали са се само по време на големи християнски празници."
Голяма шаренийка съм спретнал. Луд на шарено се радва!
Легенда:
1. С нещо подобно на зелен цвят съм маркирал предимно аргументи "за Цар Калоян"
2. С червено съм означил аргументите "против"
3. С пурпурен цвят съм отбелязал аргументи "против", които са много сериозни и досега не са обсъждани. Впрочем , gladiator спомена нещо в тази връзка, но като че ли никой не му обърна внимание.
4. С оранжево съм оцветил моите бележки и коментари.

Имаме на разположение още един ден да решим заплетения казус. След това ще бъде късно и няма да мога да упражня правото си на ВЕТО. А Калоян ще бъде погребан за винаги като български цар.

Ето и обещаната преди време билонова монета на Йоан Шишман с изображение на лъвоподобно животно. Приликата между муцуните на двете животни е удивителна:

[Хана]

Цезарю, много цвят, много шрифт, едвам се чете

[gollum]

То няма лошо в цветовите кодове, така нещата са по-добре маркирани. Но зеленият цвят, според мен, е доста нечитаем на сивия фон. Но като се маркира целия текст няма проблем (е, губят се цветовите кодове, но те може да се погледнат впоследствие). Лилавият текст обаче наистина е много съществен. Според мен аргументите "против" са бая тежички, за мен лично натежават повече от тези "за".

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Струва ми се, че не всеки има нерви да изчете всичко. Затова често оцветявам определени текстове, на които искам да обърна внимание.
За всеки случай отново ще пусна цитата от статията, който заслужава внимание и не е дискутиран до момента. Този път няма да го боядисвам:
"Най-ранните датирани християнски гробове там са от времето на Константин Асен 1257 г. Гробът на Калоян синхронизира с останалите мъжки индивиди с пръстени; Доброслав и Бесар, както и Сеньо, които също са извън църквата. Освен това пръстените печати се появяват едва в края на XIII и началото на XIV век."

[Хана]

Не е зле наистина да се изведат аргументите ЗА и ПРОТИВ.

Струва ми се, че не всеки има нерви да изчете всичко. Затова често оцветявам определени текстове, на които искам да обърна внимание.
За всеки случай отново ще пусна цитата от статията, който заслужава внимание и не е дискутиран до момента. Този път няма да го боядисвам:
"Най-ранните датирани християнски гробове там са от времето на Константин Асен 1257 г. Гробът на Калоян синхронизира с останалите мъжки индивиди с пръстени; Доброслав и Бесар, както и Сеньо, които също са извън църквата. Освен това пръстените печати се появяват едва в края на XIII и началото на XIV век."

Е да де, ама църквата със сигурност е съществувала по времето на Калоян, има достатъчно сведения за това. Няма свадения дали са правени преди 1230 погребения там, това може да се установи само чрез изследвания. Съхранявани са мощи обаче.

[plameniv]

Mne !

Всички ние разчитаме надписа от пръстена като "Калоянов пръстен", но всички пропускаме една много важна буква от този надпис, забелязана единствено от д-р П. Добрев. Ако се вгледаме по-внимателно, ще видим, че всъщност върху пръстена е написан текстът: "+КАЛОЯНОВ ПРЪСТЕН". И никой от нас не забелязва загадъчната буква "+". Единствено д-р П. Добрев обърна внимание на този писмен знак. Ето какво пише той по повод откриването на друг подобен пръстен - т. нар. "Сенов пръстен":[/font][/size]

Малко късно ама мисля че това си е обикновен християнски кръст преди името

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Е да де, ама църквата със сигурност е съществувала по времето на Калоян, има достатъчно сведения за това. Няма свадения дали са правени преди 1230 погребения там, това може да се установи само чрез изследвания. Съхранявани са мощи обаче.

Ето го доказателството, че църквата е функционирала преди Калоян:
"Дълго време, опирайки се на надписа на една от колоните, изсечен по заповед на цар Иван Асен ²², историците смятаха, че църквата е построена след битката при Клокотница в 1230 г. Така пишеше в надписа – “въздигна се от основи” и т. н., в чест на българската победа. Всъщност това е формула, често използвана през средновековието от докарващи се пред върховната власт държавни чиновници. Откриването на гроба на цар Калоян в църквата, починал през 1207 г., т.е. 23 години преди “построяването”, прокопан под настилката на пода, показа, че църквата е съществувала много преди 1230 г..." Валентин Миновски/23.03.2007 г.
Т. е. получава се един омагьосан кръг, от който се опитвам да се измъкна: Църквата е съществувала преди 1230 г., защото там е погребан цар Калоян. А този гроб е на цар Калоян, защото тази църква е съществувала към 1207 г.
Въз основа на това предположение се прави и ново тълкуване на Асеневия надпис, което не се наемам да коментирам. И така бъркотията става пълна.
Ако разполагаш със сериозни аргументи, че точно същата църква е съществувала към 1207 г., давай ги.

[танкиста от Харков]

Май никой не обърна внимание на моето твърдение, че погребението вероятно се е знаело по време на строежа на Св. 40 м.!!! Дали е имало по-ранна църква или не, просто не е толкова важно. Не ми се иска да вярвам в сляпата случайност на Иван Асен ²² - по скоро на строителите на неговата църква, ако е почната "из основи".
За да демонстрирам уважение към опонентите на тезата , че погребението е на Цар Калоян ще подкрепя две хипотези изказани тук.
-Едната е, че археологическите материали от най-ранните погребения в некропола са от времето на Константин Тих. Тогава вероятноста това да е Севастократор Калоян от Бояна и Средец също е голяма!!! А понеже той се докарвал от родата на Асеневци, може да е наследил техният висок ръст. Така липсата на титла в пръстена може да се преглътне. :1087:
-Другата хипотеза, която ми хареса е, че Калоян е убит от Иван Асен ²² и брат му или по-скоро от техни привърженици. Които не били съгласни с политиката на царя и искали законният наследник да си вземе царството. А Борил всъщност несправедливо е обвиняван за узурпатор. Видно е, че той продължава или поне се опитва да продължи активната политика на Калоян. Жени се за жена му, дава дъщеря си за жена на император Анри, въпреки спора на кого е дъщеря! Свиква събор срещу еретиците и пр.
Въпросът с възрастта на Иван Асен ²² вероятно ще предизвика реакции, но той умира в 1241 г., вече не толкова млад. Ако е роден някъде около и преди 1190 г., през 1207 г. вече е на повече от 17 -достатъчно години, за да прави опити да се намесва в управлението. Видно от по-късното му активно и умело управление след като се възцарява!!!

Споровете и търсенето на истината продължват!!! :fahr39:

[Хана]

В "Разказ за пренасянето на мощите на Св.Иларион Мъгленски" се споменава, че Калоян ги е положил в същата църква.
Освен това, очевидно е, че към 1230 година църквата вече е била издигната и Иван Асен я зографисва, според надписа. Това не изключва другите погребения да са от 57 година, но със сигурност църквата е съществувала преди тях.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Цар Калоян пренася мощите на Иларион Мъгленски в Търново през 1206 г., но никъде не съм чел, че ги е пренесъл именно в храма "Св. 40 мъченици". Можеш ли да дадеш някакъв точен цитат или линк, където да го пише това, че е точно в същата църква, а не просто някъде из Търново?
Колкото до издигането на църквата, според надписа е също очевидно, че Йоан Асен не само я изписва, но и я ИЗДИГА ИЗ ОСНОВИ!: "В лято 6738 [1230], индикт 3, аз, Йоан Асен, в Христа Бога верен цар и самодържец на българите, син на стария цар Асен, издигнах из основа и с живопис украсих докрай пречестната тази църква в името на светите 40 мъченици, с помощта на които в дванадесетата година от царуването си, в която година се изписваше този храм, излязох на война в Романя..."
А иначе е очевидно, наистина, че църквата е съществувала преди 1257 г., тъй като е завършена ок. 1230 г. Но като, че ли няма много сигурни данни, за да се твърди, че е съществувала през 1207 г.:sm186:

P. S. Всъщност, основното доказателство е, че "Цар" Калоян е погребан там.:sm186: