Кой е погребан в гроб ¹39

[T.Jonchev]

За да можем да продължим конструктивно, нека обобщим информацията. Какви факти имаме?
1.Погребението е в т.нар. екзонартекс (отворен притвор) от северната страна на църквата.
2.Гробът не е успореден на зида - "краката" са изместени чувствително на юг и почти опират в основите на северната стена.
3.Гробната яма е сравнително плитка и се намира непосредствено под плочника на екзонартекса (поради което той е бил хлътнал на това място преди започването на разкопаването). Не е обаче ясно от кое точно време е настилката - според едни още от XIII век, според други - от XIV. Поради това някои специалисти говорят за "разпечатване" на плочника, за да бъде извършено погребението. Такова разпечатване обаче на терена не е личало.
4.Погребението е извършено без ковчег или в твърде лек дървен ковчег, защото (ако е имало такъв) той е напълно изгнил и следи от него почти не са съхранени до времето на разкопките. Въпросът дали въобще е имало ковчег, си остава спорен, макар че погребване без ковчег е антилогично от ред гледни точки (религиозната, общественото положение на покойника, престоя преди погребението и пр.)
5.Погребаният мъж е с впечатляващи размери - скелетът е дълъг 197см, което сочи че височината на покойника е била приблизително два метра.
6.Скелетът е открит без размествания - всички кости са били в идеален ред, което удостоверява, че погребението е първично и гробът не е разкопаван до разкриването му през 1972г.
7.На две места костите носят следи от рани: тилната кост има изменения, предполага се в резултат на боздуганен удар, от който се е получил един вътрешен ръб (любимата тема на Даньо Андреев); едната подколянна кост също носи следи от стара, зарасла рана, но (доколкото помня) - не фрактура. Останалите кости са невредими.
8.Отпред на черепа има широка тъмна ивица (леко наклонена към лявото око), оставена от златоткания ширит на шапка - намерени са остатъци от шевицата.
9.По антропологична оценка скелетът е на 35-40 мъж.
10.Находки в гробната яма:
- голям брой т.нар. мъртви бисери, с които се предполага да е била обшита на полата и в края на ръкавите дрехата на покойника;
- голям брой посребрени кръгли бронзови копчета, които (според местонамирането им) са били на ръкавите на дрехата и са имали по-скоро декоративна, отколкото функционална роля;
- нишки от червен плат около черепа, за които се предполага, че са от шапката, поставена на главата на покойника, долният (отвореният) край на която е бил обшит с широка златоткана лента;
- парченца червена кожа около стъпалата, за които се предполага, че са от червени ботуши или червени токове на ботуши;
- малки фрагменти сърмен плат от дрехата, тъмнозелени или тъмносини на цвят и обшити със сърмени нишки;
- прословутият "Калоянов пръстен", поставен при тялото в някаква кожена торбичка и намерен под дясната лакътна кост.
11.Други интересни данни:
- следи от ларви или какавиди (наистина не помня кое точно, макар да не е без значение) на муха, снасяща яйцата си само върху трупове (латинското й име е цитирано у Инкова, но съм го забравил), една от които е намерена в очна орбита. Това е основание да се приема, че тялото не е погребано веднага след смъртта, а около 15-тина дни по-късно;
- следи от осоляване на тялото, което също е основание да се смята, че между смъртта и погребението е изминало време, значително по-дълго от обичайното;
- липсват следи от вътрешните органи, поради което се смята, че те са извадени преди осоляването (обаче не ме питайте как точно е установено това - представите ми са доста смътни. Ставаше въпрос, че когато органите изгниват на естественото си място, върху костите остават някакви потъмнявания или "сенки" - каквото и да означава това).

Мисля, че изложих съществените неща. Ако се сещате за нещо пропуснато - добавете го.

[Caballero de Santiago]

До Митака:

Текстът, който цитирате като Евтимиев, Йончев не го ли представя в Темата "Смъртта на цар Калоян" като текст на Паисий Хилендарски?!...Май че има съществена разлика?!...

[mitaca]

До Митака:

Текстът, който цитирате като Евтимиев, Йончев не го ли представя в Темата "Смъртта на цар Калоян" като текст на Паисий Хилендарски?!...Май че има съществена разлика?!...

Абсолютно си прав!!! Моите извинения .
И още веднъж :1087: :1087: :1087:

[resavsky]

Нека да обобщим сигурните неща:че се касае за погребение на висш средновековен аристократ на име Калоян,починал на възраст около 40 години и погребан няколко седмици след кончината му,носел червени ботуши и червена шапка със златокана нишка,очевидно воин със следи от стари наранявания и гигантска за времето си физика.Оттук нататък би следвало да се концетрираме кой от нашето Средновековие отговаря на това описание.

[Caballero de Santiago]

Може ли някой да ми отговори кое е очевидното и безспорното, поради което се съди и твърди толкова уверено, че погребението е на воин?!

[resavsky]

Най вече двете рани които не са получени по едно и също време.За едно цивилно лице е трудно да се предположи че ще получи две толкова сериозни наранявания.А и гигантската физика предполага към подобно нещо.

[resavsky]

Извърших консултация с патолог - напълно е възможно при удар с остър предмет / нож,сабя или копие/ в областта на стомаха да не останат поражения по костната система.Всичко зависи от това в коя част на стомаха е нанесен удара.

[gregorianus]

Калоян от гроб 39 има съмнителен късмет. Вероятно той не е цар Калоян (както някои от нас тук вече са решили за себе си), но тепърва ще се превърне в цар... Дали това може да се схваща като някаква посмъртна узурпация или, кой знае, регентство?

Поправете ме ако бъркам - все пак съществува и севастократор с името Калоян, нали?

[mitaca]

Вероятно той не е цар Калоян (както някои от нас тук вече са решили за себе си)

Дали е или не е, е предмет на настоящата дискусия. А теорията на вероятностите е огромна, но стройна наука. Даже малката ми дъщеря, когато употребява вероятност или вероятно посочва проценти или минимална, малка, голяма, огромна

Поправете ме ако бъркам - все пак съществува и севастократор с името Калоян, нали?

Разбира се, че има, но вероятността това да е севастократор Калоян от Боянската църква е съвсем минимална. Причините: защо е бил погребан в Търново? Възможно е да е бил транспортиран от Средец до Търново (това обяснява осоляването), но с каква цел? Аз не знам прецеденти освен при владетели (както писах неколцина ранни Источно-римски Императори и няколко също ранни Османски Султани). Физическата разлика - имаме изображение на севастократор Калоян. Никак не се покрива с възстановката, колкото и да е спорна. Височината - това разбира се е много спорно (поради факта, че изображението е стилиризирано), но тогава идеята, че боянския майстор е предвестник на Ренесанса с правдивите си изображения отива на кино. Имаше някаква хипотеза, че Коломан 2-ри всъщност е Калоян, но според мен е несериозна (а ако е така това е също български цар, но не Калоян Ромеоубиец).
За войнското облекло се доверявам на нашите историци пишещи за това (аз нито съм специалист, нито смятам да ставам ), приемам го, един вид по-семпло отколкото се е полагало за един цар. Това също говори, за това, че церемонията е станала набързо.

Нека да обобщим сигурните неща:че се касае за погребение на висш средновековен аристократ на име Калоян,починал на възраст около 40 години и погребан няколко седмици след кончината му,носел червени ботуши и червена шапка със златокана нишка,очевидно воин със следи от стари наранявания и гигантска за времето си физика.Оттук нататък би следвало да се концетрираме кой от нашето Средновековие отговаря на това описание.

Към обобщението направено от Ресавски бих добавил (за да стесним вероятните кандидати) и някакво екстраординерно събитие принудило въпросния севастократор/деспот хем да бъде погребан набързо (прост ковчег), хем да обясни осоляването (или непогребването му в продължение на седмица-две).

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Ще добавя към списъка на Йончев:
По т. 11. Намерените останки са от какавиди.
12. В гроба са открити останки от дърво - бук, вероятно от ковчега. По въглеродния метод са датирани към XIII век. Това не означава, че дървото не може да е от края на Х²² или началото на Х²V век.



Към Sir Gray: Ако никой досега не е дал предложение, моето мнение е, че за отделяне в нова тема "Кой е погребан в гроб ¹39", или нещо подобно са следните постове от настоящата тема: Вторият абзац от пост ¹34, постове 36, 40, 41, постовете от 43 до 90, също 93 и 94. За пост ¹ 91 имам колебания. За пост ¹92 също.

[Caballero de Santiago]

Най вече двете рани които не са получени по едно и също време.За едно цивилно лице е трудно да се предположи че ще получи две толкова сериозни наранявания.А и гигантската физика предполага към подобно нещо.

Не съм убеден, че това би могло да се приеме като безспорно доказателство за воинския статус на погребания (един цивилен човек, не-воин също би могъл да получи такива рани при различни обстоятелства, включително и при военни действия), но дори и с известни уговорки да приемем, че е така, това отново не е агрумент и доказателство за идентификацията на личността на погребания (в епохата на средновековието и особено през бурните XIII и XIVв. е съвсем нормално и в реда на нещата повечето боляри и велможи да воюват!)

[T.Jonchev]

Подкрепям Августа за избора на постовете за новата тема в обръщението му към sir Gray.
Би било практично като 1-ви и 2-ри пост в нея (или - още по-добре - обединени в един) да се сложат #84, допълнен с #94, за да са на удобно за ползване място систематизираните факти, а не да се налага на потребителите да ги търсят из цялата дискусия.

[Sir Gray]

Готово, ако съм пропуснал нещо обаждайте

[mitaca]

Тъй, като имаше дискусия защо Калоян, ако е Цар Български не е погребан в олтара ще постна едно мнение в полза на това, че царете не се погребват в олтара.
Преглеждайки книгата на Жилбер Дагрон "Императорът и свещенника" 2006 попадам на стр. 166 на следния текст:
"Когато Йоан Златоуст говори за изменението, което превръща семейния мавзолей с императорските гробници (става въпрос за гласения още от Константин Велики за негов пантеон "Светите апостоли" превърнал се след това в църква с мавзолеи на първите Ромейски Императори, но извън църквата прил. 6 от същата книга) в обикновена пристройка към църквата с апостолските реликви, той сякаш намира доказателства за смирението на владетелите, който "са преценили, че трябва да се задоволят да бъдат погребвани не до апостолите [т.е. във вътрешността на църквата], а в нейното "външно предверие", като по този начин стават "вратари на грешниците[=апостоли по принцип]" (Hist. eccl., II, 34).
Десет века по-късно Симеон Солунски съзира белега на истинска [църковна]йерархия в противопоставянето между патриаршеските гробници, поместени в олтара и императорските, които той смята за "светски люде" (De ordine sepulturae, PG 155, col. 677), отпратени в подходите на църквата.

[gregorianus]

Мдааа, царете наистина не се погребват в олтара освен ако не са светци, че и тогава не е винаги. Свети Олаф Норвежки е бил погребан в олтара на храма в Нидарос. Обаче Пипин Къси сам е заръчал да го погребат под прага на "Сен Дьони". Калоян (както и Пипин) определено не е светец, нищо че патриарх Евтимий е позалитнал да го възхвалява като защитник на православната вяра. Така че няма никакъв смисъл да се търсят гобове из олтари. Ако някой ден се намери царско погребение в (или под) олтар, то вероятно ще бъде това на св. цар Петър, сина на Симеон или пък това на баща му Борис-Михил. Докато чакаме обаче Китов и Овчаров да разкопаят двамата свети владетели, няма защо да "канонизираме" Калоян. Това не е печеливш ход, Божо вече уреди военните почести.
Пък и костите спокойно може да не са на царя. Да постотня: ковчегът е бил дървен, на пръстена титла няма, датировката е мъглява. Осоляването може да се свърже далеч не само с (предпоставеното) обяснение за пренасянето на царя в сол, историята с невероятната солунска ларва е просто смехотворна, а да се твърди, че не е имало време или мотивация да се изработи хубав саркофаг не звучи убедително.