Българските фрегати

[tonev]

швейцария не е член на НАТО

ako си ликвидираме флотчето и авиацииката и ние мигновено ще спрем да бъдем. верваи ми.

[Thorn]

не вервам

[1951]

НАТО не е клуб по интереси. Не само получаваш, но трябва и да даваш.
Изтребители ни трябват най-малкото защото се изисква да упражняваме контрол над въздушното си пространство или т.нар. задача по еър полисинг. Ако нямаме изтребители ще трябва да си плащаме за да ни пазят небето. Както правят пробалтийските републики. А това не само, че е унизително, но и е скъпо.

Иначе да се казва, че нямаме потенциален противник и армия не ни трябва е... как да кажа, най-малкото наивно.
Потенциален противник може да няма, но има определен кръг заплахи за страната ни.
Например 10 - 15% от населението ни изповядва исляма. Имайки се предвид, че значителна част от това население е по-бедно и необразовано, то имаме чудесна среда за израстване на ислямски фундаментализъм.
После, ако някой си мисли, че албанският въпрос в Македония е решен, то жестоко се лъже. Там тепърва ще се разразява криза.
После, ако някой си мисли, че България ще остане незасегната от за сега неизбежната енергийна криза, която ще се разрази в близките 20 - 30 години...
И въобще има прекалено много лоши сценарии с участието на България. Един от начините за предотвратяване или справяне с тези кризи и заплахи е прилична армия.

[tonev]

НАТО не е клуб по интереси. Не само получаваш, но трябва и да даваш.
Изтребители ни трябват най-малкото защото се изисква да упражняваме контрол над въздушното си пространство или т.нар. задача по еър полисинг. Ако нямаме изтребители ще трябва да си плащаме за да ни пазят небето. Както правят пробалтийските републики. А това не само, че е унизително, но и е скъпо.

Иначе да се казва, че нямаме потенциален противник и армия не ни трябва е... как да кажа, най-малкото наивно.
Потенциален противник може да няма, но има определен кръг заплахи за страната ни.
Например 10 - 15% от населението ни изповядва исляма. Имайки се предвид, че значителна част от това население е по-бедно и необразовано, то имаме чудесна среда за израстване на ислямски фундаментализъм.
После, ако някой си мисли, че албанският въпрос в Македония е решен, то жестоко се лъже. Там тепърва ще се разразява криза.
После, ако някой си мисли, че България ще остане незасегната от за сега неизбежната енергийна криза, която ще се разрази в близките 20 - 30 години...
И въобще има прекалено много лоши сценарии с участието на България. Един от начините за предотвратяване или справяне с тези кризи и заплахи е прилична армия.

той торн и на тебе няма да повярва.

[Thorn]

за характера на потенциалните заплахи съм съгласен. изтребители и фрегати са безполезни срещу тях.

[1951]

А кое е полезно?

[Thorn]

Ударна и транспортна авиация - основно хеликоптери, включително кугарите, който купихме, но е хубаво и малко ударни хеликоптери, щото нашите Ми-24 са вече доста дърти. Няма да е лошо да докачим някой и друг апач, но в краен случай модернизирани кобри ще свършат някаква работа.

Модерни комуникации - радиостанции, GPS.

Безпилотни средства - разузнавателни, а по възможност и ударни. Тук развитието е доста бурно, така, че след няколко години вероятно ще има по-голям избор.

Ударни самолети от типа на Су -25. Даже засега може да си останем с тези дето ги имаме.

[Amazon]

Торн, с по-дърти от нашите Ми-24, Поляците чудесно се справят в Ирак. Имат цял полк от тях там. Навъртяха страшно много мисии и са си създали чудесно натренирани екипажи.
За няколко стотин мисии, нямат нито един сериозен инцидент, защото потдръжката на вертушките, била много лесна.
Има чудесна статия по въпроса в последното Криле.
Колкото за останалото - Армията е като презерватива. По-добре да я има и да не ни потрябва, отколкото обратното...
А самия факт, че я има, вече е сериозна предпоставка, за това да не ни се наложи да я използваме.
Сигурен съм, че и македонците са си мислели, че нямат врагове през 95-та година. Ама се оказа, че не е точно така.
Най-малкото представи си фанатизиран турски пилот на Ф-16, на когото Аллах е подшушнал, че е страшно добра идея да избяга по време на учения с истински бомби и да разреши проблема с паркирането в центъра на София, или Варна.
С какво ще го спреш? С щурмовата авиация, или с единствената ни С-300, която не е и доокомплектована отгоре а всичкото? Мисля, че протесната нота до НАТО, ще пристигне малко постфактум.

[messire Woland]

Най-малкото представи си фанатизиран турски пилот на Ф-16, на когото Аллах е подшушнал, че е страшно добра идея да избяга по време на учения с истински бомби и да разреши проблема с паркирането в центъра на София, или Варна.
С какво ще го спреш? С щурмовата авиация, или с единствената ни С-300, която не е и доокомплектована отгоре а всичкото? Мисля, че протесната нота до НАТО, ще пристигне малко постфактум.

Това е най-малкото нелепо. А и при такава ситуация няма да има време за реакция, не мислиш ли? Особено като се има предвид, че въпросния самолет е на съюзник от НАТО. А и има ли смисъл да се предвижда такова събитие, което е изключително малко вероятно? Ами ако таковата, марсианците утре атакуват, с какво ще ги спреш?

[Amazon]

Мисля е очевидно, че нарочно дадох нелеп пример. Идеята ми е, че никой от нас няма роднинска връзка с Нострадамус и трябва да сме подготвени за всичко, в рамките на възможностите ни.
А да потдържаме малка истребителна авиация 10-15 Миг 29 и още толкова "кюнеца" е напълно във възможностите ни, които се увеличават. Най-малкото ни трябват пилотите.
Не можем да лишим държавата от един от основните и инструменти и да очакваме тя да продължи да бъде "държава". Все пак, традицята повелява...

[gollum]

Е, чак толкова вероятно подобно събитие май не е . Не е невъзможно рано или късно сред турските военни да се появят и ислямски фанатици и в крайна сметка да се стигне дотам, че някой пилот да бъде използван за терористичен акт от подобен характер. Наистина, вероятността би трябвало да е много малка, защото предполагам има достатъчно много "предохранителни системи" за подобни случаи, да не говорим, че турците първи ще "хванат" подобен пилот в крачка - би трябвало всяка мисия с истинско въоръжение да се контролира строго и да протича в определени рамки, котио ако бъдат нарушени от пилота веднага става ясно, че това се е случило. И тъй како подобен инцидент много силно би ударил по престижа на държавата, чийто пилот го е извършил, то тя първо ще се погрижи да не се случи това или поне да е малко вероятно.
Но съм съгласен с едно нещо с Амазон - ако ще имаме национални въоръжени сили, то по-добре е те да не са свръхспециализирани, а да имат всички подразделения, които са необходими за съвременна война поне като обучение на персонал и отработване на практически задачи, ако и да става това със стара техника. Дори и малко, колкото да се запазят традиции и възможност за разгръщане в бъдеще е по-добре, отколкото съвсем нищо. Така че е хубаво да има някакви, макар и малобройни ПВО-подразделения, какот и изтребителна авиация.

[Thorn]

Да се дават пари за ПВО има по-голям смисъл, отколкото за изтребители.

[gollum]

Сигурно е така, Торн. Проблемът е, че премахнеш ли въобще изтребителната авиация, много скъпо ще е впоследствие да я възстановяваш, защото това означава, че няма да имаш традиции в подготовката, преподаватели и инфраструктура - губиш всичко. Затова ми се струва разумно да се поддържа някакъв минимум изтребителна авиация - примерно една ескадрила. Защото ако погледнеш чисто финансово, въоръжените сили са само бреме, това е ясно. И това много лесно води до идеята, че трябва въобще държавата да се откаже от тях и да използва финансовите средства за нещо по-разумно. Лошото е, че напарвиш ли го веднъж много по-скъпо (и трудно) ще ти бъде да ги възстановиш ако ти се наложи да ги имаш. Т.е., по-скоро няма да можеш. Затова ми се струва разумно да има определен компромис в това отношение и да се поддържат малобройни, но все пак всички звена от тях, за да се запази инфраструктура и традицията.

[Amazon]

Да се дават пари за ПВО има по-голям смисъл, отколкото за изтребители.

Прехващачите са част от ПВО. Предполагам, че имаш в предвид само ракетните комплекси. За държава с размерите а нашата с такъв тип ПВО, ще можеш да охраняваш само няколко важни обекта. Освен това, не мисля че ще излезе по-евтино от 2-3 ескадрили и ще загубиш всякаква гъвкавост. Двата типа ПВО, се допълват и не рябва единия да е за сметка на другия.
Но както каза и Голум, не трябва да се унищожава нито един род войски, за сметка на други, или за икономия. По-скоро трябва да се търсят оптималните варианти, като оптималните варианти, в никакъв случай не са просто "най-евтините". Не можеш да имаш професионални кадри, способни да се нарекат военни пилоти, ако целият им нальот е на Пилатус примерно. Нито пък можеш да качиш офицерите от един миночистач на съвременна корвета и да очакваш от тях да "избият рибата".

[1951]

Като говорим за изтребители да уточним, че не става въпрос за чист изтребител-прехващач, а за модерен многоцелев изтребител. Който може да се използва за завоюване на превъзходство във въздуха, еър полисинг, непосредствена авиоподдръжка, нанасяне на стратегически удари, въздушно разузнаване и какво ли още не.
Изтребителната авиация е много по-гъвкава от ЗРК. Зениткаджиите могат само да унищожават цели, а изтребителната авиация може да опознава визуално и ако се наложи сваля, ескортира, помага и така. Освен това, даже по време на Варшавският договор не е имало пълно ЗРК покритие на страната, а само на три стратегически района на страната. Сега ситуацията е още по-рехава.
Фиктивната ситуация с турски F-16 е не лош пример и мога да ви кажа, че ако има кой да се справи с такава заплаха това е изтребителната авиация, а не ЗРК.
И въобще това, че имаме самолет отклонил се от маршрута си не значи, че някой е тръгнал да се забива в Народното събрание. Ситуацията трябва да се изясни.

Имайки се предвид, че модерен щурмови вертолети струва към $20 млн. парчето по-добре да си седим с Ми-24, които въобще не са лоши вертолети.
В Ирак има един паднал полски Ми-24, но то бе небоен инцидент. Иначе, наистина по полски данни са се представяли чудесно машините.
А на нашите Су-25 им изтича ресурса около 2015 г. Тоест до там са.