Българските фрегати

[Thorn]

Като говорим за изтребители да уточним, че не става въпрос за чист изтребител-прехващач, а за модерен многоцелев изтребител. Който може да се използва за завоюване на превъзходство във въздуха, еър полисинг, непосредствена авиоподдръжка, нанасяне на стратегически удари, въздушно разузнаване и какво ли още не.
Изтребителната авиация е много по-гъвкава от ЗРК. Зениткаджиите могат само да унищожават цели, а изтребителната авиация може да опознава визуално и ако се наложи сваля, ескортира, помага и така. Освен това, даже по време на Варшавският договор не е имало пълно ЗРК покритие на страната, а само на три стратегически района на страната. Сега ситуацията е още по-рехава.
Фиктивната ситуация с турски F-16 е не лош пример и мога да ви кажа, че ако има кой да се справи с такава заплаха това е изтребителната авиация, а не ЗРК.
И въобще това, че имаме самолет отклонил се от маршрута си не значи, че някой е тръгнал да се забива в Народното събрание. Ситуацията трябва да се изясни.

Имайки се предвид, че модерен щурмови вертолети струва към $20 млн. парчето по-добре да си седим с Ми-24, които въобще не са лоши вертолети.
В Ирак има един паднал полски Ми-24, но то бе небоен инцидент. Иначе, наистина по полски данни са се представяли чудесно машините.
А на нашите Су-25 им изтича ресурса около 2015 г. Тоест до там са.

И стигаме до началното положение - Хорнетът е безумно скъп, Грипен също и оставаме до разумен според мен вариант - втора ръка F-16 на политическа цена.

[BulSoldier]

Англичаните казват скъпото излиза евтино.Въпроса е дали можем да си го позволим.

[Amazon]

И стигаме до началното положение - Хорнетът е безумно скъп, Грипен също и оставаме до разумен според мен вариант - втора ръка F-16 на политическа цена.

И това е вариант, но само и единствено ако цената е много "политическа" - почти подарък. Иначе печелим само повишени ударни възможности, спрямо варианта с ремонта на 29-ките. За ПВО и Еър Полисинг двата самолета са идентични. А и много зависи какъв ще е остатъчния ресурс на F-16. Иначе не отричам, че за нашите финансови възможности, и задачите, които ще изпълнява самолетчето си е супер. Дори и да не е от последните блокове.

[Thorn]

Долното е взето от форума на vif2ne.ru Въпреки подигравателния тон смятам, че "доктрината" е правилна.

Группа офицеров и политиков убедила высшее руководство
в необходимости флота - в конце концов флот это
земля, недвижимость и источник металлолома.

В дальнейшем при грамотном Кучме смогли ситуацию разрулить
- набор коробок (за содержание которых надо платить)
поделили на части и 2 из них отдали России
(одну в порядке взаимозачетов) а 1 одна отошла Украине.
Быстро выяснилось что для представительских целей
столько (из купняка 3 СКР 1135 и 1135М + 1 11351 + 2 БДК + "Славутич") не нужно. Однако офицеры вошли во вкус - формировали бригады и цепляли звездочки.
Бюджетом их потихоньку поджимали - они экономили на ремонте и боевой подготовке - деньги проедались.
Дело за исключением разных выбрыков вроде сдачи флоту
пары МПК киевской постройки (там свое лобби) аккуратно идет к финишу.
Должна остаться представительская группа кораблей для участи в международных мероприятиях.
1. Корабль который может дойти до берегов США с размещением начальства в комфортных условиях
2. 1-2 корабля для мелких действий по Черному морю и Средиземке

Постоянная боевая подготовка нафиг не нужна - поскольку локальные проблемы
с Румынией например можно решить силами авиации.
(краткосрочный конфликт пока не будет найдено политическое решение)
В конфликте с НАТО или Россией флот не поможет никак.
Нужны только учения (желательно совместные - не за свой счет)
для руководства для демонстрации наличия флота.

Сейчас на позиции 1. стоит "Сагайдачный" но он по слухам требует ремонта.
Позицию 2. обеспечивают тральщики и корветы
- один волевым усилием всегда можно привести в чуство и вытолкнуть в море.

Перспектива - если все будет позападнее чем сейчас - купить подержанный американский или британский фрегат для позиции 1.
(поступить как поляки или румыны - страны всяко более морские нежели Украина)
Если все будет как есть - списать все и остаться без фрегатов.
Ходить на учения НАТО в Средиземку можно и корветами.
(2-3 корвета Украина в состоянии финансировать и бодаться с болгарами за право занимать почетное 4е место на Черном море после Турции, РФ и Румынии)

Политически пока второй вариант вырисовывается.

[von Danitz]

2-3 корвета Украина в состоянии финансировать и бодаться с болгарами за право занимать почетное 4е место на Черном море после Турции, РФ и Румынии

А ние и в туй море ли пак сме повод за присмех?Е, амън, с украинец-адмирал да се сравняваме, ми ние кви сме?

[Thorn]

както знаем ние сме традиционна морска сила!

[Пилот]

разумен според мен вариант - втора ръка F-16 на политическа цена

Само не това, един Ф-16 блок 40 ще ни закопае съвсем авиацията - че то нашите МиГ-29 по никакъв начин не отстъпват на такъв Ф-16. Само ще харчим пари на поразия да правим ремонти и да купуваме ракети и техника за поддържане... Ако ще се купува нещо, да не е на 30 години, иначе смисълът е никакъв.
По-добре да вземем нещо ново, макар и не много евтино. Да върши работа, да е лесно за поддържане, да има потенциал за модернизация. А не нещо което се сваля от въоръжение от всички останали по света.

[Sir Gray]

Бааааси... (виж картинката)

Нещо за фрегатите някой? Или Ф-овете имат и "фрегатна" модификация?
А последния пост беше толкова съвсем абсолютно безсмислен, че го махнах

[1951]

Нещо скачаме от тема в тема - лошо няма.
Относно изтребителя.
Да се твърди, че онова е скъпо или евтино можем ако човек има цените на самолетите в ръцете си. Доказано скъп, от изтребителите, които ни се предлагат, е Еurofighter.
Super Hornet е от евтините варианти. Мога да кажа защо, ако на някой му се чете.
Иначе най-добрият изтребител (както и кола) е новият.

За флота.
По план 2015 трябва да имаме шест (6) бойни кораба, 17 кораба за бойна поддръжка и шест спомагателни кораба. Подводници нема.
Бойните кораби са ясни - две фрегати втора ръка и четири корвети.
Големият въпрос е какви ще са корветите...

[gollum]

На мен би ми било интересно да прочета за изтребителите, 1951, но може би в отделна нарочна тема?
А по отношение на флота бих си позволил да задам въпорс до знаещите, каква всъщност е разликата между фрегата и корвета? Поразгледах различни съвременни фрегати и корвети (ясно че първата по идея е малко по-голяма от втората, но ми се иска нещо повече) и забелязах, че първо разликата в размерите на моменти почти липсва, а и май няма и особена разлика във въоръжението. Т.е. съвременните такива изглеждат като многоцелеви кораби със сходно въоръжение и малки разлики в размерите.

[Odzava]

За флота.
По план 2015 трябва да имаме шест (6) бойни кораба, 17 кораба за бойна поддръжка и шест спомагателни кораба. Подводници нема.
Бойните кораби са ясни - две фрегати втора ръка и четири корвети.
Големият въпрос е какви ще са корветите...

Е, не ... това вече не е план а е безумие. Ако наистина ще се реализира такава гавра с Българския флот съм съгласен с Торн - ДА СЕ ЗАКРИЕ.
Няма никаква логика да се изгражда флот само за да участва в задгранични мисии на НАТО. Ако флота не е балансиран по отношение на всички кораби неговото съществуване е безсмислено, защото:
1. Няма как да се защитава нашата икономическа зона
2. Няма как да се гарантира морския трафик по посока Новоросийск (нефта), Сулина (трафика Дунав-Черно море) и Истанбул (мисля че от там върви повече от половината на морските ни превози)
3. Простата максима, че няма вечни съюзници - има вечни интереси. Спомнете си че само преди 17 години България беше член ан Варшавския договор, сега е член на НАТО. Ами ако след 20 г. сме член на някакъв друг съюз - кой ще ни защитава?

[Thorn]

Одзава, ти пак се доближи до фундаменталния въпрос - ами ако се случи марсианско нашествие, нашата армия какво предвижда срещу него. И съответно що пък да не похарчим ......милиона за бластери? Ей така, за всеки случай!

[Amazon]

Одзава, ти пак се доближи до фундаменталния въпрос - ами ако се случи марсианско нашествие, нашата армия какво предвижда срещу него. И съответно що пък да не похарчим ......милиона за бластери? Ей така, за всеки случай!

Торн, на Марс няма Марсианци и ние не можем да произвеждаме бластери. Ако и двете условия бяха на лице, щеше да е логично, да похарчим няколко милиона за бластери - ИМХО.

Одзава, защо са ни толкова нужни подводници? Или не съм те разбрал правилно, че това те притеснява? Две-три дизелови такива, ще струват много пари, а реално могат да се използват само при война. Не стават за патрулиране, конвоиране, първа линия на ПВО, или поне не са особено подходящи за това.
Не е ли много по-логично парите да отидат за фрегата/корвета, които са по-универсални и могат да изпълняват разнообразни задачи и в мирно време?

[pehoo]

Odzava хипотетично според теб,след 5 години какъв би трябвало да а състава на българските ВМС?И би ли дал пример с държава с подобно по големина население и по-силни ВМС?

Няма никаква логика да се изгражда флот само за да участва в задгранични мисии на НАТО

И срещу коя страна в региона ние можем да водим самостоятелно бойни действия даже с по-силен флот?



ОТ:1951 писах едно мнение за Ф-18 в темата където е спомената австралийската покупка.Ако искаш може да продължим някъде разговора.Хорнета ми е крайно антипатичен самолет....

[Odzava]

Хм ... ми аз съм хидрофил - факт.
Подводниците ни са необходими не само за война - трябват и за трениране на корветите.
Примерния състав на флота - не го определям аз - ако бех аз мисля 10-15 самолетоносача щяха да са добре дошли, Сега сериозно - 2 фрегати, 4-6 корвети, 2 дивизиона БТЩ (тралщици - примерно 8-12 кораба), 2 дивизиона РТЩ (рейдови тралщици), 10-12 ракетни катера, 2-4 подводници. Но според мен за 5 години не става. Трябва да се подготвят екипажите. Това е състав за 10-15 г.Съответните обслужващи кораби също влизат в съображение.
За това дали ще воюваме с Марс - може, стига марсианците да си навират антените в нашите работи.
По въпроса за страните - Оман, Катар, Холандия, Белгия ако искате, може и Дания, може и Швеция. За Норвегия, Гърция и прочие не говоря.