Българските фрегати

[Thorn]

Хм ... ми аз съм хидрофил - факт.
Подводниците ни са необходими не само за война - трябват и за трениране на корветите.

демек за спорт и показуха :x

[1951]

Май не сте виждали план 2015 в цялата му прелест.
1. Сухопътни войски
танкове__ 160
бойни бронирани машини___ 395
артилерийски системи над100 мм
(без минохвъргачната артилерия)___ 192
2. Военновъздушни сили
бойни самолети___ 20
транспортни самолети ___8
учебни самолети ___12
бойни вертолети ___18
транспортни вертолети ___24
самолети за въздушно
патрулиране и разузнаване ___4
3. Военноморски сили
бойни кораби ___6
кораби за бойна поддръжка ___17
спомагателни кораби ___6

Ако това, което Odzava предлага трябва да стане факт, то трябва да се върнем и на сценария с 200 бройни самолети и 2000 танка.

[tonev]

Май не сте виждали план 2015 в цялата му прелест.
1. Сухопътни войски
танкове__ 160
бойни бронирани машини___ 395
артилерийски системи над100 мм
(без минохвъргачната артилерия)___ 192
2. Военновъздушни сили
бойни самолети___ 20
транспортни самолети ___8
учебни самолети ___12
бойни вертолети ___18
транспортни вертолети ___24
самолети за въздушно
патрулиране и разузнаване ___4
3. Военноморски сили
бойни кораби ___6
кораби за бойна поддръжка ___17
спомагателни кораби ___6

Ако това, което Odzava предлага трябва да стане факт, то трябва да се върнем и на сценария с 200 бройни самолети и 2000 танка.

и предполагам че умниците са включили и първа линия и резервите? :aaa:

[Odzava]

Това, което написах не съм го измислил аз. В края на 90-те години бях чел статия (вече не помня къде и от кого), но се предлагаше подобен състав на флота без значение дали ще сме в съюз с някого или не.
Но явно е тръгнало да закриваме и малкото което имаме. Обаче никой повече кораби няма да ни подари. Ще ни продават все боклуци на "политическа " цена.
Торн, т. нар. показуха е много важна част от съществуването на флота. Виж само какво става когато дойе кораб на посещение в наше пристанище. Нарича се "демонстрация на флага" и е съставна част от дипломацията на една страна.
А тези "кораби за бойна поддръжка" що за корита ще са - плаващи работилници или снабдителни кораби? И по какво ще се отличават от "спомагателните кораби"?
Явно който е писал тоя план е разбирал от флот и от мен по-малко.

както знаем ние сме традиционна морска сила!

Ами за Черно море сме си "традиционна", макар вече не и сила. За Дунав - също.
В историята на нашия флот се забелязва, че той просто не получава възможността да се развие още в началото. Но пък е имало и периоди, когато флота е можел за си изпълни задачите, за които е бил строен.

[Thorn]

Черноморският ни флот има една гордост - нощна атака на 6 миноносеца срещу стар крайцер, с попадение на едно торпедо. Крайцерът си отива поживо-поздраво. За десанти и снабдяване по море не е ползван, за морска блокада не е дръзвал да мисли, за действия далеч от базите също.Крайцерът Надежда не са го пратили да крайцерува.

Няма потопена съветска подводница от него.

За изпълнение на задачите за отбрана на брега са разчитали на мини и брегова артилерия.

Славни традиции!

[IvoDim]

ZDR.

Лека корекция, Торн, понеже изключително омаловажаваш успешната торпедна атака на нашите миноносци.

1.Хамидие е английска постройка.
2.Към датата на сражението е бил на 9 години кораб, по същество най-новия и най-читавия (по мнението на турците) крайцер. Да речем по френско руската класификация - бронепалубен II ранг.
3.Ескорта му е бил от 2 контраминоносеца от типа S-165-168. Немска постройка. Те са били малко по-нови - 1908г. постройка.

Та да обобщим нашите удрят главния кораб на съединение, което е способно ефективно да ги затрие изцяло, и е съставено именно с оглед да им противостои. Кое тук е негероичното. Или излишното.

Крайцера се дотъря до Истанбул, а не продължава. След това, вече ремонтиран Хамидие е прехвърлен в средиземно море. Т.е. основната цел на нашите е била изпълнена. Е?

Сполай Ви!

П.С. Миноносците по време на атаката са били 4 - "Летящи", "Смели", "Строги" и "Дръзки"

[Thorn]

ОК. Авантюристична /"срещу съединение, което може да ги затрие изцяло"/ нощна атака. Резултат - един повреден противников кораб. Други резултати в историята няма. Не е установено морско господство над никакъв участък, не е сериозно застрашени и чуждо такова. Общо взето флотът само е маркирал присъствие.

[IvoDim]

;-)))
Ами не е авантюра. Точно тва е работата на такъв отряд като нашия. Да хапе всички които може да ухапе, там където е препикал периметъра си. А това че периметъра е бил малък - друг въпрос. Отделно че когато някой ни е идвал нагости с подготвено домашно нашите въобще не са излизали насреща му.

В конкретния случай - обаче. Са свършили точното това което е трябвало да свършат. И ефекта е бил достатъчен. Т.е. това е единствения случай в историята на флота когато, същия си е заслужил хляба и грижите по-него.

Накратко базирани във Варна отряда миноносци може да пази Варненското крайбрежие, а не Българското. Толкоз.

Сполай Ви!

[gollum]

Това все пак, според мен, не е чак толкова "силен" аргумент. От една страна, може да се каже, че понеже българските ВМС са били много алки и зле екипирани и ефективността им когато България е била във война (а тези случаи не са чак толкоз много откакто съществуват ВМС на третата българска държава) е била малка. От друга страна, ефектът от това една държава да притежава въоръжени сили не бива да се измерва само с успешните военни дейстивя или дори само с времената, когато се е стигало до война, тъй като основната функция на въоръжените сили е със самото си съществуване (същото важи като цяло за външнополитическите договорености на държавата) да намалят вероятността да се стигне до ситуация на война.
Ако ес погледне от изложената от теб гледна точка, Торн, то би могло спокойно да се заключи, че цялата българска армия след 1945 г. е била напълно безсмислена, не е "оправдала хляба си" и по-добре би било парите, изхарчени за нея да бъдат употребени за друго.

[Thorn]

Не е така, защото след 1945 за България е имало постоянна опасност да бъде въвлечена в пълномащабна война, в която основният ни съюзник въобще не е имал някакво очевидно превъзходство. А пък от друга страна ни е снабдявал с модерни оръжия не на "политически ", а направо символични цени.

Сега пълномащабна война не се очаква, задачите на армията биха били полуполицейски, така че изтребители, подводници и фрегати са безполезно харчене на малкото ни пари.

[gollum]

Не е така, защото след 1945 за България е имало постоянна опасност да бъде въвлечена в пълномащабна война, в която основният ни съюзник въобще не е имал някакво очевидно превъзходство.

С това съм съгласен, макар че и тук може да се поспори (например, очевидно е, че вероятният конфликт не би бил конвенционален, а България по това време не разполага с атомно оръжие), но не това е важното. Същото правило може да се приложи спрямо сегашното положение на България - сег също имаме "основен съюзник" или по-точно, членуваме във военен съюз, което ни налага някои задължения, включително спрямо въоръжените ни сили.
Погледнато в перспектива, обаче положението може да не изглежда толкова безоблачно и стабилно, колкото в момента (особено след като по идея държавното ръководство следва да проектира и бъдещето на държавата) и не е невъзможно в рамките на едно или две десетилетия ситуацията да са промени и да се появи вероятен противник, а дори и реален такъв. Разбира се, няма гаранция, че за такава ситуация биха били най-подходящи полицейски сили (след като е трудно да се предвиди каква ще е ситуацията), но проблемът е, че веднъж ако от струкутрата на въоръжените сили изчезнат авиацията, военноморските сили и по-голямата част от сухопътните сили, няма да е възможно бързо и още по-малко качествено те да бъдат изградени отново, ако от тях се появи нужда. А и вероятно подобно бързо създаване от нулата ще се окаже по-скъпо от поддръжката на въоръжените сили, макар и в намален състав за този период.

[Odzava]

Torn, от това, с което разполагам нашия флот от създаването си до 2000 г. се е представял много добре за задачите поставени пред него:

1. 1885 г. - Дунавската флотилия снабдява успешно Видин и Летящия отряд, пленява два сръбски кораба (първата победа на флота) и осъществява връзката на обсадената крепост със София
2. 1912 г. - Подвижната отбрана извършва няколко поиска на вражески конвои. При един от тях е атакуван "Хамидие". Състава на турските сили е бил 1 броненосец, 1 крайцер, 3 авизо и 3-5 миноносеца. В края на годината "Надежда" е включена тново в състава на отряда, за да играе ролята на прикритие.
3. 1913 г. "Надежда" заглушава радиопредаванията на Одрин. Отряд миньори от флота участва в атаката на турската крепост.
4. 1915-1918 г. - нашия флот участва в блокирането на река Дунав (пленени са няколко румънски и руски кораба с шлеповете им), подводницата ни патрулира района Варна - Констанца и предотвратява един от обстрелите на Балчик. Флота стоварва първия в нашата история десант и завзема поста на нос Калиакра и Балчик. При абсолютното господство на руския флот, мисля и това не е малко.
5. 1941-1944 г. - (ние официално не воюваме) дали има или не потопена подводница е спорно. нашият флот участва в конвоя на немски и румънски кораби. Шасьорите ни атакуват неколкократно съветски подводници.
6. 1945-1989 г. - флота се изгражда като боеспособна единица и след 1965-1970 г. вече не се допуска вероятността за турски десант по нашето крайбрежие. Флота планира нанасяне на ракетни (конвенционални и с оръжие за масово поразяване) удари по вражески съединения още в Мраморно море. Правят се учения за форсиране на укрепения район Босфор-Дарданели. Наши кораби редовно плават в състава на 5-те ескадра на СССР.
Това са все периоди през които флота е бил на мястото си. Не е имало незаконен улов в българската икономическа зона, имало е влизане на подводници в наши териториални води - и понякога сме ги принуждавали да изплуват.
След 2004 г. флота отново е най-използваната част на армията ни.
Само за справка - призиви за закриване на флота има на 3-тата година от неговото създаване. После и Стамболийски и други политикани имат подобни щения. Но той се е съхаранил до сега. да се надяваме, че сегащните политици ще го запазят и за в бъдеще.
Исландия например, която няма въоръжени сили има прилична флотилия з аохрана на риболова си. Така, че наличието на флот не предполага задължителното наличие на противник, за да се поддържа. Интересно Швеция защо развива флота си, а не го закрива?

[Thorn]

Смятате ли, че е в интерес на България да похарчи няколко стотин милиона долара, за да може корита под български флаг да патрулират някъде на майната си като се пречкат на Шести флоти само и само американския президент да демонстрира "международна" подкрепа? Щото друга нужда от кораби няма.

[gollum]

В момента може и да не е в интерес На България, а на мен лично въобще ми убягва интересът от подобно участие, но пък вероятно имаме някакви задължения заради военния съюз, в който участваме (нямам си идея по въпроса). Но самото съществуване на военен флот, според мен, обслюжва по определен начин интересите на България. Най-малкото трябва да има с какво да се охранява крайбрежието, а при нужда и комуникациите в Черно море (а и по Дунава). Не знам какъв тип и колко кораби биха били достатъчни за подобна задача. Може би Одзава ще има по-ясна идея по въпроса.
Така или иначе и сега се харчат (за глупости), че и разграбват далеч по-големи суми, доколкото мога да преценя.

[Thorn]

за охрана на крайбрежието трябват стражеви кораби - за които и аз сьм за!