Откриха единствения самолетоносач на нацистка Германия

[Imperial]

Гоги три месеца мухите по тавана ли зяпа.

[Gaden Gogi]

Ха стилът ми какъв бил, че аз какво съм виновен че германците кораби не могат да строят?Но ако чак толкова много ви дразни събирате се тамс още някой дето мрънкаше, пишете до администрацията и те ме затриват като потребител, иначе ако продължавате то ще ме принудите аз дас е оплача че се заяждате тенденциозно. и доктрината няма нищо общо със сквернат мореходност и това че корабът прилича на лайнер.
ПРотив да ги сравним нямам (ако и Цепелин с тези оръдия доктринално да отговаря на Лексинктън и Акаги в първонмачалните им вариации, само дето те са близо двойно по-големи и могат да си го позволят) но един въпрос: с качеството на самолетите или без? Ако броим и самолетите просто сравнението ще е безсмислено предвид че два от корабит еведнага отпадат от него, пък и ще трябва да се уточнява през коя година става действието.
Относно доктрината на белите хора, част от които са жълти, хубаво, постигат определени успехи в началото, обаче се имат и огромни пропуски в доктрината а ако се погледне глобално се виждат и фрапиращи глупости в развитието на флота, най-очеизваден пример "3-тото най-ненужно нещо на планетата", тъй че успехите аз бих ги отдел на личностните качества на даден командващ а не на общата доктрина. това си е ИМХО естественно.

Гоги три месеца мухите по тавана ли зяпа.

Това какво общо има? Иначе три месецъ съм си работил усилено по фирмата. Както казах и по-горе като толкова не ви харесва какво и как пиша можете да ме изтриете като потребител на форума.

[von Danitz]

Да запазим колорита, да запазим британския флот от посегателства, да остане характерност, без обективност!

[Odzava]

:clown: Споко, Гога, и не се пали. Ако употребяваш по-малко така характерните за теб изрази дискусията би станала пример за етичност :sm100:
По въпроса за самолетоносачите. Теоремата доказана от ВСВ гласи - самолетоносача е толкова добър колкото е неговата авиогрупа. По тези критерии е ясно. Сега за платформите - предлагам да сравним именно написаните от мен кораби защото те са замислени и строени като самолетоносачи. А не Акаги, Лекцингтън, Глориес, Зайдлиц и Беарн. Там е другата игра.
А третото най-ненужно нещо би испотило и най-нужния Венгард така че това е друга тема. Да не говорим за КГ5. :sm113: :sm113: :sm113:

[Dinain]

Има резон в това, ама за какво да се набутват немците за самолетоносач

Не смятам че е трябвало да се строи самолетонасача въобще. Или поне към 1940-а е трябвало вече да се закрие проекта. Предложението ми за конвоите се базира чисто и просто на предположението, че корабът вече е построен и изниква въпросът какво да се прави с него. Съгласен съм с Голъм, че парите за проекта би било по-добре да се инвестират в брегова авиация, подводници и ракети (за предимствата на Фау-1 и 2 спрямо стратегическата авиация може да се отвори отделна тема ).

[Gaden Gogi]

По въпроса за самолетоносачите. Теоремата доказана от ВСВ гласи - самолетоносача е толкова добър колкото е неговата авиогрупа. По тези критерии е ясно.

1.САЩ
2.Япония
3.Всички останали
????

Сега за платформите - предлагам да сравним именно написаните от мен кораби защото те са замислени и строени като самолетоносачи.

Ако сравняваме само корабите като такива
Арк Роял е ИМХО No1 защото
най-добра защита
най-силно ПВО
най-висока мореходност
за предимство в катапулти и дължина на полетната палуба не съм 100% сигурен а точно сега трябва да търча до един завод да приемам готова продукция и няма време да проверявам.

[Odzava]

Хм, немците имат положителния опит от рейдерството на спомагателния крайцер Волф 1916 г., така че "Граф Цепелин" може би е повлиян и от този факт. Аз не съм съвсем съгласен с едностранчивото развитие. така се фокусирате върху деструктивната част от бойните действия. Но войната на море предполага прекъсването на вражеските и защитата на собствените комуникации. Нещо което с така предложения вариант няма как да стане.

[Gaden Gogi]

за предимствата на Фау-1 и 2 спрямо стратегическата авиация може да се отвори отделна тема .

Това ще е интересно, но има ли кавички около думата "предимства" ? просто питам

[von Danitz]

И още нещо, от 1942 година германците разработват една идея, която май после става руска, за авионосни кръстосвачи - подрбности тук

[Sailor_Malan]

И още нещо, от 1942 година германците разработват една идея, която май после става руска, за авионосни кръстосвачи - подрбности тук

Жив късмет че не са я доразработили щото вихровите течения създавани от надстройките и кулите щяха безмислено да вземат живота на доста немски пилоти, а случаите на нормално кацане щяха да са по-скоро рядкост отколкото правило

[von Danitz]

Подценяваш ги

[Odzava]

Подобни хибриди имат "някакво" макар и ограничено използване на теория. На практика щяха не да са силни рейдери а да са слаби самолетоносачи в авионосния бой и слаби линкори в артилерийския. Историята показва, че удачно са използвани специализираните кораби по предназначение, когато са малко и универсалните - когато са много.

[von Danitz]

Това е така, но германците са замисляли просто трета вълна рейдери и са се опитвали да я поставят на качествено ново ниво. Постави се на тяхно място, не на трибуната на историята. А технически, наистина не знам, ако е било трудно да се излети, са щели да го закъсат, но пък са мислили по въпроса

[Юлиан Август]

Авионосни кръстосвачи ? Има смисъл само ако използват хеликоптери, а по това време знаем те на какъв етап от развитието си са.

[Gaden Gogi]

Това е така, но германците са замисляли просто трета вълна рейдери и са се опитвали да я поставят на качествено ново ниво. Постави се на тяхно място, не на трибуната на историята. А технически, наистина не знам, ако е било трудно да се излети, са щели да го закъсат, но пък са мислили по въпроса

Toчно на тяхно мястоо ако се поставим ще изглежда най странно, защото от кораби които са индивидуално по-силни от своите съпернице ще се направи опит да се направи кораб койтоп ще е гарантирано по-слаб от каквото и да било което може да срещне.
А за това какви трудности биха имали пилотите: Морякът предполагам има предвид руските недомислици на тема авианосен крайцер.
Но също така може да се видят първите вариации на тема "Фюриъс", съвсем не случайное преустройван толкова пъти този кораб.