Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Откриха единствения самолетоносач на нацистка Германия

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    #76
    von Danitz написа
    Постави се на тяхно място....
    Едва ли е необходимо АЗ да се поставям на тяхно място. Редер и Дьониц ( ) са искали да създадат балансиран флот, но им е трябвало време до 1948 г. Не зная кой щеше да ги остави до тогава, но все пак. Тогава Райха е можел да се опита да съперничи с Британия и/или САЩ. Дори да предположим, че Япония няма да се намеси в първите 1-2 години.
    Пишут нам много.... Погубит нас всеобщая грамотность.
    Неизвестен руски адмирал

    Comment


      #77
      M-daаа в '48 биха имали флот който да съперничи на Британският от '39, това е като сметка без кръчмар.
      Ако да бях руснче щях да кажа " ама хубава трева е виреела там"

      Comment


        #78
        Гога, Гога, не само броят, а и съотношението на корабите е важно. Въпросът е че имайки достатъчен брой може да проведеш смислени бойни действия. А не да пращаш два линкора срещу Японския флот, примерно.
        Пишут нам много.... Погубит нас всеобщая грамотность.
        Неизвестен руски адмирал

        Comment


          #79
          Odzava написа
          Едва ли е необходимо АЗ да се поставям на тяхно място. Редер и Дьониц ( ) са искали да създадат балансиран флот, но им е трябвало време до 1948 г. Не зная кой щеше да ги остави до тогава, но все пак. Тогава Райха е можел да се опита да съперничи с Британия и/или САЩ. Дори да предположим, че Япония няма да се намеси в първите 1-2 години.
          Въпросните проекти нямат много общо с плана Z, макар че авторите на сайта са ги сложили имено в този раздел. Дьониц, не знам да се е борел много за "балансиран " флот, но хайде, в тази секция съм свикнал да ми обясняват как като нямаш военноморско господство, не си струва да се бориш за него

          Comment


            #80
            Odzava написа
            Гога, Гога, не само броят, а и съотношението на корабите е важно. Въпросът е че имайки достатъчен брой може да проведеш смислени бойни действия. А не да пращаш два линкора срещу Японския флот, примерно.
            Ами аз какво говоря? точно съотношението, при мирно развитие на нещата RN щеше да си има Лайъни, модернизиран Худ, повечко самолетоносачи...все разни красоти, при това в големи количества предивд че цената на британски линкор е колкото на германски крайцер, при това Британия като морска сила няма нужда да харчи толкова пари за сухопътна армия, пък и не тя има ИМПЕРИЯТА НА ЗЛОТО за съсед, империя прозвеждаща автострадни танкове:tongue5: .
            Та германците какво са смятали да имат през 48 е едно на ръка, ама какво са щели да имат техните съседи/противници защо никой не отчита?

            von Danitz написа
            в тази секция съм свикнал да ми обясняват как като нямаш военноморско господство, не си струва да се бориш за него
            Струва си но с асиметрични мерки, а не да се кюташ кат добиче, примерно подводниците се явяват такива, но сам знаеш кога стават наистина масови, когато съюзниците имат голямо технологично предимство и вече е късно, а в началото на войната са малко. За сметка на това си имат някакви недолинкори които бягат от почти всичко (преоборудван айнер и самолетоносач не се броят).
            На мене лично схемата Кондор-У-бот много ми се нрави, но е въведена късно.
            Last edited by Gaden Gogi; 16-08-2006, 15:59. Причина: Автоматично сливане на двойно мнение

            Comment


              #81
              von Danitz написа
              в тази секция съм свикнал да ми обясняват как като нямаш военноморско господство, не си струва да се бориш за него
              Ааааа....как така не си струва. Като не си струва - никакво воюване. Иначе става геноцид на собствената армия.
              Гога, така е - никой не е говорил за британската програма. Не се съмнявам, че тя щеше да е адекватен отговор на немската. МАкар да се съмнявам Худ да доживее 1948 г. Но идеята е, че вторият по сила и балансиран флот при определени условия има шанс да се боси с първия. Небалансирания и/или малък флот може да загине достойно, по-често - недостойно.
              Пишут нам много.... Погубит нас всеобщая грамотность.
              Неизвестен руски адмирал

              Comment


                #82
                Хъм. Германия не пиртежава досаттъчон ресурси да реши континенталните си проблеми... колкото и да се напъва, не би могла едновременно с това недорешение да получи нещо повече от недостатъци ако се опита да бъде в нужната степен и морсска сила. По-скоро за нея е бил пиремлив именно "евтиния" и асиметричен вариант - подводници и морска авиация. Или дори по-разумният вариант - да се набави това, което липсва с политически и дипломатически дейстивя. Когато се налага да воюваш с морска сила, а самият ти си континентална такава (или по-скоро се готвиш да станеш континентална сила отново) ти е необходим съюзник - морска сила. Но не такъв, който е от другата страна на земното кълбо.

                А авионосни рейдери... хъм, Германия май така и не постига нещо особено с надводните си рейдери.

                Comment


                  #83
                  Ми то никой кой-знае какво не е постигнал с рейдерите си. Поне в обозримия период на човешката история.
                  Пишут нам много.... Погубит нас всеобщая грамотность.
                  Неизвестен руски адмирал

                  Comment


                    #84
                    Odzava написа
                    Ааааа....как така не си струва. Като не си струва - никакво воюване. Иначе става геноцид на собствената армия.
                    Гога, така е - никой не е говорил за британската програма. Не се съмнявам, че тя щеше да е адекватен отговор на немската. МАкар да се съмнявам Худ да доживее 1948 г. Но идеята е, че вторият по сила и балансиран флот при определени условия има шанс да се боси с първия. Небалансирания и/или малък флот може да загине достойно, по-често - недостойно.
                    Ами ние знаем каква е била Британската програма, дори без да броим плановете Р-овете да станат на Венгарди, а Худ поплан '40 е влизал на модернизаци по образец на Ремонт и Реконструкция.
                    А кое точно на Британската н еби било адекватно на Германскаат?
                    Дори на книга, без да броим че британсците са имали капацитет да осъществят своята а германците не.

                    Comment


                      #85
                      Ок, тогава подводниците и морската авиация са малко по-добър вариант от гледна точка на изразходваните средства. Във всеки случай по-добър от опита дасе изгради силен и балансиран флот, когато се предполага, че политичесикят път ще включва война с Великобритания, комбинирана с континентална война.

                      Comment


                        #86
                        Всъщност схема Кондор-подводница е в началото на войната. А за напъна на Германия да строи боен флот, вижте аз не съм защитник на този напън. По просто щеше да е да вземат Френския и Италианския и в топлото и слънчево Средиземноморие да си усигурят едно безметожно съществуване.
                        А, иначе, наистина посочих тези рейдери, защото са интересни като проект, а и показват продължението на още една "диспропорционална" идея. Иначе застъпник на рейдерите, знаете е бил Редер

                        Comment


                          #87
                          von Danitz написа
                          Всъщност схема Кондор-подводница е в началото на войната. А за напъна на Германия да строи боен флот, вижте аз не съм защитник на този напън. По просто щеше да е да вземат Френския и Италианския и в топлото и слънчево Средиземноморие да си усигурят едно безметожно съществуване.
                          А, иначе, наистина посочих тези рейдери, защото са интересни като проект, а и показват продължението на още една "диспропорционална" идея. Иначе застъпник на рейдерите, знаете е бил Редер
                          Еее Даниц, ами все пак някъде е трябвало да се подготвят кадрите за трофейните кораби, за която цел е трябвал именно немски флот
                          Кървава зора вестява страшен бой и кървав път, готови пак за нова слава Рилци в бой ще полeтят ! Пред стените Булаирски в неравна люта бран ние славно победихме в боя тебе, вража зган!Тежки гаубици тряскат крачи полкът Рилски твърд! Нас гранати хич не стряскат нас не плаши даже смърт.

                          Comment


                            #88
                            Трофейни кораби, пфу, да ви прави впечатление че трофейни кораби изключително рядко се използуват за бойна служба?, общо взето случаите (ако изключим японците които са извращенци) са само два: след ПСВ разни изпаднали държави използват некой леки германски и АВ кораби, след ВСВ пак изпаднали държави използват Германски и Италиански (Новоросийск е изключителен пример на извратеност) но общо взето никоя читава държава не ползва трофейни кораби, просто са прекомерно голямо бреме, прекомерно голямо.

                            gollum написа
                            Ок, тогава подводниците и морската авиация са малко по-добър вариант от гледна точка на изразходваните средства. Във всеки случай по-добър от опита дасе изгради силен и балансиран флот, когато се предполага, че политичесикят път ще включва война с Великобритания, комбинирана с континентална война.
                            А защо забравяме Франция? Към '48 тя също би осъществила своята корабостроителна програма, даже за д абъдем коректни към началот на войната те се движат с по-добро темпо от Германците.
                            Last edited by Gaden Gogi; 16-08-2006, 16:30. Причина: Автоматично сливане на двойно мнение

                            Comment


                              #89
                              Gogi написа
                              Това ще е интересно, но има ли кавички около думата "предимства" ? просто питам
                              Няма кавички. Въпроса си заслужава да се обсъди сериозно. Навремето бях чел статия по темата, цената на Фау-1 мисля беше 5000 марки, а беше пресметнато че на цената на един Ланкастър+бомбите+екипажа Хитлер е можел да метне около 1000 ракети по Лондон. Отново, доколкото си спомням, обсега на Фау-1 е недостатъчен (160км?) и бойната глава малка (70кг?), а Фау-2 - крайно неточна, но с по-сериозна бойна глава (200кг). Поентата е, че при повече и по-скорошни инвестиции, немските ракетни войски вероятно са можели да съборят Британия на колене.
                              А щях да забравя - ОФТОПИК

                              ПП Поздрави от Варна, представителите на нежния пол са зашеметяващи.
                              "No beast so fierce but knows some touch of pity."
                              "But I know none, and therefore am no beast."

                              (Richard III - William Shakespeare)

                              Comment


                                #90
                                Dinain написа
                                ПП Поздрави от Варна, представителите на нежния пол са зашеметяващи.
                                Офтопик
                                Поздрави колега току що открихте топлата вода
                                Кървава зора вестява страшен бой и кървав път, готови пак за нова слава Рилци в бой ще полeтят ! Пред стените Булаирски в неравна люта бран ние славно победихме в боя тебе, вража зган!Тежки гаубици тряскат крачи полкът Рилски твърд! Нас гранати хич не стряскат нас не плаши даже смърт.

                                Comment

                                Working...
                                X