Откриха единствения самолетоносач на нацистка Германия

[gollum]

Гоги, един въпрос, че аз много не разбирам от тези неща, но ми стана интересно. Въпросът е маловажен, разбира се, но поне е по темата. Споменаваш, че морският Ju-87 е бил много бавен за да е торепдоносец. Обаче реално скоростта му не е много различна от други палубни самолети, които са се използвали като торпедоносци. Иначе е сравнително лек и по-маломощен, така че вероятно много би паднала скоростта му ако носи торепдо, може би това имаш предвид? Питам ен за друго, а защото в саттията за него от www.airwar.ru изрично се споменава и за това, че имал държачи за торпедо.

[Gaden Gogi]

П-40? Може ли един изтребител, като "Томахоук" -а да носи толкова бомби, че да направи нещо сериозно на кораб? Та даже и на самоходните немски баржи в Черно море?

Aмерикански изтребител може, тези са носели 500 фунтова бомба, а руснаците след 43 ги използуват само като изтребител-бомбардировачи или за ПВО.

О, струва ми се, че има случаи когато самолети с бордовите си оръдия са нанасяли досаттъчно сериозни повреди на малик кораби. Мисля че някъде бях срещал примери със сащиански самолети и японски малки кораби.

П-40 няма оръдия, само картечници, това за което говориш е Б-25 с 75 м оръдие, там вече историятя е друга

Да, основно са използвали бойни кораби. Но, от друга страна, (Гоги е експерт по тези въпроси, така че може по-точно да напише) повечето кораби "под" крайцер (миноносци, ексадрени миноносци, бойни катери, стражеви кораби) нямат каквото и да е брониране (освен на въоръжението и то не на цялото), така че е уязвимо за всякакви бомби, куршуми и бордови оръдия.

Да но имат несравнимо по-добро разделение на отсеци=живучест а и средствата им за борба с пожар-наводнения са много по-мощни

Гоги, един въпрос, че аз много не разбирам от тези неща, но ми стана интересно. Въпросът е маловажен, разбира се, но поне е по темата. Споменаваш, че морският Ju-87 е бил много бавен за да е торепдоносец. Обаче реално скоростта му не е много различна от други палубни самолети, които са се използвали като торпедоносци. Иначе е сравнително лек и по-маломощен, така че вероятно много би паднала скоростта му ако носи торепдо, може би това имаш предвид? Питам ен за друго, а защото в саттията за него от www.airwar.ru изрично се споменава и за това, че имал държачи за торпедо.

Във същата статия обаче в таблицата не пиша за такова, пък и дори да излети с торпедо много ме съмнява как ще се кандилка към целта , за разлика от него другите торпедоносци най-малкото са с прибираем колесник. Пък и данните за несерийна машина винаги трябва да будят съмнение, примерно Б модификацията със същият двигател има същарта скорост, но палубният е по-тежък значи някъде има грешка, просто поример

[Thorn]

Ju-87 D-4 e торпедоносец, но са го кенсълирали.

[Gaden Gogi]

Както казах и малко по-горе: неща които е можело да станат ама не са станали е некоректно да се сравняват с реални образци, то и Пантерата трябвало да е 35 т и да е среден танк, ама не е била.
Отделно дето Д-серията на щуката има по-мощен двигател.

[gollum]

Е, то самата тема "самолетоносачите на Германия" е в графата "нещата, който са можели да станат, но не са". Впрочем, от краткото описание в материала, към който Гоги сложи линк, останах с впечатлеинето (моеж и да е погрешно), че немските конструктури горе-долу са направили самолетоносач сходен по идея с британските (посторени собстевно като самолетоносачи) - повече защита и по-малко самолети (обратното на сащианските или още повече на японските - "всичко подчинено на самолета" един вид). Естествено, като на всички самолетоносачи от началния период (макар че са го поректирали вече след този "начален период на развитие на самолетоносачите"), сериозната артилерия е оставена да заема безсмислено място.

[Gaden Gogi]

Напротив теничт кораб е по близо именно до японските и американски, поне в първоначалният им вид със силна противокорабна артилерия, а защота му е меко казано съмнителна, да не кажа слаба, просто в статичта се правъзнасят колко много бомби му гръмнали без да посняват че яко бомба гръмне стоейки на палубата е едно а да падне върху нея с 700-900 км/ч и съответно да детонира нейде из кораба е съвсем друго, просто "експериментите са били претупани и без ясна идея какво и защо се прави.

[Thorn]

Освен това ако щуката е археология, то сордфиша е направо палеонтология. И едва ли е с по-мощен двигател и със сигурност е по-бавен. И нищо - летял си е и е ръсел торпеда наляво и надясно

[gollum]

Е, аз имах предвид все пак наличието на бронирана палуба (японските нямат), сравнително малко самолети и т.н. Но явно съм сгрешил в преценката си.

[Gaden Gogi]

Е, аз имах предвид все пак наличието на бронирана палуба (японските нямат), сравнително малко самолети и т.н. Но явно съм сгрешил в преценката си.

Да ама водоизместването го е изяла не броняат ами 150 мм оръдия.
За Суордфиша: че кой е казал че е модерен? но той е и значително по-бавен, отделно дето е двуплощник което при неговата скорост е по-скоро предимство, а аз в темата за италианският флот го писах: успехите му са не толкова поради неговите технически характеристики колкото поради смехотворното ПВО на Гермаските и италиански кораби, отделно месото дето се е возило на него и е командвало RN че е било на много високо ниво.

[Sailor_Malan]

Ju-87 изобщо може ли да носи торпедо?

Сериен боен самолет не може. Вероятно са правени опити да се направи някоя модификация, която да се ползва именно от Граф Цепелин, но са останали опити. Виж Ju-88, не само е носил торпеда ми и успешно ги е ползвал срещу търговското корабоплаване.
Тактиката с "влизането" на малка височина върши работа единствено срещу руски кораби, които страдат от хронична липса на качествено мало и среднокалибрено зенитно оръдие(и пак шанса да отнесеш достатъчно на брой 37мм. снаряди или един 76, 85 или дори 130 мм. снаряд е прилично голям), но е сигурна смърт срещу конвой охраняван от американски или британски есминци примерно. В първия случай има доста гаден момент, че времето за реакция след откриване на нападащите е минимално - малокалибрената ЗА се управлява от централен пост, свързан с корабния радар, а работата на разчета на отделната огнева точка е само да тъпче оръдието си с муниции(поне докато работи системата за управление), ЗА практически е универсална, което означава че по злощастната слабо бронирана щука реално ще стрелят от 127/114 мм. оръдия от ГК на есминеца, до десетики 20 мм. ерликони 40мм. бофорси и помпоми и всичко това ще бъде управлявано от радар(а близо до брега преди да се нахендрят на тая огнена стена нападателите имат реален шанс да се превърнат в отметки за въздушни победи върху някой Спитфайър)
Впрочем по повод Р-40 - в една статия за него в АиВ се споменава, че е бил товарен с 1 ФАБ-500 на централния пилон и "дребни съчми"(ФАБ-50 и ФАБ-100) под крилата - и това наведнъж. Оръдия няма, но има между 4 и 6 12.7мм. картечници(в зависимост от модификацията)

[gollum]

Между другото, нещо което пропуснах при първия преглед на статията, към която Гоги даде връзка. Там пише, че се е предвиждало "Граф Цепелин" да има авиогрупа от 20 х Fi-167, 10 х Me-109T и 13 х Ju-87C, като първите се използват като торпедоносци или разузнавачи, т.е. те са били основната му ударна сила (покрай безполезните тежки оръдия). И чак доста по-късно (когато вече по същество няма и какво да се говори за самолетоносач) има някакви проекти за модификация на Ju-87Д като торпедоносец. А от това, което прочетох за Fi-167 явно е щяло да излезе приличен торпедоносец, макар и малко допотопен - също биплан, но все пак по-добър от "Суордфиш" като характеристики (разбира се, допотопен на фона на палубните торпедоносци на САЩ или Япония). Така че ако въобще бяха стигнали до завършването му, щяло е да има какви самолети да качат на него. Друг е въпросът доколко им е бил нужен подобен самолетоносач (особено с тези оръдия).

ПП Сега се сетих и друго - в качеството си на пикиращи бомбардировачи Ju-87 се използват сравнително успешно срещу кораби в Норвегия и особено в Средиземно море. Срещу противников самолетоносач или друг слабозащитен и брониран кораб биха били ефективни.

[Sailor_Malan]

Сега се сетих и друго - в качеството си на пикиращи бомбардировачи Ju-87 се използват сравнително успешно срещу кораби в Норвегия и особено в Средиземно море. Срещу противников самолетоносач или друг слабозащитен и брониран кораб биха били ефективни.

Не знам какво биха били Ju-87, но историята показва че срещу брониран самолетоносач(точно в средиземноморието) много повече работа вършат италианските торпедоносци или по-тежки самолети като Ju-88 щото щукичката може да носи една бомба от 1 тон по принцип но с нея започва лошо да се задъхва, пада радиуса на действие и всичко след него. Той и самия Ханс Улрих Рудел се жалва от това тук там

[Dinain]

Ама разбира се Все пак основния тактически бомбардировач на Германия си остава Щуката и се използва в европейските морета със задоволителен успех. За океанско ползване предполагам обсега му ще е крайно недостатъчен (200 км ли беше?).


Това ли е морската версия на Ju-87? Със сгъваеми крила (интересно сгъване)

[Odzava]

Подобно сгъване осигурява доста свободно място.

[gollum]

Е, става ясно, че са щели да имат и торпедоносец - Fi-167 (връзка).
Сейлър, за бронираните самолетоносачи сигурно си прав, макар че ми се струва, че и 500 кг бомба би била досаттъчно опасна за тях. Но торпедоносците все пак са щели да бъдат основната му ударна сила (Fi-167 е по-тежък и може да носи повече полезен товар от Ju-87 при не чак толкова по-лоши характеристики (е малко си е допотопен )).
Обсегът на торпедоносеца Fi-167 е даден между 1250 и 1500 км (с допълнителен резервоар, естествено, само когтато разузнава). Предполагам, че с торпедо сигурно е бил по-малък - вероятно около 1000 и нещо километра, но за Северно море или Сердиземно море би трябвало да е достатъчен.
Обсегът на Ju-87C е бил 1160 км. На Ju-87D е 1535 км. Т.е., за полубен би трябвало да е общо взето достатъчен.