MYTHBUSTER

[De Ruyeter]

За Атлантика е идеален

[Gaden Gogi]

По-скоро за Килската бухта, естественно аз мога да обоснова своето становище, а ти?

[De Ruyeter]

да, само дето не излизай със снимки след повредата на Бисмарк, където е заорал нос...В книгата за техническата документация на Бисмарк е сравнен надводния борд на немския кораб с Худ и навсякъде е по-всок

[Gaden Gogi]

пак почваш с порочната практика да сравняваш творението на немският гений с нещо по-саро от негос поне 20 години. Иначе той и докато се мотка з фиордите подозрително прилича на монитор. Иначе Шарнхост е със същата височина на борда (което предвид че е по-къс значи че е по-високоборден) ама никой няма наглостта да го нарече мореходен.

[De Ruyeter]

За Шарнохорст не съм проверявал, но мисля, че е по-нискоборден

Влез в bismarck-class.dk и ще видиш - в носа Бисмарк е 8.8м, а Шарнхорст е 8.3м, в средата Шарнхорст е 4.8м, Бисмарк 5.67м, а в кърмата Бисмарк е 6.40м

[Gaden Gogi]

He he, само дето онези в сайта са германофили като тебе, и са посочили по дизайн колко е, човек дето иска да види истинката стойност ще вземе пак от там височината на корпуса, ще извади газенето, и готово, получава истинската стойност, Иначе аз точно от там съм вземал данните.

[De Ruyeter]

Всеки тежък надводен кораб е малко или много немореходен.Това обаче няма нищо общо с точността на огъня и стабилността му като артилерийска платформа.Нито един от американските не е мореходен, Нелсън и КГV са доста мокри откъм носа, Литорио също не е много мореходен с тази срязана кърма, а френските имат проблеми с небронираните носови краища, излагащи се на удара на вълните.
Между другото гледах попаденията на Бисмарк пак от същия сайт - май са 4 в Принца, а не 3.Информацията е разнопосочна.Поражението в далекомера се счита за попадение на 203мм снаряд, защото не е експлодирал, ни и 380мм не би експлодирал в неброниранна основа на директор

[Gaden Gogi]

Wyrtim suчем въртим сучем и пак едно си знаем, еле пък глупостта че ГОЛЯМ кораб принципно не бил мореходен, това важи само за германските изгъзици (е и руските ама те нямат големи), докато по правило имено големият кораб е мореходен,а малкият не.

[De Ruyeter]

Дълбочината на корпуса на Бисмарк е 15.00м, газенето при стандартно водоизместване е 8.70м, при проектно 9.30м, при пълно - 9.99м, а при пълно бойно - 10.17м.
В носа е висок 8.8, а при пълно бойно - 7.9м, което е повече от 7.45м на Ансън.В кърмата е 5.60м, а в средата - 4.90-5.00м.Но все пак никй кораб не посреща вълните със средата на корпуса, а с носа или кърмата

[модератор]

Към Гаден Гоги:
Мнението Ви е изтрито. Подобен език е недопустим във форума. При още едно подобно изпускане на нервите ще бъдете санкционирани по реда на форумния правилник.

[Gaden Gogi]

Хубаво ваша си работа, само ще повторя: с човекът който МНОГОКРАТНО се е опитвал да ЛЪЖЕ подменяйки факти (а цифрите се явяват факт в най-чист вид) аз повече ня смятам да дискутирам.

БТВ: отново наблюдаваме двоен (поне) арши, "матрубаторските изпълнения на Одзава висяха доста дълго недокоснати.

[De Ruyeter]

Не съм лъгал.Прост източниците на информация са двусмислени, пък и ти искаш да изкараш английските кораби все супер - най-добра броня, супер ПТЗ, супер ПВО, много добри, макар и малко малки 356мм оръдия, супер мореходност.Всички пишат, че по наблюдения на офицери на КГV, корабът е бил "мокър", но според тебе е супер.Тежкият кораб не е по-немореходен, но е претрупан с броня за разлика от крайцерите и се зарива във вълните, като това не му пречи на стрелбата.Пример Шарнохорст в буря развива достоверно 29 възла, а супер мореходните английски крайцери Шефилд, Белфаст и Норфолк /последният наистина е мореходен, но то е поради липса на броня/ не могат да развият повече от 24-25 възла и се плъзгат по гребена на вълните, докато Шарнхорст ги сече, тъй като е по-тежък

[Odzava]

БТВ: отново наблюдаваме двоен (поне) арши, "матрубаторските изпълнения на Одзава висяха доста дълго недокоснати.

Гога, айде да не започваме с директни нападки и двойни стандарти. Обяснявам кратко и за последно:
1. Мнението ти откровенно нарушаваше форумния правилник. Може и да си го писал в момент на афект, но за това има ЛС. В темата нека да е по-спокойно.
2. Мнението ми съвсем не беше "мастурбаторско". За кратко разяснение виж речника, но терминът "мастурбация" е общоприет и означава : "... получаване на сексуално удоволствие по начини различни и извън акта на копулация..". Има и други но смисълът е този. Казано по-ясно изпитваш сексуално удоволствие без да правиш секс. Е, просто се пошегувах, че в темата пишеше само ти, и от писанията ти струеше еуфория, близка до оргазма.
3. Още веднъж се извинявам за непремерената шега тогава, но тя по никакъв начин не нарушава форумния правилник. Ако ми беше писал ЛС че се чустваш обиден щях да го затруия поста веднага.
4. Смятам и за в бъдеще да не се толерира употребата на цинизми и обидни квалификации поне на Военноморския раздел.

[Gaden Gogi]

Пишех само аз защото Ройтер беше тежко болен. Иначе си правете каквото си искате.

[De Ruyeter]

Вижте, намерих един доста интересен сайт:

http://www.dcfp.navy.mil/cgi-bin/WarSummary.cgi

Това са официални документи - изследвания на бойните повреди на американски и британски линкори, крайцери, самолетоносачи, разрушители и т.н през ВСВ.И после някои другари, привърженици на съветската школа ми разказват, как крайцер удържа на попаденията на линкор....В случая Сан Франциско понесъл 15 попадения от 356мм оръдия.Оказва се, че са били само 2 и то със зенитен тип снаряди "Сан Шики", останалите са 10 -203мм, 5-140мм, 13 152мм и 15 127мм или общо 45 от дистанция 5000-8000 ярда.