MYTHBUSTER

[Gaden Gogi]

А аз само да добавя че корабите са само инструмент в ръцете на можещия.

Вярно RN се справя с поставените и задачи дори разполагайки с посредствени кораби.
Но има фактори които задцурвалното устройство не може да компенсира и това са чисто техническите характеристики на машините, такива като ниска надеждност, слабаост на конструкцията, скверна мореходност....
Задщурвалното у-во може да компенсира само само слабсти на концептуално ниво като успее да реализира силните страни на използуваната концепция (ако има такива).
Ако говорим за "нормални кораби" т.е такива в които няма технически извращения то тогава наистина мръвката има много по-голяма тежест.
Но при кораби достойни за наградата "изрод на годината" от конструкторска гледна точка мръвката не може да нивелира нищо.

[Gaden Gogi]

Я да възродим хубавата и прекрасна тема:
Американците в своите писания си мрат да доказват колко са прекрасни техните капитални кораби, като освен изброяване на положителните имкачества твърде много наблягат на оплюването на противниковите (основно британски), "пациент" внастоящият еписод е Франското сътворение Ришельо. Като критиките към него са че стрелял неточно, видите ли защото оръдият ав полукулите били в обща люлка.
Да да, ама не (както се казваше в едно предаване),
Прикачената снимка сочи нещо съвсем различно
Очеизвадно левите оръдия в повдигната та кул аимат различен ъгъл на възвишение, т.е. още един развенчан мит:rock:
Снимката може да бъде намерена на страница 76 от книгата на Дълин и Гарске за руските, френски и британски линкори, очеизвадно тя е правена след модернизацията в щатите.

[De Ruyeter]

Интереснсо отбелязване.Още пове
ч, че май самите Дълин и Гарцке твърдят че оръдията в полукулите с в една люлка. Сулига пише така в монографиятга си, а тя е преписана от голямата книга на Дълин и Гарцке

[Gaden Gogi]

Da ама очевидно не са, а книгата е американска, новият "голем брат" явно страда от същите неща като предният, "Х-родина на слона", "джуджетата в Х, най-големи джуджета", като заменяме "Х" със СССр или САЩ според случаят
В следващият брой ще си говорим за икономичността на линкорните силови установки, за това колко близо плават КГ 5 в сравнение с другите и най-вече -защо.

[De Ruyeter]

Аз мисля, че то ва е до концепция и доктрина. НО..........според янките британските линкори, изпратени в Тихия океан зареждали два пъти по-често от американските им събратя

[Gaden Gogi]

Да, само дето това няма общо с разхода на гориво, а с возеното на борда такова, КГ 5 има 3,9 К докато американските близо двойно..как да е нека го оставим това за момента в който направя таблица, тма за дискутиран еще има доста интересни неща като примерно-къде събират това гориво и защо розовобузите британци не успяват.

[Sailor_Malan]

Малко лаишко отбелязване, но така като гледам снимката, не е ли възможно оръдията на Ришельо две по две да са в една люлка?

[Gaden Gogi]

e тя снимката точно това показва-че не са, защото са с различен ъгъл на възвишение, или имаш предвид оръдие от лявата с оръдие от дясната полукула? да ама на първата кула по двойки са с различен ъгъл, а на втората тези само в ляват ачаст, не че не може да се направят кули с различн аконструкция, ама дори франсетат ане са толкова извратени...надявам се.

[De Ruyeter]

Мисля си и за друг вариант : да не би и двете оръдия да са захванати от една полуподвижна муфа, която им дава възможност да се движат в рамките на 5-10 градуса, така че дори и да е заклинено едното другото да може да стреля.

[Gaden Gogi]

Moже, но технически няма разлика дали е реализирано така или с отделно насочване, все има нужда от индивидуален механизъм за вертикално насочване. т.е няма смисъл, освен за извращението. но дори да е така, 5-10 градуса са повече от достатъчно да се релаизират различни етоди за пристрелка и/или да се компенсира различното износване на оръдията.

[De Ruyeter]

Ето и още едни рушител на митове. Твърдение: "Конго" са слаби, по време на боя при Гуадалканал Киришима е извадена от строя от 9 406мм снаряда. Според американски предвоенни разчети те са й давала издръжливост от 12х356мм попадения.
ето данни от един източник:
I'm guessing you believe Kirishima was hit by only nine 16in shells, a widely circulated idea that has its basis in a single source, an interview in the USSBS. This account is flat-out wrong. The actual number of 16in hits is more than double that. Bridge officer Kobayashi says the number of large-caliber hits was twenty. Damage control officer Hayashi gives a similar account, showing twenty heavy hits in his damage diagram: six were below the waterline, nine in the upper hull, and five to the weather deck or superstructure. US estimates of Kongo class ruggedness assigned her a "ship life" equal to twelve 14in hits; in other words, Kirishima suffered more than three times as much incoming ordnance as would be expected to be fatal, not counting the 5in hits (approximately sixteen).
It may be possible to search the old threads to find where we've gone through the numbers regarding Washington's gunnery output and the various hit probabilities. These show how ridiculous the USSBS version is.
The Kongo design had an interesting feature, a flange of armor two and a half feet long extending down from the bottom edge of the belt. This was inspired by experience in the Russo-Japanese War which showed how shells could submarine under the belt at contemporary battle ranges--ranges not so different from those at Guadalcanal.

Ето и извлечение от дневника на Вашингтон

On the night of November 14-15 WASHINGTON was flagship of Commander Task Force 64 (ComBatDiv 6). In column, with four destroyers ahead and SOUTH DAKOTA astern, she stood north between Russell and Guadalcanal, then east and southeast, passing north of Savo. Standing west from this point, first radar contact was made at 0001 with enemy ships east of Savo. From 0016 to 0019 fired 42 rounds 16", opening at 18,500 yards, at large cruiser or battleship which it is believed was sunk. From 0016 to 0017 fired 100 rounds 5" at ranges 12 to 13,000 yards at enemy cruiser or large destroyer which was also engaged by SOUTH DAKOTA and was left burning. Standing on north-westerly courses fired 133 rounds 5" from 0025 to 0034 at ranges about 10,000 yards at light craft close to south-east shore of Savo which were engaging our destroyers; all were silenced and one was left burning. From 0100 to 0107 fired 75 rounds 16'' and 107 rounds 5" at ranges from 8,400 to 12,650 yards, at battleship northwest of Savo which was firing at SOUTH DAKOTA. This battleship was silenced and was subsequently tracked by radar through a 500-degree turn. From 0100 to 0107, fired 120 rounds 5", at ranges from 7,400 to 9,500 yards, in succession at three enemy cruisers illuminating and engaging SOUTH DAKOTA.

By the time our 5" fire on light craft close to southeast shore of Savo had ceased, one of our destroyers was sunk, one was hopelessly afire (she exploded and sank a few minutes later) and the other two were put out of action (they retired southward). Subsequently, and before we opened fire on ships northwest of Savo, the SOUTH DAKOTA was seen to the eastward between this ship and Savo on a course to northward of WASHINGTON course. What appeared to be the SOUTH DAKOTA was seen at about 0121 at a considerable distance to the southeastward between this ship and Guadalcanal on a southerly course.

[De Ruyeter]

По въпроса за оръдията на Ришельо

още едно мнение и то на американец
The guns had separate cradles, but it may be that the elevating gear
put a limit on how far the two barrels in a pair could diverge.

[Gaden Gogi]

E то това се иска, малка разлика, да компенсира различно износване, боеприпаси или начин ан пристрелка...или супермените отвъд океана смятат да стрелят по няколко цели едновременно от една кула?..даже има някаква идея ако е така как и защо е реализирано, зареждането на фиксиран ъгъл ли е ставало?

[De Ruyeter]

Добре, а защо франсетата са направили четворките си с асиметрично разстояние, а не като на КГV?

[Gaden Gogi]

питай тях но предположително за да могат да сложат бронирана преграда по средата и да има достатъчно отстояние от нея до оръдията...предположително.