MYTHBUSTER

[Gaden Gogi]

Ей го и Шарнхост, мъъъничко е по-добре, и то основно заради по-малките оръдия, иначе барбетите са на почи същото разтояние,
дуло от форщевен :43 м или 18.9%
център на барбета от форщевен : 55 м или 21.15
Kато вземем предвид обаче че разликата в дължините на цевите е 4 м виждаме че проблема не е в компановката (барбетите примерно са преместени съвсем малко) а в инженерната мисъл, или по-скоро в липсата на такава.
Чакаме коментари:twisted:

В следващият момент в който съм свободен ще обясня с илюстрации значението на повдигнатият нос, развалът на бордовете и други мореходни неща.
Хората които (напълно неоправндано) се съмняват в моята пристрастност можеда предположат че германските, американските и японските (зависи колко ми се рови за чертежи) линкори няма да получат висока оценка.

[Gaden Gogi]

Вчера някой си е сканирал чертежите на Венгард, за да покаже как трябва да се строят кораби...и да покажем на някой хора че кадърното си е кадърно добрите (в германският случай лошите) резултати не са плод на избраната компановъчна схема.
Та ето и картинка с участието на Най-добрият линкор.
Както се вижда неговата първа кула е почти на мястотто на втората на бронемалубният кандилкащ се монитор.
В цифри (в скобите стойностите за коритото):
от форщевена до дулата:54.25 (36)м
От форщевена до центъра на барбета на същата кула:68.44(54) м
като относителни стойности: 21.78(14.4)% и 27.48(21.6)%
При това корабите са с приблизително еднакви размери и въоръжение, е вярно Венгард е по-добре защитен и значително по-бърз ама който го може си го може.

[De Ruyeter]

съгласен съм, само дето не е по-бръз, по-добре защитен или с по-добри ПТЗ

[Gaden Gogi]

Уууу я помисли пак...или просто се кефите на картинките които подготвям.
Особенно пък за скоростта.

[Gaden Gogi]

Ta по мои спомени 31.57 е доста повече от 30.12, и то без да дребнеем че скоростта при германското чудо на техниката е постигната при зверско форсиране на машините, нещо крайне противопоказно точно за техните кекави "механични сърца".
Снощи като си легнах за приспиване четох монографията за КГ 5...рядко ми се е случвало да чета по-некадърно писание, пълно е с изявления които си противоречат, при това се срещат през 5 реда едно от друго.

[De Ruyeter]

За монографията на Сулига ли говориш?За КГV?
По отношение на Венгард си прав - 31.57 възла, но при водоизместване под стандартното - 45 000+ тона, а при пълно е около 30.5 възла.Бисмарк с форсаж е 30.12, Тирпиц 30.8, но при пълно водоизместване от 49 900 тона.Нямам данни да са мерени при бойно водоизместване от 50 900 и 52 600.Без форсаж постигат по 29 възла /Бисмарк/ и 29.7 въззла - Тирпиц

Вчера гледах американските линкори от ВСВ - Норт Каролина, Саут Дакота и Айова, и разстоянието от центъра на барбета до носа е за Норт Каролина - 59.6м, за Саут Дакота 54м, за Айова 74.3м.При все че на Айова е голямо разстоянието, той пак си е мокъ.Защо?А ес повдигнат нос?

[Gaden Gogi]

Колкото и да въртиш и да сучеш няма да изкараш черното бяло.И колкото и да въртиш пак получаваме че Венгард без форсаш е по-бърз от форсираният Бисмарк.
За Айова, обяснявал съм го достатъчно много пъти: идиотска конструкция на корпуса, затова бавен (при нормален корпус с тази мощност щеше да вдигне първа космическа) затова е и немореходен.... дори преминаването през Канала не може да служи за оправдание...аматаьoри.

[Gaden Gogi]

Az продължавам да чакам обяснение за прекрасното ПТЗ на корабите клас Бисмарк, както и по-какъв точно критерии те са по-добре въоръжени от Венгард.
Обяснението е желателно да бъде придружено с чертеж където се вижда въпросното ПТЗ, и някакви данни (по подразбиране цифри) за по-доброто въоръжения.
Аз естественно разполагам с факти и за двете неща

[Gaden Gogi]

Ajde za da ne zatrudnqwam mnogo naroda: ето разрез на коритото....и чудна работа на въпросният разрез не се вижда нищо което дори да прилича на ПТЗ, има двоен борд и горивни танкове, но не и ПТЗ.
Забавно някак изглежда.

[De Ruyeter]

През ВСВ торпедото по недвусмислен начин доказва, че няма прекрасни ПТЗ-та.Бросто на Бисмарк ПТЗ-то издържа попадения на торпеда, по-дълбоко е - 5.4м срещу 4.75м на Венгард, което си е малко разширена версия на КГV с неговите 4.11м - колкото на тежкия крайцер Алжир.Амчи то на Шарнхорст е 4.5 на мидела.Единственият кусур на ПТЗ-то на Шарнхорст е неговата слабост в краищата, където изтънява много и дори включва през валопроводите.
Също такакато сравняваме корабите - ВИНАГИ, не само английски и германски е редно да се разглеждат всичките им т.т. данни, не само мореходността и далечината на плаване, които са чисто крайцерски характеристики.Гледа се и защита - вертикална, хоризонтална, барбет, кули, ПТЗ, зенитно въоръжение, главен калибър, електроника /ако я има/, скорост.Например Венгард е олицетворение на мореходността, но дали огневата му мощ е съизмерима с тази на американските линкори?Не.Той отстъпва и на Ришельо, и на Литорио по тегло на залпа и превъзхожда само Бисмарк с неговите олекотени 380мм оръдия.Защита - палубата е добра, но нищо повече от това - отново - Ришельо, Литорио и американските го превъзхождат, без да говорим за Ямато.Бисмарк му отстъпва в хоризонтална броня / ефективно 20-30мм/.Във вертикална броня го превъзхождат май всички линкори без Норт Каролина и Дюнкерк и Страсбург.ПТЗ - неизпитано.Далечина добра за Европа, но за Тихия океан, за където е строен е определено недостатъчна.ПВО - много добро, макар американските 127/38 в ролята на зенитки да не отстъпват.Но Венгард се строи с радарно оборудване от средата на 40-те години, а корабите с които го сравняваме са строени през средата на 30-те или най-късно към началото на 40-те.

[Gaden Gogi]

Едно голямо бла бла бла си сътворил за пореден път. А аз изрично те помолих да ми покажеш на чертежа къде точно се намира ПТЗ-то на Бисмарк а ти ми вадиш от 5 кладенеца мътна вода с фъшкии.
И междувпрочем огневата му мощ не само е съизмерима, тя и по-голяма, и ще го разбереш ако вземеш да им прочетеш малко за оръдията и например защо снарядът на 406 мм тежи 1250 кг, после може да почетеш малко за точността на въпросните оръдия, за гаубиците не говорим, те са смешни, но на Айова примерно и давам 1/250 точност, като по-зле от нея са само руските 305 и 406 мм, дори италианците имат по-високи показатели, за Бисмарк примерно са 1/400 а за британките 381-1/350, отделно дето прехвалените чудеса имат мизерен ресурс което налага стрелба с намалени заряди и олекотени снаряди.
Впрочем все още очаквам да ми посочиш на чертежа къде се намира мистичното ПТЗ на Бисмарк, а после можеш да ни просветлиш кога и къде той е издържал торпедно попадение, мнооого ми е любопитно.
Пък после може да ти обясним функцията на линейният кораб през всв.
А и още нещо за домашно: вземи прочети малко за 127/38 преди да разправяш колко са велики....четенето спасява от излагации.

Но Венгард се строи с радарно оборудване от средата на 40-те години, а корабите с които го сравняваме са строени през средата на 30-те или най-късно към началото на 40-те.

Впрочем ставаш смешен с това, ти най редовно се силиш да сравняваш кораби строени с поне 20 години разлика а сега хленчиш за 4-5 години, още повече че ако не ти е известно всички воювали кораби периодично са преминавали модернизация на електронното си оборудване, това важи и за германските..че дори и за японските.
Отделно където никъде в настоящата тема не е ставало въпрос за оборудването че да се опитваш да се оправдаваш с него....

[De Ruyeter]

Бисмарк си има основна 45мм преграда, което се вижда от удебелението на чертежа /болднатото/.Освен това се вижда на практика/ вече се ядосвам от заяждането ти/ колоко е велика защитата на КГV /Венгард - едно жалко торпедце с бойна глава от 172кг или 205 заклинява кулите от главния калибър - голяма работа е тоя кораб.На американците мортирите си им вършат прекрасна работа - можеш да погледнеш страницата на Южен Слоувър за американските оръдия, броня и т.н.Освен това американкото 127/38 е повече зенитно отколкото надводно, но английското 133мм, както се върти бързо, пък и колкото са му тежки снарядите сигурно е върха на сладоледа.Но разбира се ти си застрахован срещу всякакви природни бедствия - ние ще си стреляме с фугасни снаряди :stupid: а те тежат 879кг, докато американските са 862кг, значи и там сме по-добри от смотаните янки, да не говорим, че японците, които толкова ненавиждаме си имат Ямато който просто би издухал Венгард от водата, но това е тема на друг разговор, а да има защита от подводни снаряди Венгард?Понеже през войната има често и такива неща, а към момента на залагане през 1941г. не могат да не знаят за защитата на Саут Дакота

Бисмарк си има основна 45мм преграда, което се вижда от удебелението на чертежа /болднатото/.Освен това се вижда на практика/ вече се ядосвам от заяждането ти/ колоко е велика защитата на КГV /Венгард - едно жалко торпедце с бойна глава от 172кг или 205 заклинява кулите от главния калибър - голяма работа е тоя кораб.На американците мортирите си им вършат прекрасна работа - можеш да погледнеш страницата на Южен Слоувър за американските оръдия, броня и т.н.Освен това американкото 127/38 е повече зенитно отколкото надводно, но английското 133мм, както се върти бързо, пък и колкото са му тежки снарядите сигурно е върха на сладоледа.Но разбира се ти си застрахован срещу всякакви природни бедствия - ние ще си стреляме с фугасни снаряди :stupid: а те тежат 879кг, докато американските са 862кг, значи и там сме по-добри от смотаните янки, да не говорим, че японците, които толкова ненавиждаме си имат Ямато който просто би издухал Венгард от водата, но това е тема на друг разговор, а да има защита от подводни снаряди Венгард?Понеже през войната има често и такива неща, а към момента на залагане през 1941г. не могат да не знаят за защитата на Саут Дакота.

И ХАЙДЕ МОЛЯ ТИ СЕ НЕ СЕ ЗАЯЖДАЙ ЗА ОЧЕВИДНИ НЕЩА, ЗАЩОТО МИ ОМРЪЗНА ДА СИ ОБРАЗУВАМ НЕРВИ С ТЕБ.САМО ВЪЗПИТАНИЕТО МЕ ВЪЗПИРА ДА НЕ ТЕ НАПСУВАМ.

[Gaden Gogi]

И 5 пъти да го повториш на чертежа не се вижда въпросното ПТЗ, на чертежа се вижда въпросната преграда (впрочем това не е текст и тук няма "болтнато") и единт резервоар разделен от хоризонтална преграда. Толкова, ако намериш някоя теория за ПТЗ която да обяснява принципа на действие на подобна конструкция може да я споделиш с нас. А за ПТЗ-то на КГ-5: това сме го обсъждали 100 пъти поне, включая F2F, включая по телефона, ПТЗ-то му издържа на торпедата, фаталните повреди са от разбитият кронщеин и от попадният в противоположният борд където отсеците на ПТЗ-то са наводнени за да се нивелира кренът (което дефакто значи че там вече няма ПТЗ).
Относно твоето възпитание и нервите:
Самият факт че искаш да псуваш говори че възпитание липсва, присъстват само задръжки.
А това че ти се обрасуват нерви е от факта че си твърдолинеен германофил неспособен на елементарен анализ и осмисляне не фактите, Факти в графичен и табличен вид.
Даже смятах да те светна разни работи за точноста на оръдията базирайки се на тази (виж прикачената картинка) страшно специализирана книга с която разполагам, но считам че ще е празно губене на време.
Впрочем всеки мислещ човек би се опитал да изтъкне единственният "+" на германските капитални кораби, но не и върлият "фил" който нищо не вижда, но за сметка на това вярва.

[Gaden Gogi]

Впрочем всеки мислещ човек би се опитал да изтъкне единственният "+" на германските капитални кораби, но не и върлият "фил" който нищо не вижда, но за сметка на това вярва.

А въпросният "+" за тези които се интересувате наличието на пълна гама от снаряди за главният калибър: бронебойни, полубронебойни и фугасни.
Т.е. корабът може да реши всяка възможна артилерийска задача.
Това обаче до някъде е обусловено от факта че поради своят малобройност германските кораби са принудени да решават всички задачи сами, докато в едно балансирано съединение доста от целитебиха били приоритет на крайцерите. Как да е това е "+"
Друго нещо което аз харесвам са двуоръдейните кули от главният калибър.

Извинете, че се намесвам в задушевната обстановка на тая тема, но не мислите ли, че ако японските кораби бяха толкова зле, островната нация нямаше да постигне това, което прави през Втората световна война? Ако бяха толкова мижави и да цитирам Гоги "саморазпадащи се", те надали щяха да оперират из голяма част от околните океани, нали? Нито дори да стигнат до Пърл Харбър

Понеже модераторът се е вихри и явно е трийнал какво съмнаписал:
Японските кораби след изпълненията "аха аха и ще се разпадна" преминават много етапна модернизация включваща подсилване на корпуса. Toва смятам отговаря на въпроса как са избутали войната.

[Odzava]

А аз само да добавя че корабите са само инструмент в ръцете на можещия.