ПАК-ФА

[Сун Дзъ]

Има ли значение, щом ги има ?
В смисъл колко ще влияе на радара 10-15 сантиметра по-къс (прибран) или по-дълъг пилон ?

[кало]

Има ги навсякъде, очевАдно е, че целта им не е влияние на ЕОП. Макар че, и тук има някои нови решения.

[Amazon]

Има ли значение, щом ги има ?
В смисъл колко ще влияе на радара 10-15 сантиметра по-къс (прибран) или по-дълъг пилон ?

Ако ми дадат достъп до всички секретни данни с които работят, емпиричните зависимостти и изведените от тях формули, мисля че бих се справил с математиката. Ще ми отнеме година-две не повече. И ще мога да отговоря що-годе на въпроса как влияят на ЕОП. На мен ми харесват чисто естетично. Освен това по-къс пилон, ще натоварва крилото по-малко при сериозни маневри и то експоденциално. Пилона си е един вид лост.

Има ги навсякъде, очевАдно е, че целта им не е влияние на ЕОП. Макар че, и тук има някои нови решения.

На мен не ми е толкова очевадно. Може ли да го обясниш като за ненаблюдателни лаици? Заради формата на пилона ли е това? Аз поне не виждам съществена разлика между формата на пилоните на F-35 и тези на Т-50. Само големината е различна.

[кало]

Кое да обясня? Пилоните наистина влияят на ЕОП, и не са сложени там с цел да я намаляват, а да се тестват аеродинамиката на различни полетни режими/оръжието при тези режими/вероятно СУВ и стрелбата с това оръжие. Не знам дали това са истински ракети или, което е по-вероятно - масо-габаритни макети. Иначе, самите пилони също са с намалена ЕОП, но със сигурност увеличават тази на самолета, оръжието по тях - още повече. Пак ще повторя - целта на тези тестове не е да намаляват ЕОП, все пак .

Има ги навсякъде пък означаваше именно това - има ги и на Ф-35, Ф-22




Самите пилони наистина са много малки - и в сравнение с някои по-стари решения, и в сравнение с посочените конкуренти.

[Кухулин]

Според мен пилоните са горе-долу еднакви като височина, просто ПАК ФА е доста по-голям от F-35 и оттам се създава подобно впечатление.

[кало]

Не, категорично са бая по-големи:



при това на снимката тук са само пилоните, без пусковите устройства

И рипост на снимка на 04, пак само с пилони:

[Кухулин]

Като че ли руския пилон е по-нисък, а релсата е по-висока. Поне с такова впечатление оставам, ако се вгледам внимателно:





Горния е на ПАК ФА, долния е на F-35. Ракетите са примерно с еднаква дължина.

Тези на вътрешните позиции наистина са доста големи. Може би са с вграден катапулт, а може би такава е оптималната дължина от аеродинамична гледна точка (за големи бомби, с развито оперение).



Освен това май имаше някакъв пиниз, че могат да се изхвърлят в полет. Ама дали беше за F-22 или за F-35, не съм сигурен.

ПП А може и за двата.

"Stealth aircraft like the F-22 or F-35 can have ejectable pylons to retain stealth and reduce drag."

[Filip]

Чудя се тези сопла с тази сплав ли ще си останат.Това излъчва на дзвер.Не знам руснаците как я мислят тази работа?

[кало]

Може би са с вграден катапулт,

Да, вероятно са по-големи заради вграденото пусково устройство, при руските на пилона се подкачва и съответното ПУ, което пък вероятно дава по-голяма модулност.

[Filip]

В ИНДИИ РАСТЕТ НЕДОВОЛЬСТВО ПРОГРАММОЙ FGFA


Нещо май трудно се разбират за технологиите.

Странно как изпущих тази индийска простотия. ВВС Индии недовольны двигателями АЛ-41Ф1, созданных на базе старых АЛ-31Ф.Че то до Мираж 2000 французите използват бмв 018 в основата си.

[кало]

Знам кое какво е, но от въпроса ти става ясно, че ти нещо не си доразбрал.
Соплото си е сопло, и в случая - а именно неговия кръгъл вариант (в случая - т.нар. регулируемо сопло на Лавал - с променливо сечение, с променлив вектор на тягата), няма какво да се направи за неговата ЕОП (тя дава своя принос само в задна полусфера, най-малкото).
Съществува и вариант за плоско сопло - Ф-22 има такъв, като при него РЛ-забележимост е намалена, но за сметка на КПД-то - губи се средно до 7% от тягата на двигателя, намалява се възможността за управление на вектора на тягата в двете плоскости. Не е много ясно дали плоско сопло се разработва за ПАК ФА, но и Ф-35 е с кръгло сопло и това не му пречи.

[Amazon]

Ако имаш в предвид дали ще има плоско сопло, то вероятно няма да има. Руснаците не се опитват да изкопират F-22, имат си други преоритети. Освен това при F-22 и Т-50 се използват други принципи за отклоняване вектора на тягата и решенията не са взаимозаменяеми.

П.П: Кало, не беше нарочно. Вече ми стана навик да забравям рефреш преди да поствам.

[Filip]

Да това с 3д вектора на тягата е хубаво но.В задната полусфера я се замисли колко нараства отразяването.А ф-35 все пак е ширпотреба самолет.Плоско сопло руснаците имаха по снимки съм гледал още от краят на 80-те разработки.

[кало]

Има и нов патент за такова, на просто не им трябва. Полезността му е по-малка от минусите, особено при настоящия двигател от т.нар. първи етап. При новия вероятно мислят и за плоско сопло, защото мощността му е достатъчна, за да компенсира с лихва негативите му. Но не и сопло тип Ф-22, а малко по-сложничко, с повече възможности за УВТ.

[Filip]

Имаш ли някъде инфо да се прочете за това ново сопло че ми стана интересно.Те нортроп изобщо се бяха отказали от такива неща.Доста различни концепции са американската и руската.