Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Модерните танкове

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    #91
    Интересното е, че БМПТ, която се промотира от няколко години насам, в крайна сметка първо беше приета на въоръжение в Казахстан. Засега 3 бройки от общо 10 поръчани.
    Чисто предположение (знаеш, че относно съвременните машини съм достатъчно "бос"): може би защото машината е доста скъпа (предполагам, че е достатъчно близо до ОБТ, а може и повече с тази малка "серия" ), а по същество е тясно специализиран танк, който в някои отношения "може повече" от ОБТ, но в други пък не може да го "замести" (не че това е идеята, разбира се). А пък не може и да замести БМП/БТР, защото не може да превозва пехота. Нищо чудно военните да смятат, че наличието на тясно специализиран противопехотен/охранителен танк (май в началото го определят и като "планински") не отменя нуждата от пехотно съпровождане на танковете при подобен род операции. И в такъв случай не че БМПТ е излишна, но е скъпичко допълнение за донякъде сходни функции с бойните средства на пехотата (вярно, по-добре защитено и с по-голяма огнева мощ, но пък едва ли нещо може да замени допълнителните уши и очи, които пехотата дава).
    А може би просто не виждат нужда от подобно "съпровождане" на танковете без да се очертава някакво скорошно приложение, знам ли.
    Малко нахвърлян набързо коментар и вероятно грешен .

    Comment


      #92
      Ще ме прощавате за несериозното изказване, обаче имам чувството, че ако някой пусне само тези машини в град, наистина без пехота, пушките за пейнтбол ще се окажат изключително ценно оръжие срещу тях.
      А на Казахстан за какво са му, не мога да си представя.

      Comment


        #93












        Comment


          #94
          аз също не съм особено компетентен по темата , но мисля че използването на подобна машина не е лишено от смисъл , разбира се в ограничени количества , тъй като цената най-вероятно е поне колкото на ОБТ , а комплексните качества определено не са на това ниво . Въпросната машина може да се използва като допълнение на танковите формирования при широкомащабни бойни действия , а иначе братушките извлякоха доста наистина горчив опит при градските боеве в Чечня , където обикновените БМП и БТР бяха доста лесна жертва , а хеликоптери и авиация не могат да оказват пълноценна потдръжка на пехотните части . Въпреки че не може да превозва десант , подобна добре защитена и въоръжена машина може да си пробие път и да осигури прикритие при евакуация на обградени от противника части . БМП-23 беше много полезно на нашите момчета в Ирак със огневата мощ на оръдието , което пробива стени , но също така бяха и много уязвими със леката си броня , дори и от стрелба с АК от близко разстояние , нещо с което подобна машина не би имала проблеми

          Comment


            #95
            Изглежда Путин не е случайно в танка. Някакви сериозни разногласия са се появили между армията и военната промишленост дали, кога и колко танка ще се купят. Президентът Медведев е на страната на армията (= танка още не е достатъчно добър и засега да не се купува). Според премиера Путин обаче танка е много добър. Ето какво е казал и началника на Генералния щаб Николай Макаров в понеделник за танка - "имеет массу недостатков, пока качественно выполнена только его башня". "Башня Т-90 вызывает у нас серьезное уважение, она не уступает ведущим зарубежным аналогам, а по ряду характеристик превосходит их". Второто за да не се критикува Путин, който е видял купола.

            Comment


              #96
              О, около този въпрос имаше много горещи страсти още миналата година (че и по-рано), когато се реши, че вместо изцяло нов "перспективен танк" ще се прави по-скоро "дълбока модернизация". Нищо чудно страстите да продължат да се "вихрят".

              Lokko, съгласен съм, че "не е лишено от смисъл": по-принцип специализираната машина винаги е по-добра от универсалната в конкретната роля, въпросът е, че трябва да има определен чисто икономически компромис.
              Що се отнася до "горчивия опит" от Чечня, то грубо казано "половината" от него е свързана с използването на бронетехника в град въобще без пехотна поддръжка, така че този опит би трябвало да възлиза още към 40-те години на миналия век. Останалата част наистина показва висока уязвимост на бронетехниката (включително и на танковете) в градски условия, но най-важният елемент, според мен, тук все пак ще е добре защитеният транспортьор на пехота, за да не се оказват танковете без пехотна подкрепа. Докато този специализиран танк по идея трябва да "замести" пехотната поддръжка, но дори и да не се разглежда по този начин, то той определено не решава проблемите със защитата на пехотата.
              Може да се каже, че в Афганистан и Чечня се усеща нуждата от тежка бронетехника, която да може да води огън по високите етажи на сгради (или по склонове на хълмове и планини), т.е. с доста по-голяма свобода за вертикално насочване на въоръжението, отколкото имат ОБТ. И в тази роля използват различни средства с друга специализация (като самоходни зенитки, да речем), които поради слабата си защита се оказват твърде уязвими. Този проект решава проблема с уязвимостта, а добавя и специализирано въоръжение (автоматични гранатомети; за противотанковите ракети не съм сигурен за какво друго, освен за борба с чужди танкове стават), остава въпросът за цената спрямо тясната тактическа ниша. А щом нишата е тясна, значи в най-добрия случай машините ще са малко, а малката серия предполага висока цена.

              Comment


                #97
                Може би е по-важно и кой откъде получава пари. При тях всеки с власт е в борда на някаква фирма (обикновено - на много фирми). Ако Путин е в борда на фирмата, дето ще произвежда танкове, значи армията надали ще има избор.
                Модератор на раздели "Втора световна война" и "Междувоенен период".
                Проект 22.06.1941 г.
                "... там можете да попаднете на персонажи като например "честен прокурор" - а това, съгласете се, е същество къде-къде по-фантастично от някакъв си там "тъмен елф"." ©

                Comment


                  #98
                  Забавни експерименти

                  Peace Through Strength -- Victory Through Devastation

                  Comment


                    #99
                    Безсмислени експерименти. Да вземеш да модернизираш Т-55, като му сложиш по-голямо оръдие, както и да е, ама да набиеш купола от 55-ица върху прочутата с "надеждността" си ходова от Т-64 - нямам думи.


                    thorn

                    Средновековните църкви в България

                    Comment


                      Ako се прочете и статията за този хибрит ще се види, че не е чак толкова лишен от логика.
                      Друг е въпростъ ще има ли клиенти за него:

                      Peace Through Strength -- Victory Through Devastation

                      Comment


                        Комплектът инструменти на механик-водача на Т-72

                        Comment


                          Новият комплекс за активна защита (КАЗ) "Арена-Э", предлаган за износ:







                          От единичен антенен пост (твърде голям по габарити) се преминава към няколко РЛС, които изграждат близо 360 градусово РЛ-поле, зарядите са разположени по няколко в кутии според съответните сектори, като вече осигуряват отстрел в един и същи сектор без презареждане.

                          Комплектът е за износ, защото за перспективната руска тежка БТ има два нови и засекретени КАЗ - "Штандарт" и "Афганит" (за изоставения Т-95 и новия "Армата" съответно)


                          източник - http://gurkhan.blogspot.com/2012/07/blog-post_1710.html



                          старата Арена:

                          Comment


                            кало написа Виж мнение




                            Не мога да им разбера вече концепцията на руснаците за оформянето на купола и въпросната форма която добива след прикачване на допълнителното брониране. Принципно идеята е да отскачат снарядите на горе или настрани, но какво ще стане , ако се прасне снаряда под най острата част на допълнителната броня... намали след рикошета да тръгне надолу ...

                            Comment


                              Точно тази "допълнителна броня" трябва да са пакети ДЗ, т.е. два слоя тънък метал с пластичен експлозив между тях. Не са достатъчно здрави, за да може снаряд да рекошира от тях, а и се взривяват с идеята да отклонят или разрушат струята на кумулативен снаряд и има някаква идея, че могат да "пречупят" (ако правилно си спомням беше нещо от сорта - кало ще знае по-добре) върха на бронебоен снаряд и така да намалят ефективността му. Под това си е нормалната бронирана купола.
                              Дори и ДЗ да не "сработи" (или да е изваден експлозива от нея, или да речем, да е пасивна защита от този сорт), то просто бронебойният снаряд ще я пробие, но няма как да рикошира от нея, според мен, твърде голяма ще да е разликата в устойчивостта на тази повърхност и кинетичната енергия на снаряда.
                              Поне така си мисля аз.

                              Comment


                                gollum написа Виж мнение
                                Точно тази "допълнителна броня" трябва да са пакети ДЗ, т.е. два слоя тънък метал с пластичен експлозив между тях. Не са достатъчно здрави, за да може снаряд да рекошира от тях, а и се взривяват с идеята да отклонят или разрушат струята на кумулативен снаряд и има някаква идея, че могат да "пречупят" (ако правилно си спомням беше нещо от сорта - кало ще знае по-добре) върха на бронебоен снаряд и така да намалят ефективността му. Под това си е нормалната бронирана купола.
                                .
                                Така е, идеята на "Активната броня" е именно чрез взивна вълна да намали или отблъсне комулативната струя.
                                Въпросът на по горният пост е нормален, аз също като противотанкист си го задавам и мисля че, нещо в концепцията куца.....разстоянието между горният край на активната защита и краят на долната пасивна такава (под визьора на механик водача) е доста голямо около поне 50-60см, което си е абсолютно не защитено пространство, другото което ме смущава е именно това че там са 70% от преките попадения поради това че, се пада точно средата.....в западните танкове там има процеп (под купола) с дълбочина на пасивната (или комбинирана) броня до 1.5м което не е случайно.
                                За мен концепцията на съвременните Руски танкове е малко объркана (черният орел за първи път демонстрера нещо в крак с времето) и за това стават лесна плячка дори за РПГ-7, реално където и да го уцелиш го вадиш от строя.
                                Sub sole nihil novi est

                                Comment

                                Working...
                                X