Роля на ОБТ в съвременните конфликти

[Super_Hornet]

Силно съмнително...

Т-15 е машина за тежките/ударни полкове, бригади, дивизии. Скъпа машина, тежка машина, която ще си върви в комплект с другарчетата - танк, БМПТ, БРЕМ и прочее, но на една обща платформа.

Коя огнева мощ ще се изнася?

[gollum]

И с десант Въпроса е кое ще защитиш приоритетно - тежкото въоръжение или десанта.

И двете - това са две отделни направления, които от много години работят заедно, така да се каже. Ако тежката бронетехника беше нужна само за да се превозва пехота до мястото на действие, а огневата мощ (ефективността) се носеше изцяло от десанта, никой нямаше да се играе да прави БМП и да го развива. Не, според мен, танковете (тук под "танк" разбирам тежка бронетехника, при която акцентът е върху бордовото въоръжение, иначе казано, огневата мощ) и пехотата действат заедно и се допълват според обстоятелствата и задачата. Т.е. бъдещето най-вероятно е за общата платформа, която се използва и за двете: в един вариант за пренос на пехота (защита на десант на бойното поле до мястото, където ще "работи") и в друг вариант или варианти - като носител на въоръжение, т.е. като огнева платформа за директно ангажиране на цели на бойното поле.
Не ми се вярва в някакъв момент развитието на технологиите да позволи да се реализират и двете задоволително в една и съща машина: по-скоро ще е като досега - компромисът ще си остане такъв, че ще има място както за специализиран транспортьор на пехота (където огневата мощ е за самозащита), така и за специализирана огнева машина (където въоръжението е основното, а възможност за носене на десант няма). Съответно, тактическите групи ще си останат смесени, а не универсални (а последното означава, че организационно ще има отделни типове взводове/роти - поне на административно ниво).

Коя огнева мощ ще се изнася?

Вероятно Кухулин има предвид, че ще се осъществява от други средства/сили, които няма да се ангажират директно в контакт с противника (поне не на сухопътното бойно поле) - било то артилерия, авиация или друго общо взето индиректно огнево средство.
Но аз се съмнявам в това, освен ако някак не се стигне до възможност пехотата да има съответната огнева мощ. Има си организационно-йерархични съображения защо е добре огневата мощ да е директно достъпна (органично под някаква форма). Има го и момента с приоритетната опасна цел, която съсредоточава върху себе си огъня, освобождавайки в някаква степен пехотата и разкривайки вражеската огнева система. Разбира се, в по-далечна перспектива всичко това може да вземе съвсем друга форма.

[Thorn]

Аха, само дето еврейските носят десант.

Споменаваше се, че Меркава крайно рядко се ползва с десант.

[Кухулин]

Коя огнева мощ ще се изнася?

Няма смисъл 100+ мм да седят на първа линия под тежка броня, особено ако е за сметка на десанта. Могат да седят и по-назад със същия успех. Като количествено също ще намалеят, защото авиацията и артилерията все по-успешно им вършат работата.

[Кухулин]

Разбира се, в по-далечна перспектива всичко това може да вземе съвсем друга форма.

Да де, за това иде реч

[gollum]

Няма смисъл 100+ мм да седят на първа линия под тежка броня, особено ако е за сметка на десанта. Могат да седят и по-назад със същия успех. Като количествено също ще намалеят, защото авиацията и артилерията все по-успешно им вършат работата.

Засега изнасянето ще означава просто увеличаване на поддържащата артилерия - реално е точно това. А нея така или иначе си я има и възможностите й се развиват паралелно. Тежкото оръжие на място, което може да реагира бързо е от значение - тази ниша запълват танковете (малко е все едно да се откажем от изтребители и вместо тях да използваме бомбардировачи и далекобойни ПВО системи). По-скоро в бъдеще може да се появи друг тип тежко въоръжение, което да върши същата работа и да не е големокалибрено оръдие (тук възможности бол). Съществено е да дава същите възможности на сходна цена. А ако в бъдеще се развие някаква възможност пехотинците да разполагат със сходна огнева мощ като съвременните тежки машини, тогава наистина тежката бронетехника може да изчезне или да се сведе само до транспортиране на пехотата.
Ако говорим функционално, това което не дават нито артилерията, нито авиацията е нивото на защита, присъствие, наблюдение и огнева мощ/въздействие върху противника на място. Ако тази функция стане излишна, т.е. информационните системи се развият дотолкова, че разкриване на вражеските намерения и позиции стане възможно дистанционно, то тогава функцията по налагане то на волята (тактическото въздействие) може да се поеме изцяло от дистанционно управляеми оръжия. Съмнявам се това да се случи, защото най-вероятно възможностите в двата смисъла ще се развиват паралелно.

[Кухулин]

Засега изнасянето ще означава просто увеличаване на поддържащата артилерия - реално е точно това.

Танковете и сега действат изнесено в ролята на огнево средство. Иначе куполите им фърчат неприятно често. А в бъдеще, с увеличаване на огневата мощ, това няма да е никакъв проблем.

[Super_Hornet]

Няма смисъл 100+ мм да седят на първа линия под тежка броня, особено ако е за сметка на десанта. Могат да седят и по-назад със същия успех. Като количествено също ще намалеят, защото авиацията и артилерията все по-успешно им вършат работата.

Нещо ме съмнява тая работа...

За да действа авиацията, то е нужно някой да я допусне в района, или пък да няма никаква защита от използваните от нея средства. Същото и с артилерията.

[gollum]

За да действа авиацията, то е нужно някой да я допусне в района, или пък да няма никаква защита от използваните от нея средства. Същото и с артилерията.

Същият аргумент може да се "върне" и към танковете: това важи за всяка един отделен елемент. Те затова действат съвместно.

Танковете и сега действат изнесено в ролята на огнево средство. Иначе куполите им фърчат неприятно често. А в бъдеще, с увеличаване на огневата мощ, това няма да е никакъв проблем.

Те и в миналото се действали така - в рамките на обсега си и ефективността си, особено когато трябва да се справят с ПТО. През ВСВ не е по-различно. Но това е действие възможно в определени ситуации. В други - не става. Т.е. докато действат в пределите на обсега и видимостта си, това си е директно огнево средство. Ако условията позволяват пехотата скрито да се придвижи напред и да "открива" вражеските огневи средства, та собствените да ги подавят (сред тях и танковете) - идеално. Но това са част от ситуациите. Образно казано, ако оставиш тежките огневи средства назад и юрнеш пехотата напред в рамките на динамичен бой, рискуваш в ключов момент пехотата да се окаже в обсега на вражеските тежки огневи средства, но собствените да са извън обсег. Затова и действат съвместно тактически, кой в какъв ешелон и в каква формация, зависи от обстановката.

[Кухулин]

Образно казано, ако оставиш тежките огневи средства назад и юрнеш пехотата напред в рамките на динамичен бой, рискуваш в ключов момент пехотата да се окаже в обсега на вражеските тежки огневи средства, но собствените да са извън обсег.

Вражеските огневи средства ще са подавени. Собствените ще са в обсег. Това е бъдещето

[Super_Hornet]

Вражеските огневи средства ще са подавени. Собствените ще са в обсег. Това е бъдещето

С какво, от кого, как?

[Кухулин]

С какво, от кого, как?

Ами с каквото е на разположение. Някак не ми се вижда сериозна мисълта да юрнеш пехотата срещу неподавени огневи средства при днешното състояние на нещата. Ако не можеш да ги подавиш, ще си стоиш вкъщи

[gollum]

Вражеските огневи средства ще са подавени. Собствените ще са в обсег. Това е бъдещето

Хъм. Вече сме го обсъждали това. Можеш и да напишеш - врагът вече ще е победен, затова ще обучаваме и използваме само парадни подразделения .

Ами с каквото е на разположение. Някак не ми се вижда сериозна мисълта да юрнеш пехотата срещу неподавени огневи средства при днешното състояние на нещата. Ако не можеш да ги подавиш, ще си стоиш вкъщи

Съмнявам се, че ще има отказ от война, освен ако няма абсолютно и гарантирано превъзходство над противника. В миналото не се получавало, не вярвам да стане и в бъдеще. Т.е. ще се налага да се воюва и без постигане на абсолютно превъзходство. А това налага да се ползват и танкове. За това е целия разговор. Загубите са част от войната.

[Кухулин]

Хиляди пъти съм го писал, що пак да не го напиша Войните ще се решават (и се решават) във въздуха и в космоса. Действията на земята имат чисто довършителен характер. Оттам и цялата философия

[Super_Hornet]

"Лучшее ПВО Это танки на аэродроме противника"