Роля на ОБТ в съвременните конфликти

[Dinain]

За съжаление ще се съглася.

[Thorn]

Применение танков в конце 20-го начале 21-го веков - препоръчвам да прочетете книгата, не е голяма.

Канадское командование сделало вывод, что для поддержки их контингента необходимы танки. Проблема стояла в том, что согласно принятой доктрине начальника штаба армии генерала Рика Хиллера ОБТ в современном бою являются анахронизмом, и бронетанковые части подлежали постепенному расформированию. Вышедшие из строя рементопригодные танки "Леопард-1/2" списывались и использовались в качестве мишеней. Их заменяли на соединения легкобронированных колесных танков "Страйкер". Канадская армия оказалось неспособна выделить боеспособное соединение ОБТ для переброски на другой конец земного шара. "Страйкеры" были изначально забракованы из-за малой таранной мощи.
Собранные по всей Канаде неуничтоженные "Леопарды" проходили текущий ремонт, комплектовались навесной броней и современным оборудованием и направлялись в Кабул
. ......

16 декабря 2011 года канадский контингент полностью выведен из Афганистана. Использование танков в Афганистане изменило концепцию применения танков в канадской армии. К 60-ти имеющимся ОБТ "Леопард 1", было закуплено еще 100 "Леопард 2" различных модификаций.

Книжката, линк към която давам е много прилична и е посветена изцяло на темата на дискусията. Поствам един от фактите и смятам,че той може да служи за аргумент. Моето мнение е, че танкът още не е умрял.

[Super_Hornet]

Нито е умрял, нито скоро ще умре.

Напротив, задава се новото поколение.

[SSmart]

Господа, като стар заслужил танкист изчетох цялата полемика до тук и не мога да скрия учудването си от последните няколко страници! Едно,че вече има в БС най-малко две теми, засягащи бъдещето на танковете, а тази тук е новото поколение руски!
Все едно чета материали от 20-те и 30-те години на 20-и век! Спорът е от тогава и 2СВ показа кой е правият!Това, че в момента не се води и не се прогнозира да се води такава "пълномащабна" война не означава, че здравият разум трябва да се откаже от възможността да е готов за нея, т.е да има средствата да я води! ОБТ е именно едно от тези средства и ако не разполагаш с него е само в твой минус. В тази връзка всички имат примери от последните конфликти, разбирайки тези в момента, но трябва да обърна внимание ,че последните масирани използвания на танкове не са чак толкова отдалечени във времето. Те са от последните 25 г.( Персийския залив и Югославия) и просто доказват ролята на ОБТ в съвременния ОВБ. Почти никой тук , с изключение на Кало не се сети да вземе за пример и кофликта в Украйна от последната година- там бяха използвани и се използват Батальонни тактически бойни групи(ТБГ) наситени с танкове във и при всякакви условия (полеви, градски, опорни пунктове и пр.). Много интересна "реминисценция" от 2СВ ( а може би не) е масовото използване на танкове и танкови подразделения ( този термин вече не се използва в нашата армия) в състава на щурмовите групи на т.н. "сепаратисти"!

[Кухулин]

Използването на ОБТ не означава необходимост от ОБТ. Тук въпроса е на формална логика, не на нещо друго.

[Thorn]

Кухулин, даденият от мен пример с канадците дава примир именно на използване на ОБТ поради осъзната необходимост от използване на ОБТ.

[gollum]

SSmart, няколко души приведохме като пример събитията в Украйна, но няма особено значение.

Използването на ОБТ не означава необходимост от ОБТ. Тук въпроса е на формална логика, не на нещо друго.

Кухулин, да го кажем така: има необходимост от тежка бронирана техника с мощно въоръжение. Т.е. достатъчно бронирана, за да издържи под обстрел в определени граници и достатъчно въоръжена, така че да може да поразява всички основни цели на бойното поле. Т.е. относително универсална добре защитена и високопроходима машина. Как точно ще е защитена и въоръжена е въпрос на конкретен отговор и развитие на технологиите. Но по същество това ще е пак танк (т.е. вариация на тема ОБТ). Дали ще са управляеми ракети с различни бойни глави и среден калибър автоматични оръдия, някакъв нов тип големокалибрени оръдия или някакви енергетични оръжия или нещо друго - няма чак такова значение. Тук не става въпрос за формална логика.
Докато не се появят на въоръжение нови образци, отговарящи на развитието на технологиите и нуждите - да, ще се ползва каквото има. Но въпросната необходимост съществува.

[Кухулин]

Кухулин, да го кажем така: има необходимост от тежка бронирана техника с мощно въоръжение.

И с десант Въпроса е кое ще защитиш приоритетно - тежкото въоръжение или десанта.

[Super_Hornet]

Евреите имат тежки БТР - Ахзарит, а сега и Намер.

Руснаците правят Т-15, обаче и двете държави държат и развиват танковете си.

[Кухулин]

Аха, само дето еврейските носят десант.

[Super_Hornet]

Що ли тогава правят и тежък БТР... отново!

[Кухулин]

Щото носи повече десант

[Super_Hornet]

Вероятно е и по-добре защитен, но по-слабо въоръжен.

Демек, не е възможно всичко в едно.

[Кухулин]

Демек, не е възможно всичко в едно.

Ами лута се народа, пробва концепции, но и според мен няма да стане всичко в едно. Много пари, много маса. Бъдещето е в машини тип Т-15, поне аз съм убеден в това. Оттам нагоре огневата мощ ще се изнесе по-назад (и по-високо)

[ValBo]

Какво ли ти разбират разни военни експерти.
Нови танкове разработват, брони, активни и пасивни системи за защита...
А то всичко ясно и на лаиците даже!