Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Роля на ОБТ в съвременните конфликти

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    Роля на ОБТ в съвременните конфликти

    Машината е Т-15, а картечницата не е точно "куполна" (под такава се разбира тази над командирския люк на повечето танкове), а ПКТ (вероятно от необитамия боен модул на Т-15).


    А, иначе - това са част от танковете от парада, вероятно по време на течащите изпитания.


    И малко за влиянието на Армата - чешска статия в руски превод:

    писанные танки возвращаются ("ECHO24", Чехия)
    Тенденцию задала Россия
    Лукаш Висингр (Lukáš Visingr)
    Танки Т-14 на гусеничной платформе "Армата" во время репетиции военного парада в Москве




    03/08/2015

    Не так давно СМИ писали о том, что танки — это устаревшие «динозавры», которым на современном поле боя места нет. И хотя большая часть военных и гражданских специалистов все это время утверждали прямо противоположное, большинство СМИ прислушалось к ним только в мае этого года. Причина — представление нового российского танка Т-14 «Армата», который ясно доказывает, что Москва по-прежнему рассчитывает на свои танковые силы в разных видах конфликтов. Так что не стоит удивляться тому, что реакция профессиональной общественности «остального мира» не заставила себя ждать.

    Еще раз нужно констатировать, что это частое утверждение о концептуальной устарелости и негодности танков однажды уже было основательно и убедительно опровергнуто. Применение бронемашин НАТО в Ираке и Афганистане, а также израильские операции в Газе доказывают, что подходяще сконструированные и правильно примененные бронемашины представляют собой эффективное оружие именно в ассиметричных войнах, о которых говорили как об условиях, совершенно не пригодных для танков.

    Комбинации поражающей силы, бронезащиты и проходимости, которыми обладают танки, по-прежнему нет ни адекватной замены, ни конкуренции. Любимому утверждению о том, что танки, например, в городском бою слишком уязвимы (потому что любой пешеход может буквалько с плеча выпустить противотанковую ракету), на самом деле не хватает элементарной логики. Если танки настолько уязвимы, тогда какая же техника неуязвима? Какую другую технику армии должны иметь в распоряжении?

    Вооруженные силы ряда западных стран поддались «очарованию» экспедиционных операций, во время которых акцент делается на быстрое развертывание. Это требует использования максимально легкой бронетехники, которую можно легко перебросить по воздуху. В боях со слабо вооруженным противником этого, возможно, хватит, но Ирак и Афгантистан показали, что враг учится на ошибках и расширяет свой арсенал, так что ряды «экспедиционной» техники начали редеть от потерь. А в боях с врагом, который использовал бы и более тяжелую технику, ситуация, несомненно, была бы еще хуже.

    Списание танков со счетов сопровождалось идеей о том, что симметричные конфликты — дело прошлого. Но события на Украине и Центральном Востоке неприятно «отрезвили» и заставили снова задуматься о важности танков. Так что презентация российского танка Т-14 «Армата» не была совершеннейшим системным переворотом, потому что чуть раньше некоторые армии уже начали втихаря подумывать о «ренессансе» танков. Май этого года сыграл, скорее, символическую роль: тогда об этом процессе начали говорить открыто и на более высоком уровне.

    Так, например, Бундестаг еще в конце 2014 года призвал начать проект нового танка Leopard 3. Формально Министерство обороны Германии начало этот проект в конце мая 2015 года, и благодаря слиянию немецкого оружейного концерна KMW с французской компанией Nexter можно ожидать, что новый танк, который сейчас создается, поступит на вооружение и францзуской армии. Можно предполагать, что танки нового поколения появятся и в Великобритании, а также, конечно, в США.

    Отставание и стремления западных стран очень контрастируют с ситуацией в Азии, потому что такие страны, как Китай, Япония, Южная Корея, Индия и Пакистан, никогда не прекращали разработку танков, что также находит отражение в их амбициях на мировом рынке. Так что, по всей видимости, новый российский танк Т-14 «Армата» столкнется с рядом конкурентов. И конкурентная борьба уже началась. На сообщения о том, что к покупке Т-14 проявляет большой интерес Китай, на удивление остро отреагировал китайский оружейный концерн NORINCO, который воспользовался критикой российского танка как основой для рекламы своего танка VT-4.

    Без особого внимания подавляющего числа СМИ остались новости из Сербии, которая тоже хочет создать новый танк под названием M-20UP-1. Футуристического вида танк явно «позаимоствовал» некоторые решения, уже существующие в Т-14, прежде всего — размещение всего экипажа в бронекапсуле. В последнее время Сербия начинает добиваться на рыке довольно больших успехов, так что если новый танк действительно будет разработан, то для стран третьего мира он мог бы быть очень привлекателен.

    Стоит также упомянуть о том, что запланированный сербский танк пойдет «российской» дорогой и в том, что станет универсальной гусеничной платформой для другой техники. Это, несомненно, будет одним из главных преимуществ российского проекта «Армата»: помимо танка Т-14 мы уже смогли ознакомиться с тяжелым БМП Т-15, который должен сопровождать танки и, благодаря своему иному вооружению, помогать им в бою с некоторыми специфическими угрозами. Именно это является необходимостью для успешного использования танков (и не только) в городе.

    Но тяжелая техника для пехоты на основе танков — не российское изобретение, ведь первоначально эта идея родилась в Израиле. Его армия успешно применяет несколько типов, в том числе бронетранспортер Achzarit на базе, что парадоксально, трофейных танков Т-55, и более современные бронетранспортеры Namer, которые были созданы на уже вошедших в легенду своей стойкостью израильских танках Merkava. Армиям и производителям оружия западных стран стоило бы извлечь уроки и создать новые танки с учетом возможности использования родственных пехотных бронетраспортеров.

    С этой точки зрения стоит оценивать и вопрос будущих танков для Армии ЧР, у которой сегодня есть 30 модернизированных танков T-72M4 CZ. Срок их эксплуатации завершится около 2030 года, так что к тому времени нужно опеределиться с заменой. Среди рассматриваемых вариантов, по слухам, лидирует покупка б/у танков Leopard 2 у Бундесвера. Но вопросом остается, стоит ли в 2030 году покупать танк, который был представлен миру в 1979 году.

    Более перспективно, возможно, было бы присоединиться к одному из проектов новых танков в странах НАТО, первым из которых является уже упомянутый Leopard 3. Чешским производителям оружия, несомненно, есть что предложить в качестве субподрядчиков, что они доказали при модернизации Т-72 и при создании новых колесных бронемашин. В некоторых областях, таких, как динамическая броня и защита от оружия массового уничтожения, Чехия занимает одно из лидирующих мест в мире.

    Можно представить себе критическую ситуацию, когда понадобилось бы (по любой причине) очень быстро увеличить количество современных танков в Армии ЧР или подключить тяжелую технику пехоты. Тогда, скорее всего, пришлось бы обратиться в частные компании, такие, как фирма Excalibur Army, которой сегодня принадлежит намного больше танков (особенно Т-55 и Т-72), чем армии. После этого закупленную технику пришлось бы в скором порядке модернизировать или переделывать, и тут идеальным было бы сотрудничество с Израилем, который сумел бы из этих танков очень быстро создать аналог бронетранспортеров Achzarit.

    Но если подобная кризисная ситуация не случится, то раз вопрос чешских танковых войск не стоит особенно остро, не стоит принимать опрометчивых решений. Чешская Республика может несколько лет спокойно следить за ситуацией на рынке танков, выбирать и оценивать разные варианты. В любом случае нужно учитывать, что помимо сиюминутной ценовой доступности, танков важны и долгосрочные перспективы, то есть модернизационный потенциал конструкции, возможность создания родственной тяжелой техники пехоты и, не в последнюю очередь, участие чешской промышленности.


    Не так давно СМИ писали о том, что танки — это устаревшие «динозавры», которым на современном поле боя места нет. И хотя большая часть специалистов все это... | 03.08.2015, ИноСМИ



    #2
    Роля на ОБТ в съвременните конфликти

    Това с танковете поне за мен е интересен феномен. Още когато започнах да се интересувам от военна техника, установих с изненада че танковете все ги "погребват". Дали четях за израело-арабските войни, или друг конфликт от периода, разни експерти пишеха как ПТУР са направили танковете отживелица.

    А ако погледнем практиката, танковете не само че не изчезват, ами се представят все по-добре и по-добре във всякакви възможни ситуации. А при кадърно използване решават и битката. Като бонус към това, статистиката е безапелационна, че вътрешността на танк е най-безопасното място във всякакъв конфликт, във всяка армия, във всички родове въоръжени сили, през цялата по-нова военна история. Колкото и клипчета да пускат с унищожени танкове това не променя фактите. А и клипчетата ги има защото пълното унищожение на танк е мнооого рядко събитие.

    Другото което ми е любопитно е че тази "зашеметяваща кариера" е в сила само за класическият танк. Средните такива от ВСВ, и ОБТ след това.
    Всякакви други вариации на тема бронирани машини варират от посредственост, през пълен провал, та до титли от рода на "масов гроб" и т.н.

    П.П: Горното по повод статията пусната от Кало.
    This is my signature. There are many like it but this one is mine.

    Comment


      #3
      Клиповете ги пускат заради ефекта, естествено. Ако Башар залагаше на повечко обучена пехота заедно с танковете, щяха да са още по-малко /клиповете/.

      Comment


        #4
        Танкът си има място, но точно определено. Както и всеки един елемент от организацията на армията. Това, че някой и някъде, го използвал неправилно, си е изцяло негов проблем. Рано им е още на танковете да умиРгат!

        Comment


          #5
          IMO точно в това е чара на танковете. Дори при некадърно използване пак имат ефект на бойното поле и хората в тях често оцеляват. Тук изключвам маргинални случаи като украинските "танкисти".

          Друго хубаво качество на танковете е че на са прекалено скъпи.
          This is my signature. There are many like it but this one is mine.

          Comment


            #6
            Amazon написа Виж мнение
            IMO точно в това е чара на танковете. Дори при некадърно използване пак имат ефект на бойното поле и хората в тях често оцеляват. Тук изключвам маргинални случаи като украинските "танкисти".
            То само тия да бяха...

            Amazon написа Виж мнение
            Друго хубаво качество на танковете е че на са прекалено скъпи.
            Това е относително - за арабите Леклерк е ок, а за перуанците Т-90 идва скъп.

            Comment


              #7
              Танка в сегашния си вид (ОБТ) няма никво масово бъдеще. Най-много по някоя ограничена бройка, за всеки случай. Тежките пехотни машини като Т-15 са друго нещо - бъдещето е в тях.

              Comment


                #8
                Super_Hornet написа Виж мнение
                Това е относително - за арабите Леклерк е ок, а за перуанците Т-90 идва скъп.
                Нямах в предвид това, а съотношението универсалност, влияние на бойното поле, оцеляемост спрямо изразходван ресурс.
                Цената на един хубав съвременен танк със всички системи за защита варира като цена от порядъка на 4-6 милиона долара. А получаваш огнева платформа наблъскана с електроника и с огромно 120-130 мм оръдие дето сваля бетонни сгради от километри и хвърчи с 80 км/час. И най-важното - абсолютно всичко на бойното поле му е в "менюто".

                Кое друго оръжие, което има същият порядък като цена има такава ценност?
                Големокалибрената артилерия? - донякъде, но не може да изпълнява същите задачи. За разлика от танка не е самодостатъчна.
                Хеликоптерите? Те започват от 30 млн. долара, поддръжката им е финансов кошмар и са първите жертви на бойното поле. Който може да си ги позволи в големи количества - супер. Имат уникални възможности. Ама съотношението цена - полезност куца. Изключая незаменимата им роля за медицинска(и не само) евакуация.
                Един съвременен ПТУР изстрела му е нещо от рода на $200 000, отделно СУО-то и след един изстрел си мъртъв.
                This is my signature. There are many like it but this one is mine.

                Comment


                  #9
                  Кухулин написа Виж мнение
                  Танка в сегашния си вид (ОБТ) няма никво масово бъдеще. Най-много по някоя ограничена бройка, за всеки случай. Тежките пехотни машини като Т-15 са друго нещо - бъдещето е в тях.
                  "За всеки случай", ми страх лозе пази, тежките пехотни машини без танкове също са ЗЕРО, при положение, че отсреща има танкове, анадънму, капиш и прочее...understand...verstehen...u.s.w..etc..

                  Comment


                    #10
                    Kramer написа Виж мнение
                    "За всеки случай", ми страх лозе пази, тежките пехотни машини без танкове също са ЗЕРО, при положение, че отсреща има танкове, анадънму, капиш и прочее...
                    Отсреща като има танкове, има хризантеми, има други неща. Не че е невъзможно в някаква днешна война танк да се бие с танк, ама ще е супер екзотика. Затова и ОБТ ще е екзотика.

                    Иначе няма лошо и артилерията да е в танкова броня (повече броня винаги е по-добре), но е за предпочитане с тая броня да се защити пехотата. Ресурсите в крайна сметка са ограничени.

                    Comment


                      #11
                      Кухулин написа Виж мнение
                      Танка в сегашния си вид (ОБТ) няма никво масово бъдеще. Най-много по някоя ограничена бройка, за всеки случай.
                      Танковете ще стават все по-яки, по-бързи и ще ги тъпчат с все повече електроника, оръжия и активни защити. От един момент нататък ще придобият и прилични ПВО способности. Бройката им ще падне, когато цената им достигне тази на хеликоптерите. Ако някога се случи.


                      Кухулин написа Виж мнение
                      Тежките пехотни машини като Т-15 са друго нещо - бъдещето е в тях.
                      Това е и моето мнение. Т-15 с боен модул с някакво МНОГО перспективно 57 мм оръдие е идеала ми за масова машина на бъдещето. Обаче да събира поне отделение - 8 човека в тежко снаряжение, плюс поне 3 човека екипаж. Командир - оръжеен оператор, кемаф и специализиран оператор на средствата за разузнаване - собствен БЛА, и информация от даталинкове с цялостната система. И това без да се прави компромис с бронята, или подвижността.
                      И всичкото кашик в батальона което ходи на първа линия да е в такива машини и да има огневата им подкрепа.
                      Пък ако нещата мнооого се оплескат бригадата изпраща танковия батальон
                      This is my signature. There are many like it but this one is mine.

                      Comment


                        #12
                        Ми общо взето да. Ама това да завреш трима души с някакво голямо оръдие в 50 тона броня и да ги пратиш на първа линия - няма кой да харчи такива пари вече. Пуцай си отдалеч, а напред пехота в броня и така

                        Comment


                          #13
                          Amazon написа Виж мнение
                          Цената на един хубав съвременен танк със всички системи за защита варира като цена от порядъка на 4-6 милиона долара.
                          Руски или китайски, щото другите са по-скъпи.


                          Amazon написа Виж мнение
                          Един съвременен ПТУР изстрела му е нещо от рода на $200 000, отделно СУО-то и след един изстрел си мъртъв.
                          Хм... не съм много съгласен.

                          Comment


                            #14
                            мммм, никоя бойна машина няма бъдеще, ако не е ЧАСТ от общата система за нападение/отбрана. В този аспект танковете все още са незаменими, дори и от появяващите се вече тежки БМП (всъщност май единствената такава е Т-15, израелските неща са тежки БТР, което е бая различно нещо). Не виждам нужда от особено софистицирана ПВО система при танковете, за това си има специализирани машини, със специално място в бойния ред.
                            Появата на Т-14, при който ефективността (по ттх и декларирани данни) на носимите ПТ-средства е снижена значително, поставя много нови въпроси в тактически план, още повече - появата на Т-15. Възможността за почти кръгова ефективна отбрана срещу носими ПТ-средства, плюс възможността за засичане и поразяване на тях и на останалите огневи средства на противника на пределни дистанции за употребата им, дава значително преимущество при тактическото планиране, включително тепърва разработвани, нови тактически прийоми за различните по вид ТВД.
                            В резултата на това ОБТ остава значителен, да кажем - основен - елемент в действията на сухопътните сили. Разбира се - в тясно, мрежово, в реално време, взаимодействия с останалите средства за разузнаване, целеуказване/целеразпределение и поразяване, не само при сухопътните войски при това, а и при ВВС.
                            Създаването на бойни единици и организирането на боен ред на основата на единни бойни платформи (танк, БМП, БМПТ, ПТ-система, система за близко ПВО, система за РЕБ/П, КЩМ, инженерна техника, САУ) само затвърждава ролята на танка като едно от основните ударни средства на сухопътните войски.
                            В случая с Армата такава ще е структурата на т.нар. "тежки" бр или дивизии. По-скоро - ударни. В този аспект те се явяват не само тактически, а оперативен, и дори - в смисъла на бригади и дивизии - стратегически елемент на отбраната.
                            Ролята на ОБТ в този елемент е сред главните и няма от какво да бъде заменена.
                            Рзабира се, въпрос на време е постепенното изключване на човека като елемент в/от самата бойна единица, в което Т-14 е много сериозна крачка напред, и постепенното му "дистанциране" от бойното поле.

                            Comment


                              #15
                              Кухулин написа Виж мнение
                              Иначе няма лошо и артилерията да е в танкова броня
                              За какво и е тая броня?

                              Там идеята е бързо да се разполага на позиция, да гърми максимално далеч и с управляеми снаряди, а после да се изнесе.

                              Comment

                              Working...
                              X