Роля на ОБТ в съвременните конфликти

[Кухулин]

За какво и е тая броня?

Там идеята е бързо да се разполага на позиция, да гърми максимално далеч и с управляеми снаряди, а после да се изнесе.

Имам предвид танковете, които днес се използват за огнева поддръжка на пехотата, а не за борба с други танкове. И излизат на първа линия поради липса на тежки пехотни машини, не за друго.

[Кухулин]

мммм, никоя бойна машина няма бъдеще, ако не е ЧАСТ от общата система за нападение/отбрана. В този аспект танковете все още са незаменими

Не става много ясно в кой аспект са незаменими. В ролята на противотанково средство са съвсем заменими.

[Super_Hornet]

Имам предвид танковете, които днес се използват за огнева поддръжка на пехотата, а не за борба с други танкове. И излизат на първа линия поради липса на тежки пехотни машини, не за друго.

Ааа, е то тогава по-добре някоя тежка БМП/БМПТ.

[Amazon]

Руски или китайски, щото другите са по-скъпи.

Кои са толкова по-скъпи от 6 милиона долара? А като са ти скъпи другите, си купуваш руски или немски и си свиркаш. Никой не те бие по главата пазаруваш Лекрерк или Меркава по над 8 милиона долара машината. Има си Т-90, Леопард, Ейбрамс... Не търси под вола теле, съвсем друго имах в предвид с цената а не дали китайските или френските танкове са по-скъпи.

Хм... не съм много съгласен.

Отбелязвам си

Не става много ясно в кой аспект са незаменими. В ролята на противотанково средство са съвсем заменими.

То във всяка от ролите на танка има какво да го замени. Номера на китайката е че няма нищо друго, което дори теоретично да съчетава всички качества на добрия танк. А и отново ще спомена за цената

[Кухулин]

То във всяка от ролите на танка има какво да го замени. Номера на китайката е че няма нищо друго, което дори теоретично да съчетава всички качества на добрия танк. А и отново ще спомена за цената

Да де, но от всичките роли противотанковата е най-малко потребна и най-ресурсоемка. Замяната и си е чиста далавера. А именно тя дефинира танка като ОБТ.

[Super_Hornet]

Кои са толкова по-скъпи от 6 милиона долара? А като са ти скъпи другите, си купуваш руски или немски и си свиркаш.

Я виж сделката с Оман, а пък и за останалите изброени машини.

[кало]

Не става много ясно в кой аспект са незаменими. В ролята на противотанково средство са съвсем заменими.

Незаменини са като комплексно силно защитено маневрено огнево средство на предния край на атаката/отбраната.
Ще поясня - на този етап единственото им съответствие по параметъра защитеност е все още прототипната ТБМП Т-15, по параметъра огнева мощ нямат аналог - като комплексно въздействие по силно бронирани, слабо бронирани, небронирани машини на противника, опорни пунктове, както и по пехота (на открита местност и укрита), по възможност за скорост и маньовър ПЛЮС гореизброените качества.
Както правилно посочи Амазон, ОБТ е сред най-добрите, ако не и най-добре защитеното място в предния край на боевото съприкосновение.


ПП - в ролята на ПТ-стредство са заменими само при особени тактически обстоятелства от типа на засада. Да не говорим за тактическите и финансови усложнения при употребата на УР в реалията на истинско бойно поле.
ПП - пък и една част от съвременните танкове ползват УР.

[Amazon]

Да де, но от всичките роли противотанковата е най-малко потребна и най-ресурсоемка. Замяната и си е чиста далавера. А именно тя дефинира танка като ОБТ.

Колко да е ресурсоемка? Няколко подкалибрени снаряда в комплекта. Голямото оръдие с отлична балистика си е полезно, дори да игнорираме напълно противотанковата роля. Поне с такова впечатление ме оставят клиповете от боевете в Сирия.
Демек съгласен съм с извода ти, но не и с обосновката

[Amazon]

Я виж сделката с Оман, а пък и за останалите изброени машини.

Хайде стига с тия петролни сделки! Като те кефят големи цифри виж цените на AH-65 за Ирак, или Рафал за Катар.
Собствено каква ти е тезата и за какво чаткаме по клавиатурите? Ако се опитваш да докажеш колко са скъпи танковете - успех. Това е може би единствената тежка военна техника която държи нормални цени. Не на последно място заради голямата конкуренция и многото производители и големите наличности.
За цената на поддръжката няма нужда и да се говори.

[Super_Hornet]

Хайде стига с тия петролни сделки! Като те кефят големи цифри виж цените на AH-65 за Ирак, или Рафал за Катар.
Собствено каква ти е тезата и за какво чаткаме по клавиатурите? Ако се опитваш да докажеш колко са скъпи танковете - успех. Това е може би единствената тежка военна техника която държи нормални цени. Не на последно място заради голямата конкуренция и многото производители.

Добре, тогава виж сделката за Меркава в Сингапур. Просто обяснявам, че цените, дето си ги посочил, са актуални повече за руските и китайски машини в момента.

Иначе, тезата ми е подобна на Кало - танковете си имат място и значение, но в контекста на цялата армия.

[кало]

Незаменини са като комплексно силно защитено маневрено огнево средство на предния край на атаката/отбраната.
Ще поясня - на този етап единственото им съответствие по параметъра защитеност е все още прототипната ТБМП Т-15, по параметъра огнева мощ нямат аналог - като комплексно въздействие по силно бронирани, слабо бронирани, небронирани машини на противника, опорни пунктове, както и по пехота (на открита местност и укрита), по възможност за скорост и маньовър ПЛЮС гореизброените качества.
Както правилно посочи Амазон, ОБТ е сред най-добрите, ако не и най-добре защитеното място в предния край на боевото съприкосновение.


ПП - в ролята на ПТ-стредство са заменими само при особени тактически обстоятелства от типа на засада. Да не говорим за тактическите и финансови усложнения при употребата на УР в реалията на истинско бойно поле.
ПП - пък и една част от съвременните танкове ползват УР.

Да се допълня:

Артилерията има своята значителна роля, но за сметка на времето за откриване на целите, целеуказване, целеразпределение и реакция. На този етап - недостатъчно.
Авиацията също играе съществена роля (значително преувеличавана в литературата), но само при липса на адекватни средства за РЕБ/П и ПВО. Изобщо, поразяването на ОБТ в съвременните конфликти от авиация - на предната линия в бойния ред - е по-скоро голямо изключение, но далеч не правило.

[Кухулин]

Колко да е ресурсоемка? Няколко подкалибрени снаряда в комплекта. Голямото оръдие с отлична балистика си е полезно, дори да игнорираме напълно противотанковата роля. Поне с такова впечатление ме оставят клиповете от боевете в Сирия.
Демек съгласен съм с извода ти, но не и с обосновката

Голямото оръдие може да стреля по джамовете и по-отдалеч, без да е бронирано с 50 тона желязо. Виж например бригадите Страйкър. А пък на първа линия, където бронята е силно препоръчителна, това голямо оръдие не върши най-добрата работа.

[Super_Hornet]

Голямото оръдие може да стреля по джамовете и по-отдалеч, без да е бронирано с 50 тона желязо. Виж например бригадите Страйкър. А пък на първа линия, където бронята е силно препоръчителна, това голямо оръдие не върши най-добрата работа.

Що пък да не върши?

[Кухулин]

Ако не за друго, щото заема мястото на десанта.

[Super_Hornet]

Ако не за друго, щото заема мястото на десанта.

Имам предвид танково оръдие, а не на БМП.

Нали за танкове пишем?