Танковете от 50-те и 60-те

[Sailor_Malan]

Не ти ли писна да тролиш? или наистина не вдяваш разликата между пристрелочна картечница и зенитна такава...която впрочем стои на само някой модификации на Т-54/55/62

А не обвинявай мене, че ти е слаба стрелковата подготовка. Пристрелката и правене на таблици с разстоянията и настройките на мерника далече не е нещо дето се случва само на танкистите и за целта не се ползва специално конструирано оръжие, а боеприпас.

[bruchpilot]

Не бъркаме не се притеснявай. ситуацията е че грамотната шепа благодарение на тактическите преимущества които и осигурява наличната и техника успява да спре стадото, а проблемите на самото стадо са си изцяло негови(на стадото). При разменена техника предивд колко на косъм е висяла ситуацията най-вероятно "шепата" щеше да даде фира, като освен всички други фактори тук щеше да играе и това че боекомплектът на рашка-тешка е значително по-малък, а към края на битката "шепата" вече е имала проблеми с това. такива ми ти работи.

Язък, не можахте да опазите темата от стадото чаршафи и техните безмозъчни изпълнения
До колкото имам спомен израелците не бяха ли използвали доста бройки пленени Т-55 и Т-62? Няма ли някаква тяхна оценка "от първа ръка", така да се каже?

[Gaden Gogi]

До колкото имам спомен израелците не бяха ли използвали доста бройки пленени Т-55 и Т-62? Няма ли някаква тяхна оценка "от първа ръка", така да се каже?

Ползват, разни Тирани, със сменено оръдие, но само в резервиствките части, което говори достатъчно. Иначе повечето са преоборудвани в тежки БТР-и,

[bruchpilot]

Имам някакъв смътен спомен, че са участвали и в битката за Китайската ферма, но ще трябва да погледна...
P.S. Това с БТР-ите не е ли доста по - късно?

[Gaden Gogi]

Имам някакъв смътен спомен, че са участвали и в битката за Китайската ферма, но ще трябва да погледна...
P.S. Това с БТР-ите не е ли доста по - късно?

По-късно е, аз принципно говоря, те и Центурионите като БТР-и свършват . Иначе ми се върти спомен че съм чел някакви коментари за пленените машини, но не помня нито къде нито какви...Подозирам че по руските форуми може да се намери, там има мно руснаци които са били танкисти в израел, и а се интересували.

[tconiotconev]

Kakво било пристрелочната картечница викаш? "Специалното" са и единствено боеприпасите и се ползва точно за мерене на разстояния. Иначе на руските танкове примерно за целта ползват съвсем, съвсем обикновени КПВТ, ама това е щото са "недомислени". Същото е впрочем и на "домислените" американски танкове - просто там е М2

Опс с КПВТ. Чакай сега да видим на кои танкове има сдвоена КПВТ или груло казано такава за прострелка....
Да започнем от бащицата Т 34 до настоящия Т 90. Такава няма.
ЗА КВ и ИС не съм чувал или чел с изключение на един монстер Т 10 м. на въпросното чудо май се говореше за 23 мм оръдеен автомат + някаква голямокалибрена, а мерника е перископичен.
За друг танк не съм чувал.

[bruchpilot]

По-късно е, аз принципно говоря, те и Центурионите като БТР-и свършват . Иначе ми се върти спомен че съм чел някакви коментари за пленените машини, но не помня нито къде нито какви...Подозирам че по руските форуми може да се намери, там има мно руснаци които са били танкисти в израел, и а се интересували.

Порових и намерих доста интересни и неизвестни неща /поне за мен/. Общото ми впечатление за оценката на израелците е "хубава работа, ама руска" - т.е. доста неща не са домислени като хората. След като си ги преработват и сменят оръдията на Т-55 - иците, май даже имат доста добро мнение за тях.
Аз винаги съм смятал Т-62 за пълен боклук, но изненадващо израелците пишат, че даже бил свестен, а когато използвали израелски боеприпаси бил мощен и доста точен...
Въобще се ги оценяват по достойнство, с всичките им плюсове и минуси!

[Angelmr]

Т.е. рабптният обем според тебе няма общо с общите габарити на двигателя????
Иначе литровата мощност е факторът който характеризира съвършенството на двигателя.
Иначе конски сили на кило двигател звучи забавно, но се ползва само за авиационни двигатели.

Специфичната мощност далеч не се използва само при авиационните двигатели. Това е основен параметър при всички двигатели! Дори и за мен като лаик е проява на изключително повърхностно разглеждане на проблема, игнорирането на този параметър. Теглото на двигателя не е по-маловажен параметър от размерите му, дори и при танкове. Те също имат теглови ограничения нали? И не е все едно дали 200 килограма двигател са повече или по-малко. Така че по въпроса за теглото, разбрахме че американците леко изостават (но съвсем малко). Но какво по въпроса за размерите? Ами че естествено, след като един двигател е по-тежък, ще е и по-голям. Но колко? За съжаление цял спедобяд търся и не откривам размерите на американския двигател. Много грубо с линийка по една снимка се опитвам, но не мога да сметна точно. Изглежда по-голям от руския, но на снимките има различни обекти и не може да се направи сравнение. Ако някой разполага с достоверни данни, бих бил благодарен ако ги сподели.

[Gaden Gogi]

Теглото на двигателя не е по-маловажен параметър от размерите му, дори и при танкове. Те също имат теглови ограничения нали?.

Добре, като ти е мерак, нопропускаш едно много важно нещо, теглата на двигателите са "сухи" (по-късно ще погледна и точно какви са), но има една подробност- американският е с въздушно охлаждане, т.е. не се добавят охладителна течност и радиатори, докато като го добавиш на руският и ще спре да ти е толкова хубаво

Ами че естествено, след като един двигател е по-тежък, ще е и по-голям. Но колко? За съжаление цял спедобяд търся и не откривам размерите на американския двигател. Много грубо с линийка по една снимка се опитвам, но не мога да сметна точно. Изглежда по-голям от руския, но на снимките има различни обекти и не може да се направи сравнение. Ако някой разполага с достоверни данни, бих бил благодарен ако ги сподели.

Айде да не си говорим за "естествено: естествено е когато един двигател е с МНОГО по-голям обем, то този двигател да е и с по-големи габарити, или не е естествено? Като се прибера ще изровя дебелите книги и ще ти намеря габарити.

[Gaden Gogi]

Опс с КПВТ. Чакай сега да видим на кои танкове има сдвоена КПВТ или груло казано такава за прострелка....
.

Не се подвеждай по моряшкото Троло-ло-ло, Пристрелочна и сдвоена картечница са две съвсем различни неща. Иначе сдвоено КПВТ им Т-10М (оредните са с ДШК) и ИС-7, и то си е сдвоено, не пристелочно.

[fidelis]

Гоги да започнем с резервоарите които са отвънка на танка/ вече съм забравил литрите гориво/.
Значи на десния калник има резервоари които се използват при марш или транспортиране на собствен ход; отделно отзад на кърмата има два бачока които също се използват при марш но така също и с тях може да се допълват основните резервоари; на левия калник има един допълнителен резервоар за масло. Вътре в машината от дясно на мех. вод. / жаргонно му казват КЕМАФ, защото е целия омазан до шия като мръсния маслен филтър на който съкратено му се казва МАФ/ има два резервоар, които са и стелажи за снаряди, в бойното отделение грубо казано в близост до задната част от дясно има още един малък резервоар. В краката на кемаф има ръчна помпа за за обездушаване на система от резервоари, а така също и за подпомагане прехвърлянето на гориво от крана.

1360 литра общо от които:
400 в двата бачока отзад(служат само за марш,по устав в район на бойни действия се свалят)
под челния бронелист пред стелажа с боеприпаси отдясно-300 литров наречен преден
отстрани него между акумолаторите и стелажите -360 литров
в бойно отделение зад подгревателя и под станцията-среден 60 литров
външна група на калника-по 60 литра всеки
към рубежа за атака се движиш на външна група,преди него механик-водача прехвърля крана на вътрешна(намира се на панела отдясно)
Горят,не горят-екипажа не му пука,танка се напуска от десантния люк отдолу

[uzi71]

Египет модернизира танковете си Т-54/55 по програмата Ramses 2. Това включва монтиране на двигател AVDS-1790-5А с мощност 908 к.с., трансмисия Renk RK-304, 105 мм оръдие М68 /американска версия на британското L7/ и окачване от М-48. Монтирането на новия силов блок налага удължаване на кърмовата част на корпуса с 60 см, но не поради по-големите размери на двигателя, а защото е монтиран надлъжно вместо напречно, както е при оригинала. Причината за надлъжното монтиране е транмисията Renk RK-304, която се слага при модернизацията. Двигателя AVDS-1790-5А действително е по-тежък с около 200 кг от оригиналния /1158 кг срещу 960 кг/, но това е масата без работни течности, радиатори и т.н. В работно положение масата и размерите на двата двигателя е съпоставими, а мощността им не.
Снимка на танка:

http://mainbattletanks.czweb.org/Tanky/ramses.jpg

[Angelmr]

Добре, като ти е мерак, нопропускаш едно много важно нещо, теглата на двигателите са "сухи" (по-късно ще погледна и точно какви са), но има една подробност- американският е с въздушно охлаждане, т.е. не се добавят охладителна течност и радиатори, докато като го добавиш на руският и ще спре да ти е толкова хубаво



Айде да не си говорим за "естествено: естествено е когато един двигател е с МНОГО по-голям обем, то този двигател да е и с по-големи габарити, или не е естествено? Като се прибера ще изровя дебелите книги и ще ти намеря габарити.

Бих бил благодарен на точни данни за габаритите.

Обикновено двигателите с въздушно охлаждане са по-обемни от тези с течно. За теглото не мога да коментирам как стои по принцип. Но като си се хванал да вадиш цифри, защо не споделиш колко точно е теглото на охладителната течност на руските машини? Щото не знам как е при танковете, но един автомобилен двигател с 10% от мощността на танковия си кара с 4-5 литра течност. Та ако ще коментираме 40-50 килограма разлика при еднотонен двигател, това си е по-малко от половин процент. Та с колко точно да спадне специфичната мощност, ако добавим и охладителната течност към уравнението? От 0.6 на 0.58 може би? И къде е тогава невероятното супер чудовищно превъзходство на американския двигател?

[Сун Дзъ]

Теглото на двигателя не е по-маловажен параметър от размерите му, дори и при танкове. Те също имат теглови ограничения нали? И не е все едно дали 200 килограма двигател са повече или по-малко. Така че по въпроса за теглото, разбрахме че американците леко изостават (но съвсем малко).

Теглото никога не е маловажно, но при няколко десетки тона примерно 200 килограма са пренебрежимо малко - теглото на няколко снаряда. И по никакъв начин не означава по-големи габарити. Зависи от използваните материали и "аксесоарите", накичени по двигателя.
В случая важен параметър е литровата мощност, но най-важното е съотношението конски сили на тон защото това има голямо значение за ускоряемост, разход на гориво и т.н.

[Gaden Gogi]

1360 литра общо от които:
400 в двата бачока отзад(служат само за марш,по устав в район на бойни действия се свалят)
под челния бронелист пред стелажа с боеприпаси отдясно-300 литров наречен преден
отстрани него между акумолаторите и стелажите -360 литров
в бойно отделение зад подгревателя и под станцията-среден 60 литров
външна група на калника-по 60 литра всеки
към рубежа за атака се движиш на външна група,преди него механик-водача прехвърля крана на вътрешна(намира се на панела отдясно)
Горят,не горят-екипажа не му пука,танка се напуска от десантния люк отдолу

И колколитра останаха зад броня от всички? и колко може да мие танка с тях? иначе ключа с който се отваря люка на героя по щат се намира в зипа...който е извън танка отделно по изобилните видеоматериали екипажа кой знае защо предпочита пре собствените си люкове да излеза...отделно нафтат в резервоарите по калник аобикновенно изтича и на земята, явно за да е по приятно да се пълзи.
Иначе тези същите по предписание също се свалят преди бой или се празнят поне, тъй че пак на основният въпрос- колко може да мине руски танкс горивото което е зад броня.