Танковете от 50-те и 60-те

[Gaden Gogi]

Яко, май вече яко ще се спринтира по руската линия. Чакам поне да видя 115 мм гладкоцевно пушкало на танк и за западните танкчета нещата стават плашещи. 115 мм оръдие след определена дистанция е било кофти но до нея е мачкало всичко наред, скоростта на снаряда е била плашеща

Много се вдъхновяваш Само дето в реалноста 115е било рядък боклук, докато британските 105 и 120 мм са шедиоврални, поради което първото зачезва бързо, вторите се ползват до днес

[tconiotconev]

Много се вдъхновяваш Само дето в реалноста 115е било рядък боклук, докато британските 105 и 120 мм са шедиоврални, поради което първото зачезва бързо, вторите се ползват до днес

Гоги сигурен ли си в това което казваш. Много отдавна се кана дя постна една снимка за сравняване между два танка.
П.П. Вярно че Л7 е шедьовър но незабравяй че след 115 мм руснаците вкарват 125. Да ти напомня че първоначално абрамса е бил с този английски шедьовър но след това хоп нещо минава на рейнметал. Сега нещо да кажеш за шедьовара си. Защо него оставиха да се мъчи със 105 мм срещу 125 мм.

[uzi71]

Всъщност въпроса е за темата в тежко въоръжение!
А иначе Гоги е съвсем прав. 105 и 120 мм британски действително са най-добрите нарезни танкови оръдия, а 115 мм гладкоцевно не е боклук, но никак не го докарва до качествата на британците. Именно за това от Т-64А нататък, минават от 115 на 125 мм, като на мен ми се стрева, че проблема не е в самото оръдие, а в снарядите, но те пък са вързани. А това че германското гладко 120 мм е страхотно никой не го отрича.

[Gaden Gogi]

Гоги сигурен ли си в това което казваш. Много отдавна се кана дя постна една снимка за сравняване между два танка.
П.П. Вярно че Л7 е шедьовър но незабравяй че след 115 мм руснаците вкарват 125. Да ти напомня че първоначално абрамса е бил с този английски шедьовър но след това хоп нещо минава на рейнметал. Сега нещо да кажеш за шедьовара си. Защо него оставиха да се мъчи със 105 мм срещу 125 мм.

МНООООООГО съм сигурен, а самият факт че до 90-те Абрамсите си карат спокойно със 105 мм сам говори за качествата на британското оръдие. Колкото до 115 мм боклучарник, не стига че е бил неточен, ами е имал и безсрамно ниска скорострелност, 3 и/м и то на показуха с пренебрегване правилата за безопасност, в същото време Чифтен е давал 8-9 на книга и 12 с пълнач негър.
Иначе какво да ти кажа за шедьовъра, в първата война в залива се оказва съвсем достатъчен да изкормъ всеки руски хлам, при това 35 (ТРИДЕСЕТ И ПЕТ) години след приемането му на въоръжение.а 120 мм нарезно е дори по-голям шедьовър,като изключим всички други прекрасности, от него е постигнато най-далечното попадение в друг танк.

иначе първите 125 страдат от същите проблеми с точноста като и 115, нещата се оправят чак с внсянето ан оборудване от германия, а това че снаядите са ограничени по дължина си е допълнителна екстра

[tconiotconev]

МНООООООГО съм сигурен, а самият факт че до 90-те Абрамсите си карат спокойно със 105 мм сам говори за качествата на британското оръдие. Колкото до 115 мм боклучарник, не стига че е бил неточен, ами е имал и безсрамно ниска скорострелност, 3 и/м и то на показуха с пренебрегване правилата за безопасност, в същото време Чифтен е давал 8-9 на книга и 12 с пълнач негър.
Иначе какво да ти кажа за шедьовъра, в първата война в залива се оказва съвсем достатъчен да изкормъ всеки руски хлам, при това 35 (ТРИДЕСЕТ И ПЕТ) години след приемането му на въоръжение.а 120 мм нарезно е дори по-голям шедьовър,като изключим всички други прекрасности, от него е постигнато най-далечното попадение в друг танк.

иначе първите 125 страдат от същите проблеми с точноста като и 115, нещата се оправят чак с внсянето ан оборудване от германия, а това че снаядите са ограничени по дължина си е допълнителна екстра

Гоги ама много грешиш за двете оръдия в това съм убеден. Днес само дами остани време наистина ще ти постна някойнещица като например дуел между два танка, а и между другото на руския танк скорострелността е малко повече от 3 и/м
" Основным аналогом Т-62 за рубежом являлся американский M60A1. Оба танка были наиболее распространенными у СССР и США.

По показателям защищенности преимуществ не было ни у одного танка.

По показателям огневой мощи значительными преимуществами обладал Т-62, в первую очередь за счет ОБПС. Недостатком Т-62 явлалась низкая скорострельность. Причиной этому служил механизм выброса стреляных гильз, который улучшал условия работы экипажа, но несколько удлинял время заряжения.

Т-62 обладал двухплоскостным стабилизатором, обеспечивающим эффективную стрельбу сходу, на М60А1 установка стабилизаторов началась с 1971 года.

Общим недостатком явлалась механическая связь между прицелом наводчика с орудием на М60А1 и Т-62, которая затрудняла стрельбы сходу из-за потери обзора цели наводчиком при заряжании пушки.

Сравнительная вероятность уничтожения на наиболее вероятных дистанциях применения в Европе, в случае попадания, танком Т-62 танка М60А1 при применении ОБПС составляет 71%, при применении БКС – 75%. Для танка М60А1 вероятность составляет 54% и 75% соответственно. ОБПС и БКС калибра 115 имели полное превосходство над бронированием М60А1 - попадание с высокой вероятностью значит уничтожение М60А1. Точность 105мм пушки ниже на 15%, чем у 115мм на дистанции до 1500 метров.

Некоторые преимущества М60А1 могут дать несколько большие углы снижения пушки, составляющие -9 против -6 градусов у Т-62. При этом, учитывая меньший силуэт танка Т-62 видимая проекция башни при стрельбе с обратных скатов соизмерима. Низкий силуэт Т-62, при отсутствии лазерных дальномеров, обеспечивал ему значительные преимущества в выживаемости на поле боя.[110] "
П.С. Дано да ми остане време но диаграмите от дуела ще ги снимам. ... неточността на руското оръдие се дължи на това че е гладко ... но последствие този проблем е решен. Искам да те питам: Служил ли си войник и като какъв, защото най големия проблем на един мотострелковак е гилзата на танка или подона от гилзата и за това има настройки на робота.

[Gaden Gogi]

Скиваш ли, когато се цитират ТОЛКОВА измислени глупости, е хубаво да посочиш от къде си ги изкопал, не че и по големи глупости не могат да се намерят в нета.
Иначе може да си намериш "Боевые машины Уралвагонзавода , Танки 1960-х" коята включва и Т-62 и да почетеш за това чудо-юдо, Отделно скорострелноста му е 3 и/м на показухи и то при изключен предпазител, естествено от място.Само за протокола- книгата е официално издание на Уралвагонзавода.та там се цитира официална справк на ГКОТ от 1964. "сравнение нивата на защита на чуждестрани и отечествени танкове". спроед въпросната справка Т-62 дупва горният челен лист на М60 от 800-900 метра (снаряд с волфрамов сърдечник и такъв без) докатоМ60 дупчи същият детайл на Т-62 от 1400м и изобщо страница 70 от книгата ще ти е мнооого интересна....ооо пропуснах, рашките разглеждат М60 без букви които са доста малко, М60А1 вече има съвсем друга купола.

Колкото до страничният ти въпрос- служил зъм.
Моят въпрос- освен мурзилки укрепващи вярата някаква по-сериозна литература по въпроса чел ли си? Понеже на мене това ми е работата и практически по цял ден с това се занимавам,

[Gaden Gogi]

Танковете от 50-те и 60-те

Пускам темата понеже в игровият почна дискусия на тема (отново) колко велики са съветските танкове и колко изостанали са западняците. Преди доста години бях пускал подобна тема но нищо не пречи да се почне от начало.
Предположително ще става дува за следните машини:
Т-54/55/62
М47/48/60
Леопард 1
АМХ-30
Центурион от късните маркове и Чифтен.
Евентуално ако се гледат и тежките то тогава Т-10, М103 и Конкерор, други серийни няма, въпреки че има някой интересни експериментални.

[Gaden Gogi]

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?14026-Танковете-от-50-те-и-60-те&p=339198#post339198

ей тука съм пуснал тема....тъкмо ще видим дали ще успея да подведа рашкофилите да хвалят Т-55, изнамерил съм заводска диаграма с дебелините на бронята по куполата, и е меко казано различна от широко разпространените и приятни за рашкофилите цифри

[bruchpilot]

Привет!
За да не започваме от нулата ще си позволя да напиша основните модели и модификации на танковете от /горе-долу/ посочения период и приблизителната година на влизането им на въоръжение. Моля да ме извините ако съм допуснал някои неточности!
СССР
Т-54 – 1947 г.
Т-55 – 1958 г.
Т-55А – 1962 г.
Т-55АМ – 1981 г.
Т-62 – 1961 г.
Т-62М – 1983 г.
Т-64 – 1967 г.
Т-64А – 1969 г.
Т-64Б – 1976 г.

САЩ
M47 - 1952 г.
М48 – 1953 г.
M48A3 – 1963 г.
M48A5 – 1974 г.
M60 – 1961 г.
M60A1 – 1963 г.
M60A3 – 1978 г.

Великобритания
Centurion Mk 7 – 1953 г.
Centurion Mk 9 – 1958 г.
Chieftain Mk 2 – 1966 г.
Chieftain Mk 5 – 1975 г.

ФРГ
Leopard 1 – 1965
Leopard 1A1 – 1970 г.
Leopard 1A2 – 1972 г.
Leopard 1A3 – 1973 г.
Leopard 1A4 – 1974 г.

[Хатори Ханзо]

Gaden Gogi аз лично съм малко неясно каква е идеята на тази тема? Да сравняваме ли (отново) тези машини или що е отдялaнo (сделано) в CCCR започва от по-по-най? Ако може да конкретизираш каква е идеята ти за тема ще е добре!

[bruchpilot]

Gaden Gogi аз лично съм малко неясно каква е идеята на тази тема? Да сравняваме ли (отново) тези машини или що е отдялaнo (сделано) в CCCR започва от по-по-най? Ако може да конкретизираш каква е идеята ти за тема ще е добре!

Тъй като аз също бих искал да се получи една смислена дискусия, а не само мерене на... оръдията, ще изложа малко "невчесани мисли" във вид на кратък анализ:
Ако се вземе предвид ситуацията в края на 60-те години всички от гореизброените танкове са напълно уязвими за кумулативните снаряди на противниците си на всички дистанции, като единственото изключение правят Чийфтън и Т-64, които разполагат с нов тип броня. При другите видове боеприпаси обаче нещата стоят различно. Ако вземем предвид една "осреднена" дистанция от 2000 м., започват да се появяват големи различия между машините, които биха имали и сериозно отражение в тактиката на използването им.
Например на тази дистанция оръдията на Т-54/55 биха се справили /чисто технически/ без проблем с бронята на М48, Леопард 1 и донякъде Центурион, но срещу М60 би било небходимо да се приближат на 6-700 метра, което дори и за тези години е нищожна дистанция. Самите Т-54/55 са уязвими за почти всички противници от 2000 м.
Малко по - добре стоят нещата при Т-62 - той би могъл да се справи с М60 от около 1200 метра, но самият е уязвим за американеца дори и на 2000 м. /хайде от мен да мине да са 1800 м./.
По мое мнение през този период вече Т-54/55 и Т-62 започват да изостават сериозно от М60/М60А1 и Леопард 1, което налага премисляне на тактиката на използването им. С подходящата тактика и с добре обучени екипажи, мисля че голяма част от недостатъците им могат да бъдат преодолени и те да бъдат равностойни в боя на противниците си.
Въобще към този момент най - голямо значение за изхода на една битка биха имали кумулативните снаряди /чисто технически погледнато/. Честно казано нямам представа каква част от боезапаса са съставлявали кумулативните снаряди през този период, но определено значението им би било решаващо. В същото време обаче Центурионите и М60А1 имат валиден алтернативен боезапас, докато при руснаците той е приложим само при Т-62.
P.S. Умишлено не се спирам на Т-64 и Чийфтън - те са въобще друга бира...

[Sailor_Malan]

И аз идея си нямам каква е идеята на темата, въпреки че предполагам, но с радост ще четем когато дискусията се развихри

[Хатори Ханзо]

Донякъде това едва ли не сме го разглеждали в темата за Йом-Кипур - сблъсък на голями маси Т55 и Т62 с Центуриони и известно количества М48/60. Невиждам смисъл да повтаряме същата дискусия, впрочем линк към нея forum.boinaslava.net/showthread.php?8924-%C2%EE%E9%ED%E0%F2%E0-%C9%EE%EC-%CA%E8%EF%F3%F0-1973-%E3/page3&highlight=%C9%EE%EC-%CA%E8%EF%F3%F0. Тази война показа, че не масовката печели, а подготвеноста и качеството на екипажа+донякъде съвременност на техниката.

[Gaden Gogi]

края на 60-те години ......Т-64,

Няма такова нещо като Т-64 през 60-те, има набързо прието на въоръжение недоразумение с което се борят две+ петилетки докато заприлича на нещо.
Иначе силно надценяваш оръдието на Т-54/55, и подценяваш бронята на Центурион примерно, на късните маркове челото на корпуса е 127 мм вече.

[tconiotconev]

Скиваш ли, когато се цитират ТОЛКОВА измислени глупости, е хубаво да посочиш от къде си ги изкопал, не че и по големи глупости не могат да се намерят в нета.
Иначе може да си намериш "Боевые машины Уралвагонзавода , Танки 1960-х" коята включва и Т-62 и да почетеш за това чудо-юдо, Отделно скорострелноста му е 3 и/м на показухи и то при изключен предпазител, естествено от място.Само за протокола- книгата е официално издание на Уралвагонзавода.та там се цитира официална справк на ГКОТ от 1964. "сравнение нивата на защита на чуждестрани и отечествени танкове". спроед въпросната справка Т-62 дупва горният челен лист на М60 от 800-900 метра (снаряд с волфрамов сърдечник и такъв без) докатоМ60 дупчи същият детайл на Т-62 от 1400м и изобщо страница 70 от книгата ще ти е мнооого интересна....ооо пропуснах, рашките разглеждат М60 без букви които са доста малко, М60А1 вече има съвсем друга купола.

Колкото до страничният ти въпрос- служил зъм.
Моят въпрос- освен мурзилки укрепващи вярата някаква по-сериозна литература по въпроса чел ли си? Понеже на мене това ми е работата и практически по цял ден с това се занимавам,

Гоги сведение от "FM7-20". Знаеш ли какъв е този документ?
П.П. Понеже каза нещо на тема документи ти предоставям възможност да си го откриеш сам.
П.С. Гоги хубаво е да четеш, но запомни че тук няма пропаганда и че обикновения войник , този който ще мре никога нея харесвал, а знаеш ли защо, защото ако незнаш как да се противопоставиш на нещо по един начин трябва да намериш начин това да стане по друг. Накратко ако не става фронтално трябва да мислиш как да стане във фланг. Пример колкото да ме убеждаваха че БМП 23 е супер никога не съм вярвал на това българско дърво е супер. Причина: височина, разположение на боекомплект, въоръжение.
Моделчетата на танкчета нямат нищо общо с реалността