Да , разбира се , но това не означава че с боеприпаса за стрелба със заглушител не може да се стреля и без такъв , мога да те уверя че патронът с намален заряд върши добра работа когато се използва за стрелба на къси разстояния и в помещения , рикушетите са значително по-малко и оръжието се контролира почти прилично . И още нещо - говоря уповавайки се на личния си опит , не мога да кажа че съм кой знае какъв специалист
-
-
"Проблеми с оптиката". Ми да се сложат планки на всички АК не е никакъв проблем. На автоматите с планка за НСПУ става всичко-ПГО /оптическия мерник на РПГ-то/, мерника на СВД и кво ли не още. Въпрос на желание.Comment
-
Локо, с УС боеприпас съм експериментирал без заглушител инцидентно.Защо пък не?Най-много да не презареди. Със заглушител ,като се поизноси обтюратора можеш да пъхаш всичко и да си стреляш .Но с несериозен ефект. Крамер, действително могат да се монтират на АК допълнителни прибори,но освен ПСО или някой бързомерец друго няма смисъл..."Тяжело в деревне без Нагана, когда у соседа есть!..."
... 
... 
Comment
-
пистолет таурус
абе хора някой виждал ли е бразилското чудо , Таурус -пт-24 про7
Доста е красив на външен вид тоя пистолет имаго на видео в youtube някой да знае дали го има в българските оръжейни магазини
цена качество?????Comment
-
Колега любител на оръжието / невлагам никаква обида в това изречение/
Първо АК 47 с празен пълнител тежи 4,3 кг., а с пълен пълнител 4,800 кг, АК 74 с празен пълнител тежи 3,300 кг, а с пълен 3,600 кг.
Това дето го казваш че теглото на един пълнител пълен на АК 47 ,че е 576 грама е смешно, защото дори пълния пълнител на АК 74 в калибър 5,45 тежи по- малко/ тежи 520 грама/, а на АК 47 дето е метален с 30 патрона тежи 920 грама.Comment
-
Хванах темата от по-горното ти мнение но ми прави впечатление детинският начин по който се сравняват оръжията по принцип от някой тука. Горе-долу в линията на твоето мнение ако мога само да добавя набързо нещо съвсем генерално, защото няма никакъв смисъл да се забива човек в тези подробности:
Достойнствата на АК (74 понеже е на въоръжение): Евтин за производство и поддъжка, армията е свикнала с него, абсолютно надежден, относително точен в прицелното си разстояние, добра муниция в смисъл за поразяване на жива сила. Ако не стреля със стандартният бронебоен патрон като М4, патрона с кухият връх и изместеният център е добър за жива сила. Аз бих предпочел да имам патрон, който да дупчи повече и да се фрагментира защото персонала се поправя по-трудно ако изобщо може, но руският патрон не е лош.
М4 бие АК абсолютно от всякъде в ергономика и гъвкавост, в смисъл с една карабина можеш да покриваш спектър от задачи които са немислими за АК. Например СОПМОД тимовете имат стандартни къс и дълъг ъпер, или два в различен калибър и това им дава възможност да снайпват и после да влизат в периметър за QQB ако трябва, това всичко със "слабият" .223. По другите показатели, мисля двете пушки са много близо, като М4 е само малко по-лека като цял пакет, пак благидарение на по-леките муниции.
По въпроса за надеждноста и лигавите американчета дето просели калашници, просто няма да коментирам, защото това са толкова отживели градски легенди, че ми е чудно как имат място във форум с претенции като този. В А-стан не работи основно редовна армия а специални подразделения които имат свободата да стрелят с каквото си изберат а когато говориме за DPMS,Noveske или за модификациите на VLTOR та даже и за 416 с която също са въоръжени специалните им части и си е чиста М16/4 платформа, въпросите за надеждност и сила на партона в прицелното разстояние са просто смешни.
И двете пушки са добри за бойните концепции на двете армии, и двет пушки имат недостатъци които не са нещо ненормално или непоправимо.
В генерален аспект, американеца може да "поправи" много лесно М платформата при подмяна само на горният ресивър с такъв с газово бутало. Комплектите на Адамс Армс са по $400 и получаваш надеждноста на АК върху ергономиката на М4 без даже да сменяш ъпер-а, докъто руснаците нямат друг реален избор освен да си учат армията да използва Калашника по-добре. Лично мнение, сам се сещаш.
----------------------------------------------------------------------
За да не помпам други мнения - За Цончо Цончев: Много добро ревю на карабината на Зиг.
Пипал ли си 416 ? Интересно ми е как би ги сравнил двете... Също ако случайно ти попадне пробвай S&W M&P 15R. Стреля руските армейски излишъци 5.45Х39 и е доста добра по мнението на някой като изработка. Доста била близа до военните спецификации. Бая се навивам за една такава със газово бутало. 
Живи и здрави.Comment
-
ъхъ, само дето е с напълно различна автоматика...416 с която също са въоръжени специалните им части и си е чиста М16/4 платформа
много лесно??? принципна промяна на основата на пушкалото... м-да.В генерален аспект, американеца може да "поправи" много лесно М платформата при подмяна само на горният ресивър с такъв с газово бутало.
на книжка е така. ма снайпинга си има своите особености и М4 не става за там. Затова си има М110... А иначе - процесът "снайпване-смяна на цев/калибър/боеприпас - CQB" го има само в компютърните игри...Например СОПМОД тимовете имат стандартни къс и дълъг ъпер, или два в различен калибър и това им дава възможност да снайпват и после да влизат в периметър за QQB ако трябва,
Колкото до сравненията - в повече случаи те са пълна глупост. Както си посочил, основните герои в тях - АК и М16 си имат своите плюсове и минуси, но като армейско оръжие, особено в наши дни, си вършат работата на задоволително ниво. Иначе - и АК си има своята 100-тна серия, и М16 - своята А4.
Сравнението М4 с АК би било коректно само, ако става дума за скъсените варианти на серията 100 или У-вариантите на АКМС и АК-74.
Моят любимец (не съм стрелял с него) си е HK416 - съчетава надеждността и липсата на капризи на АК с модулността и ергономиката на М4.
Разбира се, малко е рано да се говори за достойнствата, преди поне няколко години сериозна армейска експлоатация.Comment
-
Колега, без да се обиждаш но ако си сериозен с коментарите на трите цитата които си сложил в мнението си, мога смело да твърдя, че не разбираш какво съм написал, понеже не си запознат с устройството на системата която визираш. И става още по-зле - харесваш нещо което не рабираш напълно, защото Хеклер предложи да смени всичките горни ресивъри на армията с такива от 416. Разбираш ли какво означава това в аспекта на забележките към цитатите ?
Няма да коментирам също концепцията за снайпинг както ти я разбираш, защото е доказано, че в различни приложения дължината на цевта няма особено значение. Само за пример - дано да не се лъжа, защото аз говоря общо взето по това което съм запомнил, една "късоцевна" СОКОМ 2 на Спрингфилд има почти същата ефективна дистанция като любимите ви СВД а на "стандартната" М14/М1А цевта е също по-къса. Аз умишлено не искам да влизам в тази тема след като ви видях пилотният пост за М14 и СВД където, дане изброявам всичко, колегата нарича М14 "подобна" на СВД и съпоставя болт акшън със самозарядна система без да си дава сметка, че това са системи които се използват паралелно, по предназначение , както колегата от Тексас се опита да ви подскаже но повечето от участващите там, залисани от величието на съветското оръжие му обърнахте слабо внимание.Comment
-
На 416 пълнителите само от по 20 патрона ли са, или има от по 30?Comment
-
Ясно, но има един до колкото знам и вариант 7,62?Comment
-
Това е най-добрата щурмова пушка, та за това питах за пълнителя. Май са с по 20 само, като G-3.Comment
-
Всъщност, разбирам, и се опитвам да не проявявам пристрастие, което, неясно защо, си провидял в бележката ми.Колега, без да се обиждаш но ако си сериозен с коментарите на трите цитата които си сложил в мнението си, мога смело да твърдя, че не разбираш какво съм написал, понеже не си запознат с устройството на системата която визираш. И става още по-зле - харесваш нещо което не рабираш напълно, защото Хеклер предложи да смени всичките горни ресивъри на армията с такива от 416. Разбираш ли какво означава това в аспекта на забележките към цитатите ?
Запознат съм с устройството както на АК, така и на М16, така и на 416. Предложението на HK (неприето) е именно за пълна замяна на автоматиката на М16 с тази на Г36. Тоест, принципна промяна на оръжието с цел подобряването му. Ако това не е критика към схемата, приложена в М16...
Снайпингът бива различни видове според задачите пред него. И дължината на цевта има съществено значение. Както и калибърът и боеприпасът под него. Но това, предполагам, е известно.Няма да коментирам също концепцията за снайпинг както ти я разбираш, защото е доказано, че в различни приложения дължината на цевта няма особено значение.
Лъжеш се, при това сериозно. SOCOM II е ефктивна до към 300 ярда, като както на това, така и на по-малки разстояния, отстъпва по точност и групираност на СВД (например). Но целта й не е да се съревновава със СВД/М21 и подобни.Само за пример - дано да не се лъжа, защото аз говоря общо взето по това което съм запомнил, една "късоцевна" СОКОМ 2 на Спрингфилд има почти същата ефективна дистанция като любимите ви СВД а на "стандартната" М14/М1А цевта е също по-къса.
Да разбирам ли, че твърдиш, че М14 и базираната на нея М21 са с т.нар. "болт екшън"? Интересно е и твърдението за паралелно ползване на самозарядни и болт-екшън снайперски винтовки, особено в светлината на ЗАМЯНАТА на М21 с М24.М14 "подобна" на СВД и съпоставя болт акшън със самозарядна система без да си дава сметка, че това са системи които се използват паралелно, по предназначениеComment
-
за първи път чувам някой да нарича М-14 оръжие с болтов затвор , дори и аз като пълен лаик що се отнася до оръжия , които не са ми попадали в ръцете , знам че не е така . Колкото до дължината на цевта , това е един от факторите определящи ефективността на едно оръжие на големи разтояния . Оръжията под калибър 5.56х45 обикновенно използват стандартни за NATO пълнители , a НК 416 е едно от тях , така че може да използва пълнители с вместимост и 20 и 30 патрона
Comment
Comment