US консерватори съставиха списък на 10-те най-вредни книги за XIX и XX в.

[Гост]

Абе не е Маркс виновен бе човеко! :1087:

Виновен е. Много е знаел за света и е предложил най-лошото за него.

И като изходим от това, че Енгелс е бил спонсора на Маркс... стигаме до идеята, че тия с парите са виновни за всичко

Енгелсовците, а не парита.

[mellisa]

Вторите - са много повече, щом всичко живо бяга да живее там. Чиста емпирика, без теория

Ах, ако визираш мен, грешиш :mhehe: Аз просто поех натам, накъдето сочеха върховете на обувките ми :lol:

[Гост]

О, не! Забравих, че ти си там. Имах предвид по принцип.

[Batko Charly]

НО Е В ОСНОВАТА НА ЦЕЛИЯ ЕВРОПЕЙСКИ МОРАЛ, НАЛИ? Което не ще кажеш лесно за Манифеста...

МАРКС и прочие ПРЪВ ПРЕДЛАГА НАСИЛСТВЕНА, СИСТЕМНА, С НАУЧЕН ПОДХОД ПРОМЯНА НА СВЕТА ПО МОДЕЛА НА СВОЯТА УТОПИЯ, доста нелицеприятна, трябва да признаем. СЛЕДОВНИЦИТЕ МУ ГО СЛЕДВАТ ДИРЕКТНО - "ДИКТАТУРА НА ПРОЛЕТАРИАТА" и толкоз!

Абе Християнството и Исляма с перце ли точно са налагат бе пич? В основата на европейския морал... а как??? Кой ги е приел свободно и с неописуем кеф?

[Гост]

Първо, на много места са ги приели с кеф. Например, голяма част от България. Защото Борис е избил 50 болярски рода, но масов бунт не е имало. ще рече на негова страна са.
Реигиозните конфликти в миналото са били МНОГО повече на плоскостта различно тълкуване на религията, или пък една религия срещу друга. А не налагане на християнството насила, което се е случвало, но по-малко.

И второ - то наистина е в основата на европейския морал. Какъв е резултата от християнството? Като цяло полезен в морално отношение. Стига само да послушаш някоя кантата от Бах, КОЕТО Е 100% РЕЛИГИОЗНА МУЗИКА, за да разбереш.

И трето - с всяка идея може да се злоупотреби, и с тези и правено. НО ТЕ САМИТЕ НЕ ПРОПОВЯДВАТ СИСТЕМА НА НАСИЛИЕТО, НЕ РАЗРАБОТВАТ ИДЕЯТА ЗА РЕВОЛЮЦИОННА СИТУАЦИЯ И НЕ ПРЕДЛАГАТ ДА СЕ УБИВА В ТЯХНО ИМЕ. А онези другите точно това им е същността.
Схващаш ли разликата?


За исляма не говоря, да кажем, че там не съм запознат.

Но виж резултата от онова другото учение, дето така е наложено със сила, е фатален. Или не си съгласен? Ако не си - заминавай за Куба и хвали техния строй там колкото искаш.

В света са се водили много войни и насилия, за разни идеи. ТАКОВА НЕЩО като Марксовото не е ставало. В период, когато технологията отива напред и осигурява такива блага, те биват отказвани на цели народи по най-брутален начин, под предлога моля ви се, да нямало богати!
Изградени са примитивни неофеодални тоталитарни общества, и то по рецепта на един от наистина най-големите икономисти на света.

В една статия наскоро един политик написа, че Европа се гради на римското право, християнския морал и ренесансовия хуманизъм.
Защото, каквито и конфликти да е имало за тях, те си носят положителното, не проповядват лоши работи.

А марксизмите точно това правят - проповядват разрушение. Видя се, че е така.

[mellisa]

Първо, на много места са ги приели с кеф. Например, голяма част от България. Защото Борис е избил 50 болярски рода, но масов бунт не е имало. ще рече на негова страна са.

Аааа, моля ти се, едно много важно уточнение - това, че не знаем нещо да се е случило не означава, че то не се е случило. С такива аргументи екс силентио трябва да се борави много внимателно. Не казвам, че е имало бунт или нещо подобно, казвам ти само, че в основата си логическата ти подредба не издържа, защото е изградена на предполагане на отрицание.

[Гост]

Докато няма данни или индикации, естествено че не се е случило! Че ти така измисляш факти. Има си данни за бунта - само в столицата, и 52 болярски рода.
Иначе държавата щеше да се разпадне в религиозни войни, а става обратното.

[mellisa]

Не ти говоря за конкретния случай, а по принцип. Не можеш да тръгваш от презюмпцията, не знаем нищо за него, значи не е станало, точно защото това не е аргумент за валидност. Не можем да кажем, че не знаем нищо, примерно, за християнство по нашите земи преди 9ти век, значи е нямало такова, можем единствено да кажам със сигурност въз основа на това, което знаем, че християнство е имало през 9ти век. Толкова Не можеш да правиш положителен извод от един единствен отрицателен параметър.

[Гост]

Хубаво, де. Имало е християнство и преди. И е било прието като цяло лесно. В Сърбия например, има ли данни да е недоволствал народа от това - няма.
Но не можем и да си измисляме масови народни съпротивления, като не ги е имало, бре!

[mellisa]

Ей, няма начин да не си софиянец и при това кореняк! Такъв инат само шопите го имат
Къде прочете, че искам да си измисляш каквото и да е, напротив, аз ти казвам точно обратното - да не вадиш извод от информация, която нямаме и от нейната конкретна липса. Изобщо не ти говоря за конкретния случай, ти си прав, но си прав не заради аргумента, който вадиш. Утре може да го изкажеш за нещо друго и там вече да грешиш. Аргументите екс силентио не са достатъчни като доказателство за неналичието на нещо.

[Гост]

Е па, щом съм прав сега, добре съм! Утре че му мислиме!