US консерватори съставиха списък на 10-те най-вредни книги за XIX и XX в.

[mellisa]

За тоя списък може да се каже малко – че е частично правилен. Виж, повече може да се каже за твоята и на другите реакция по него.
Много ги защитавате тези Мао и Маркс, ей! Какво толкова - и те се един дол дренки с "Майн Кампф" по ПРАКТИЧЕСКИТЕ си резултати. Като изложение, дума да няма, де е "Капиталът", де е "Майн кмпф".

3) Ей с това на Мелиса:
Цитат:
Литературната творба няма друга субстанция освен субективността на читателя.

хич не съм съгласен – всяка творба (а тези не са литературни, а ПОЛИТИЧЕСКИ или философски главно) има ЕФЕКТ върху идеите и практиката. И като знаем КАКВА ПРАКТИКА ДОКАРАХА МАРКС И МАО, можем условно да ги наречем “вредни”, в поне един аспект.

Защото това, което правят някои книги не става само в главите на читателите-последователи, а после и в действията им, а оттук направо в живота (или смъртта и сртаданията) на милиони.
Или твърдите, че читателите на “Майн Кампф” се се ограничили само във вътрешнопсихични преживявания?! Също и на Мао....
Хе-хе-хе, да питаме 60 млн. загинали китайци или 100 милиона през ВСВ!
Та хич не съм съгласен с тази ви теза, че идеите се ограничават със субективното им възприемане.

4) НЯКОИ ОТ ИДЕИТЕ ВЛИЯЯТ:
1) Те създават светоглед, политически в случая;
2) Те създават ОПРАВДАНИЕ НА ЗЛОТО.

В този смисъл те могат да се оценяват като вредни, повече или по-малко, или добри, повече или по-малко, или екстрентрични, повече или по-малко, или въобще всякакви. Това е също проява на свободата на словото, както и самите оценявани книги (идеи) и пр.

Последователите на Кейнс може и да не са направили бели. ПОСЛЕДОВАТЕЛИТЕ НА ХИТЛЕР, МАРКС и МАО са направили.
Или според теб не са?

Не можем да обвиняваме само четящите – авторите имат своя принос.

Мислех да ти пиша дълъг и пространствен отговор, но снощи прочетох Моята борба и според твоята изказана по-горе идея сега трябва да съм или на път за Полша или да чупя витрините на някой еврейски магазин, в стил Нощта на кристалите....
Нали се досещаш и че не го правя и няма да го направя? И ако няма да го направя, то е защото аз, а не една книга ръководя собствената си мисъл и решение.
Не, този списък не е нито частично, нито изцяло нито никак правилен, този списък няма право да съществува, защото отхвърлям идеята, която ти изказваш и твърдя, че няма лоши и добри книги, има лоши и добри интерпретации. Авторите имали своя принос? Нима Хитлер е заставил някой насила да вярва или не в книгата му? Нима си на път да кажеш, че 100 милиона жертви през ВСВ се дължат на една книга? Или пък че всички, които са я прочели са реагирали еднакво и с насилието, което тя °проповядва°? Че М.Б. е била издадена в повече от 15 милиона екземпляра, нима 15 милиона германци са издевателствали и безчинствали? Ако има само един, един единствен човек, който е прочел хитлеровия бестселър и не е реагирал по никакъв начин, това е само по себе си доказателство, че книгата, като радиото и телевизията, като интернета днес е единствено и само преносител, а не създател и че личната отговорност при четенето, при възприемането и реагирането е над всичко останало. Свободният избор, Кей Джи! Свободният избор на личността е над всичко и няма книга, която да има по-голяма власт над мен от собствената ми аутодетерминация. Не превръщай книгата в частично или дори пълно оправдание за извършените човешки грехове.
Има вредни хора, а не вредни книги.

[Avatarx]

"Обръщение на Роналд Рейгън към членовете
на английския парламент,произнесено на 8 юни 1982


Режимите, установени под натиска на щиковете, не пускат корени.

Ами незнам кой му е писал речите, ама му ставам фен от този момент. От друга страна всеки може да види как сегашното правителство на САЩ установява режими под натиска на щиковете и да си направи съответните изводи...

На първо място това е заплахата от глобална война. Нито един президент, нито един парламент или министър-председател не биха могли дори за един ден да забравят за тази заплаха. И няма нужда да ви казвам, че в днешния свят съществуването на ядрени оръжия би могло да означава ако не унищожаване на човечеството, то със сигурност края на цивилизацията такава, каквато я познаваме. Ето защо провеждащите се в момента в Европа разговори за ядрените оръжия със среден обхват на действие, както и разговорите СТАРТ (Strategic Arms Reduction Talks), които ще започнат по-късно този месец, са от решаващо значение не само за политиката на Америка или Запада; те са от решаващо значение за цялото човечество. Нашият ангажимент за скорошен успех на тези преговори е категоричен и непоколебим, а нашата цел е ясна – намаляване на риска от война чрез съкращаване на средствата за водене на война и от двете страни.

Мда, абе те тези договорености бяха прекратени преди няколко месеца едностранно от САЩ та руснаците почнаха да се чудят да почват ли пак да произвеждат ракети, ама това е друга тема...

В същото време към човешката свобода е отправена заплаха от страна на огромната власт на модерната държава. Историята ни учи за опасностите, породени от правителствата, превишаващи правомощията си – политическият контрол измества свободното икономическо развитие и заедно с тайната полиция и безсмислената бюрокрация задушават човешкото достойнство и личната свобода.

Ама не, наистина му станах фен!

...не те използваха химическо и биологическо оръжие в Афганистан и Югоизточна Азия.

Е да! Тогава още не бяха го използвали там, но както видяхме поправиха това недоразумение.

Ако историята учи на нещо, то това е, че поддържането на самозаблудата при наличието на неприятни истини, е безумие.

Ей за това казвам, че има и умни американци!

По ирония на съдбата Карл Маркс се оказа прав. Днес сме свидетели на мащабна революционна криза, при която икономическият порядък влиза в пряк сблъсък с политическия.
...

Някъде тук из форума някой спореше за Маркс! Да си вземе бележка!

По целия свят днес демократичната революция набира нови сили.

Аман от революционери!

Е, добре, единственото ни изискване е тези системи да заживеят съгласно собствените си конституции, да съблюдават собствените си закони, да спазват международните задължения, които са поели. Единственото ни изискване е за наличието на процес, посока, основополагащ кодекс на почтеност, а не за мигновена промяна.

И аз това искам, ама не става!

Целта, която предлагам, е следната: да се насърчава инфраструктурата на демокрацията, свободата на словото, на профсъюзите, на политическите партии, на университетите, защото това позволява на един народ да избере свой начин за развитие на собствената си култура, да помири собствените си различия чрез мирни средства.

Ето на човека предложил, ама никой не възприел и идеята се разпаднала!

Taka отминава човешката слава....

[Matrosov]

Кейнс?!?! Тези са били ултра-консерватори май. Да не е някаква партенка това?

[Han Solo]

Кейнс?!?! Тези са били ултра-консерватори май. Да не е някаква партенка това?

Че нали дадох линк към оригиналната страница от която е взето това... а там дори си пише кои са били хората съставили го

[Гост]

Мислех да ти пиша дълъг и пространствен отговор, но снощи прочетох Моята борба и според твоята изказана по-горе идея сега трябва да съм или на път за Полша или да чупя витрините на някой еврейски магазин, в стил Нощта на кристалите....
Нали се досещаш и че не го правя и няма да го направя? И ако няма да го направя, то е защото аз, а не една книга ръководя собствената си мисъл и решение.
Не, този списък не е нито частично, нито изцяло нито никак правилен, този списък няма право да съществува, защото отхвърлям идеята, която ти изказваш и твърдя, че няма лоши и добри книги, има лоши и добри интерпретации. Авторите имали своя принос? Нима Хитлер е заставил някой насила да вярва или не в книгата му? Нима си на път да кажеш, че 100 милиона жертви през ВСВ се дължат на една книга? Или пък че всички, които са я прочели са реагирали еднакво и с насилието, което тя °проповядва°? Че М.Б. е била издадена в повече от 15 милиона екземпляра, нима 15 милиона германци са издевателствали и безчинствали? Ако има само един, един единствен човек, който е прочел хитлеровия бестселър и не е реагирал по никакъв начин, това е само по себе си доказателство, че книгата, като радиото и телевизията, като интернета днес е единствено и само преносител, а не създател и че личната отговорност при четенето, при възприемането и реагирането е над всичко останало. Свободният избор, Кей Джи! Свободният избор на личността е над всичко и няма книга, която да има по-голяма власт над мен от собствената ми аутодетерминация. Не превръщай книгата в частично или дори пълно оправдание за извършените човешки грехове.
Има вредни хора, а не вредни книги.

Не е тъй, по моему.
Книгите са продукт на хора и съдържат идеи. Като има вредни хора, като Хитлер и Маркс, така има и вредни книги (техните). Ако питаш някой фашист или комунист "защо направихте така?" ще ти кажат - така пишеше в Майн Кампф/Ккомунистическия манифест.
Повтарям пак - тоя списък не е нищо повече от една ОЦЕНКА.
Ти като си извисена и завършена личност, има много по света, които не са, и тези книги им служат за оправдание на злото.

Ами незнам кой му е писал речите, ама му ставам фен от този момент. От друга страна всеки може да види как сегашното правителство на САЩ установява режими под натиска на щиковете и да си направи съответните изводи...

Мда, абе те тези договорености бяха прекратени преди няколко месеца едностранно от САЩ та руснаците почнаха да се чудят да почват ли пак да произвеждат ракети, ама това е друга тема...

Ама не, наистина му станах фен!

Е да! Тогава още не бяха го използвали там, но както видяхме поправиха това недоразумение.

Ей за това казвам, че има и умни американци!

Някъде тук из форума някой спореше за Маркс! Да си вземе бележка!

Аман от революционери!

И аз това искам, ама не става!

Ето на човека предложил, ама никой не възприел и идеята се разпаднала!

Taka отминава човешката слава....

Речите си ги е писал той. На Маркс кой му е писал книгите?
Там е белята, че тия работи, за които той говори по това врене СТАНАХА. За днес може да се поспори с тебе, но това е друга тема.
Режимът не го установяват с щикове, а го МАХАТ. Махат такъв един тоталитарен режим. Ти да не би да го защитаваш? Или искаш да кажеш, че такива режими се махат ей така, без щикове?! Не-е-, "който иде с щик, от щик умира"

Парвилно му ставаш фен! Заслужава, човека.

[Avatarx]

Като има вредни хора, като Хитлер и Маркс, така има и вредни книги (техните). Ако питаш някой фашист или комунист "защо направихте така?" ще ти кажат - така пишеше в Майн Кампф/Ккомунистическия манифест.

Не съм съгласен. Не идеите и не мислите са онова , което може да бъде определяно на принципа, това е вредно и пр. Има доста аналогии на това определяне на 'вредните книги'. Така разсъждават доста хора и се надявам да не си на същото мнение. За което и си спорим от време на време. :noway: Книги горяха при Хитлер, не бяха първите, не бяха и последните. Книги се забраняваха и при 'развития социализъм'. Не бяха първите, не бяха и последните. Аз като ви разправям , че човешката природа почти не се е изменила вие спорите :mike: . Дано не почнат и да ги горят тия книги....

Речите си ги е писал той. На Маркс кой му е писал книгите?

Хехе, хайде сега сравнявай Маркс със Рейгън :lol:. Само да ти кажа, че президентите си имат екип, който им готви речите по принцип.

Режимът не го установяват с щикове, а го МАХАТ.

Махат такъв един тоталитарен режим. Ти да не би да го защитаваш? Или искаш да кажеш, че такива режими се махат ей така, без щикове?! Не-е-, "който иде с щик, от щик умира"

Ами да, всъщност точно така става. Без щик! Единственото изключение беше в Румъния, където утрепаха почти криминално (понеже после убийците ги търсиха, ама не ги намериха) Николае и Елена Чаушеску.
Нали не си спомняш да сме имали гражданска война в България наскоро? Или ние не сме били комунистически режим?
Друг е въпроса дали сега 'освободените народи' от близкия и далечния Изток се чувстват по-свободни и по-сигурни.

Парвилно му ставаш фен! Заслужава, човека.

Ами наистина е готина речта. Не ми обяснявай, че сега времената са други и онова което тогава им било ценно на свободните общества сега вече не е :shrug:. Кофти, ама американците постъпват така както им изнася, а не така както се опитват да представят.

Ще излезе, че се караме, пък не е така. Просто имаме спорни моменти :sm186: Сори!

[Batko Charly]

Липсва Библията гледам, а може би и Корана...

Има и няколко книги в духа на историческия ревизионизъм, които представят холокоста в савсем друга светлина. Не знам каква им е точно съдбата, но на много хора им биха били адски неприятни.

Чудя са само тия идиоти какво му са мръщят на Кейнс. Човека дигна на крака Запада след 2СВ, те щели да го забраняват. Всъщност, ако издателите на тоя списък са върли нео-либерали, ясно! Те и майка си и баща си ( Кейнс) ще продадат в името на ефикасност и печалба . Някой ден ако се върнат времената на Френската или Руска революция, ще изляза с предложение да се картотекират хората по политически възгледи. Ако са нео-либерали, разстрел на стената или в лагери за тежък физически труд - да си изплащат дълговете към човечеството.
Абе мечтая си и аз, еееех живот!

[Гост]

Не съм съгласен. Не идеите и не мислите са онова , което може да бъде определяно на принципа, това е вредно и пр. Има доста аналогии на това определяне на 'вредните книги'. Така разсъждават доста хора и се надявам да не си на същото мнение. За което и си спорим от време на време. :noway: Книги горяха при Хитлер, не бяха първите, не бяха и последните. Книги се забраняваха и при 'развития социализъм'. Не бяха първите, не бяха и последните. Аз като ви разправям , че човешката природа почти не се е изменила вие спорите :mike: . Дано не почнат и да ги горят тия книги....



Хехе, хайде сега сравнявай Маркс със Рейгън :lol:. Само да ти кажа, че президентите си имат екип, който им готви речите по принцип.



Ами да, всъщност точно така става. Без щик! Единственото изключение беше в Румъния, където утрепаха почти криминално (понеже после убийците ги търсиха, ама не ги намериха) Николае и Елена Чаушеску.
Нали не си спомняш да сме имали гражданска война в България наскоро? Или ние не сме били комунистически режим?
Друг е въпроса дали сега 'освободените народи' от близкия и далечния Изток се чувстват по-свободни и по-сигурни.



Ами наистина е готина речта. Не ми обяснявай, че сега времената са други и онова което тогава им било ценно на свободните общества сега вече не е :shrug:. Кофти, ама американците постъпват така както им изнася, а не така както се опитват да представят.

Ще излезе, че се караме, пък не е така. Просто имаме спорни моменти :sm186: Сори!

Потретвам - тоя прословут списък не е нищо друго освен една оценка. Според мен, частично вярна.
Алюзията с горене на книги и прочие не се отнася към него. Това е критика, а тя е свободна и не може по никакъв начин да й се отрича правото да съществува. Вместо списък, можеше да е академична статия или лекция и тогава нямаше така да направи впечатление. Ключовото тук е "списък" и "вредни". Това не е проскрипция, ами ние на Изток като чуем "списък" и си мислим, че е на Шиндлер.
Не може да им се отрече негативно влияние върху бита на милиони хора. Вредни са, колкото идеите за плоската земя, например. Нищо страшно, опровергани са и толкоз.


Прав си, не може да се сравни Маркс с Рейгън, макар някак да са две противоположности. Марск е голям теоритик с нисък морал (леле, що народ ще скокне сега!), Рейгън си е голям политик с висок такъв. Обществената мисъл се изразява или с дебеи томове, или с кратки речи, важното е кое е правилно!
(Какъвто и екип да има, братко, като не е на висотата на длъжността си човек, и Цицерон да му напише речта, все тая. Примери има много

И за щиковете си прав. (Мани ги тумънците, без да ги обиждам, ама те все такива ги вършат. Варварско си беше.)

За сигурността обаче не бива да има капка съмнение - НИЩО на тоя свят не следва да оправдава едновремешния строй, защото той си беше позор в действие (е, накрая все-по лицеприятен и смегчен, но по съществото си позор).

Времената са други, но ценностите не са. Или, би трябвало да си пробиват път в новите времена. Тия Рейгъновите са толкова универсални, че каквото и да е времето, все важат.

Американците са в центъра на вниманието, защото са все по-силни и това може и да дразни. Не виждам обаче какво толкова правят "не така". Набиха един диктатор, ще набият още 2-3 - ми че те са си за бой! Понякога е нужно и това, защото такъв ни е светът. Критиките срещу тях са:
а) лицемерни, откъм тези сили, които ядат бой;
б) от притеснение - "ама те така като правят, утре може и нас'. Може, но няма. Има достатъчно гаранции. Ето на, що търговски войни имаха с Япония и ЕС, и накрая загубиха половината.
в) от яд, че не "нашата" държава е силната. Е, не е. Лош късмет, поради който и не всеки е милиардер, какво да правиш.
Без идеализация, те си имат много трески за дялане, но КАТО ЦЯЛО са на верен път, което впрочем го доказват постиженията им.

Не се караме, бе, ПРИКАЗВАМЕ.

ПП
(Абе готини са речите!)

Липсва Библията гледам, а може би и Корана...

Има и няколко книги в духа на историческия ревизионизъм, които представят холокоста в савсем друга светлина. Не знам каква им е точно съдбата, но на много хора им биха били адски неприятни.

Чудя са само тия идиоти какво му са мръщят на Кейнс. Човека дигна на крака Запада след 2СВ, те щели да го забраняват. Всъщност, ако издателите на тоя списък са върли нео-либерали, ясно! Те и майка си и баща си ( Кейнс) ще продадат в името на ефикасност и печалба . Някой ден ако се върнат времената на Френската или Руска революция, ще изляза с предложение да се картотекират хората по политически възгледи. Ако са нео-либерали, разстрел на стената или в лагери за тежък физически труд - да си изплащат дълговете към човечеството.
Абе мечтая си и аз, еееех живот!

Бе стига, бе хора, никой не ги забранява!!!
Ти нещо май комунист падаш с тия разстрели и пр. Тогава да ти кажа, че иде друго време и по-хубаво не си мечтай за разстрели, че не ще го бъде. Поне не на тия, за които си мечтаеш - комунистите по са за там. Или според теб не?

За Кейнс нещо не са доразбрали или аз нещо не съм доразбрал - ще да е заради държавната намеса. Ама за времето си е била оправдана. Нямало е друг субект, който да може да повлияе на процесните освен държавата. Обаче тя после не се ОТТЕГЛИ НАВРЕМЕ и както възроди, така и почна да задушава развитието, чак до "Рейгъномиката" и Желязната лейди.

[Avatarx]

Абе честно казано като видя този списък и се сещам за Хари Потър и как го обявяваха за вреден... незнам защо, извратило ми се е съзнанието нещо:sm186: .

[Han Solo]

...........
Прав си, не може да се сравни Маркс с Рейгън, макар някак да са две противоположности. Марск е голям теоритик с нисък морал (леле, що народ ще скокне сега!), Рейгън си е голям политик с висок такъв. Обществената мисъл се изразява или с дебеи томове, или с кратки речи, важното е кое е правилно!
(Какъвто и екип да има, братко, като не е на висотата на длъжността си човек, и Цицерон да му напише речта, все тая. Примери има много ..........

.................
Не се караме, бе, ПРИКАЗВАМЕ.

ПП
(Абе готини са речите!)

....................................

Охххх.... само ще си позволя да ти обясня нещо. Без да взимам предвид какви са били убежденията на Рейгън , а те за мен са ясни, един достатъчно добър актьор като него следвайки наставленията на режисьора , или екипа си, може да бъде далеч по обаятелен и убедителен от един философ който не се е учил как да омайва зрителите, но пък вижда нещата ясно и ги обяснява с научния апарат който владее. Но да смесваш двете неща си е висша степен наивно и ти се чудя. То и Харисън Форд изигра доста добре президент в Еър Форс 1 а Леонардо ди Каприо в Авиаторът също беше убедителен нали? А обърнал ли си внимание колко актьори певци музиканти издадоха книги ама това не ги прави писатели и мислители, просто доста голям екип се е грижил златната кокошка да снесе още едно мнооого голямо яйце.
Накрая само искам да каже че не поставям всички артисти под един знаменател , сред тях има и много умни хора, но в щатите особено е наблегнато на тясното специализиране, което води до ограничени познания в останалите сфери на живота

[Sir Gray]

Ами ще се обадя и аз и по двете основни теми, дето се заформят като гледам.
Първо относно амитата и развитието на тяхното място в света. Тук мога накратко да кажа, че те си се превръщат в Империя. Превъплъщение, което е съвсем естествено обаче и е съвсем в реда на нещата. Но също така и породената от това отрицателна реакция на останалия свят е напълно нормална и е естествено амитата да бъдат мразени все повече и повече (особено ако продължават в същия дух, а аз смятам, че им вътрешната динамика ги заставя да продължат този курс). И същевременно вътрешния им държавен и социален строй се изменя лека полека в една "имперска" посока, което също е нормално, но това в никакъв случай не е причина да съм мълчаливо съгласен с него. И Римската империя е била Република първоначално, пък какво става накрая.
Жалкото е, че това е началото на края. Този цикъл на развитие неминуемо води до падение накрая, падение духовно, ценностно и политически. Но какво да се прави, досега историята не е намерила решение на този вечен цикъл .
По тоя случай един цитат от едно филмче, което бъка от готини цитати:
тайно събрание на Народния Фронт на Юдея за освобождение от римското господство и надъхваща емоционална реч на Водача:
"-Те ни изтискаха отвсякъде, копелетата. Те ни взеха всичко, и то не само от нас, ами и от бащите ни, и от бащите на бащите ни. Аз питам и какво ни дадоха римляните в замяна?
-Аммммм, акведукта?
-Хмм, добре, какво друго ни дадоха?
- Болницата!
....
-Добре, какво освен канализацията, медицината, образованието, виното, обществения ред, напояването, пътищата, прясната вода и публичните болници, какво въобще някога са ни дали римляните?
-Ами донесоха ни мир?
-Ах, мир! Затваряй си устата!"


По случай книгите. Тук съм напълно съгласен с Мелиса и Албирео. Една книга може само да служи за пропагандирането и в по-мекия случай разпространяването на една идея, отговорността на тази идея е само и единствено на автора, а действията, до които идеята довежда са си отговорност само на извършилия ги. Така Майн Кампф няма никаква вина за настаняването на нацизма в Германия, а единствено Хитлер и тези, които са прегърнали неговите идеи. Книгата сама по себе си не може да е виновна за каквото и да е и следователно не може да се дели на полезни и вредни книги. Това деление е плод на елементарна и първосигнална гледна точка (не казах "журналистическа", че хората не заслужават такава обида все пак ). Не случайно в правото (юристите тук ще го потвърдят надявам се ) няма случай на обвинена книга, нито пък на оправдаващо обстоятелство "книга" . Единствено хората са носители на отговорността на действията си и оправданието "ама то на еди коя си страница пишеше, че трябва да правим така и така" е в най-висша степен невалидно. Айде още един цитат, направо мото "Мисленето не е удоволствие, а задължение"

[Зок]

Абе честно казано като видя този списък и се сещам за Хари Потър и как го обявяваха за вреден... незнам защо, извратило ми се е съзнанието нещо:sm186: .

Този, който заяви, че книгата е вредна после си призна, че не я е чел.

[Гост]

Абе честно казано като видя този списък и се сещам за Хари Потър и как го обявяваха за вреден... незнам защо, извратило ми се е съзнанието нещо:sm186: .

А не бива...:см186:

Охххх.... само ще си позволя да ти обясня нещо. Без да взимам предвид какви са били убежденията на Рейгън , а те за мен са ясни, един достатъчно добър актьор като него следвайки наставленията на режисьора , или екипа си, може да бъде далеч по обаятелен и убедителен от един философ който не се е учил как да омайва зрителите, но пък вижда нещата ясно и ги обяснява с научния апарат който владее. Но да смесваш двете неща си е висша степен наивно и ти се чудя. То и Харисън Форд изигра доста добре президент в Еър Форс 1 а Леонардо ди Каприо в Авиаторът също беше убедителен нали? А обърнал ли си внимание колко актьори певци музиканти издадоха книги ама това не ги прави писатели и мислители, просто доста голям екип се е грижил златната кокошка да снесе още едно мнооого голямо яйце.
Накрая само искам да каже че не поставям всички артисти под един знаменател , сред тях има и много умни хора, но в щатите особено е наблегнато на тясното специализиране, което води до ограничени познания в останалите сфери на живота

Това обаче са предположения.
По същия начин можеш да наречеш Сталин - семинарист, Хитлер - художник, Рузвелт - какъвто е бил преди да стане президент, Чърчил - лорд, Енгелс - фабрикант, а Маркс - безделник. Хайде остави това.
Същността, СЪЩНОСТТА е важна. И още нещо - понякога теоритиците изпадат в страшни заблуди (и изпаднаха). Стъпилите на земята ги вадят от тях.
СЪЩИНАТА, пак казвам, а не формата. С едно хайку понякога се казва повече отколкото с един том.

Ами ще се обадя и аз и по двете основни теми, дето се заформят като гледам.
Първо относно амитата и развитието на тяхното място в света. Тук мога накратко да кажа, че те си се превръщат в Империя. Превъплъщение, което е съвсем естествено обаче и е съвсем в реда на нещата. Но също така и породената от това отрицателна реакция на останалия свят е напълно нормална и е естествено амитата да бъдат мразени все повече и повече (особено ако продължават в същия дух, а аз смятам, че им вътрешната динамика ги заставя да продължат този курс). И същевременно вътрешния им държавен и социален строй се изменя лека полека в една "имперска" посока, което също е нормално, но това в никакъв случай не е причина да съм мълчаливо съгласен с него. И Римската империя е била Република първоначално, пък какво става накрая.
Жалкото е, че това е началото на края. Този цикъл на развитие неминуемо води до падение накрая, падение духовно, ценностно и политически. Но какво да се прави, досега историята не е намерила решение на този вечен цикъл .
По тоя случай един цитат от едно филмче, което бъка от готини цитати:
тайно събрание на Народния Фронт на Юдея за освобождение от римското господство и надъхваща емоционална реч на Водача:
"-Те ни изтискаха отвсякъде, копелетата. Те ни взеха всичко, и то не само от нас, ами и от бащите ни, и от бащите на бащите ни. Аз питам и какво ни дадоха римляните в замяна?
-Аммммм, акведукта?
-Хмм, добре, какво друго ни дадоха?
- Болницата!
....
-Добре, какво освен канализацията, медицината, образованието, виното, обществения ред, напояването, пътищата, прясната вода и публичните болници, какво въобще някога са ни дали римляните?
-Ами донесоха ни мир?
-Ах, мир! Затваряй си устата!"


По случай книгите. Тук съм напълно съгласен с Мелиса и Албирео. Една книга може само да служи за пропагандирането и в по-мекия случай разпространяването на една идея, отговорността на тази идея е само и единствено на автора, а действията, до които идеята довежда са си отговорност само на извършилия ги. Така Майн Кампф няма никаква вина за настаняването на нацизма в Германия, а единствено Хитлер и тези, които са прегърнали неговите идеи. Книгата сама по себе си не може да е виновна за каквото и да е и следователно не може да се дели на полезни и вредни книги. Това деление е плод на елементарна и първосигнална гледна точка (не казах "журналистическа", че хората не заслужават такава обида все пак ). Не случайно в правото (юристите тук ще го потвърдят надявам се ) няма случай на обвинена книга, нито пък на оправдаващо обстоятелство "книга" . Единствено хората са носители на отговорността на действията си и оправданието "ама то на еди коя си страница пишеше, че трябва да правим така и така" е в най-висша степен невалидно. Айде още един цитат, направо мото "Мисленето не е удоволствие, а задължение"

Все пак не бих споделил докрай горното:
1) Рано е да се определят САЩ като империя, защото са набили някого, който си го заслужи. (Като не могат другите). "Империя" по дефиниция значи друго. Най-влиятелна държава - може би. Рано е и да се предвижда краят й и кризите й. НИЕ сме в криза...(:
2) За книгите -
а) всяка идея, в книга или не, се прави за да се оценява; Оценката има пълно право на съществуване.
б) всяка идея има въздействие. Защото ОФОРМЯ МАСОВИ ВИЖДАНИЯ Някои - огромно въздействие.
в) всяко въздействие е с определен (без да се забравят нюансите, диалектиката и сложността) знак, от гледна точка на определени критерии. Те не са абсолютни, особено в политиката, но спорът за критериите е спор за позициите, от които се ОЦЕНЯВАТ тук описаните идеи (записани в книги);
г) правото е тясна материя; не е аргумент, че няма обвинени книги. То и авторите не трябва да се обвиняват, каквото и да пишат. Но ефекта му си остава.
Макар че, да, връзката е непряка. В такъв смисъл "вредни" ("harmful" в оригинала) значи всъщност "спомогнали за нещо лошо". Поне аз така го разбирам и то не за всяка от книгите.
Цялата работа е, че подходът им е много обобщаващ, а това пълни думата вредни и списъка със съдържания, каквито поначало те нямат.

[Han Solo]

А не бива...:см186:



Това обаче са предположения.
По същия начин можеш да наречеш Сталин - семинарист, Хитлер - художник, Рузвелт - какъвто е бил преди да стане президент, Чърчил - лорд, Енгелс - фабрикант, а Маркс - безделник. Хайде остави това.
Същността, СЪЩНОСТТА е важна. И още нещо - понякога теоритиците изпадат в страшни заблуди (и изпаднаха). Стъпилите на земята ги вадят от тях.
СЪЩИНАТА, пак казвам, а не формата. С едно хайку понякога се казва повече отколкото с един том...........

А ако не са предположения... имам наблюдения - лични, върху повечето български актьори, няколко чужди и то от категорията "звезда", двама български президенти, един завеждащ протокола, бивш посланник на България в ООН, и преводача превеждал на срещите между Мао и съветските ръководители.... може и да не са правилни но такива са моите лични впечатления съставени в разговори с тези хора. Съжалявам че се стигна до тук но какви са твоите доводи... освен теоритични

[Гост]

А ако не са предположения... имам наблюдения - лични, върху повечето български актьори, няколко чужди и то от категорията "звезда", двама български президенти, един завеждащ протокола, бивш посланник на България в ООН, и преводача превеждал на срещите между Мао и съветските ръководители.... може и да не са правилни но такива са моите лични впечатления съставени в разговори с тези хора. Съжалявам че се стигна до тук но какви са твоите доводи... освен теоритични

E, щом имаш наблюдения.... Само че, нещо се измести работата. Искаш да кажеш, че политиците имат екипи и консултанти? Имат. Искаш да кажеш, обаче че са само фигуранти?
Някои да, ама някои не.
Нали ти казах, и Цицерон да им пише речите, ако сами не стават - тц.
Нещо не съм привърженик на тия теории за задкулисието, дето седи зад всеки президент, пък той бил само фигурант.
Голямата фигура си е голяма фигура.
С Рейгън или преводача му контактувал ли си?