Дискусия върху свободата на пазара

[Хана]

Преди това Русия е хранила половин Европа.

По кое време и кой точно век Русия е хранила половин Европа с това си географско положение и с тези си климатични условия? Вярно че преди ПСВ е имало износ на зърно, но в отделни години и в ограничени размери, чак за хранене на Европа не може да става дума.

[lzl]

А знаеш ли например, че две компании, на които са май 4 от 5те самолета са имали на борсата през целия си живот активност да кажем 100 единици дневно оборот?
И на 10.09/01г. приключват на 2500 единици дневно?
Същата работа и две застрахователни компании.

Това може да е случайност или измислица на някой жълт вестник, повторена 100 пъти. Но нищо чудно и да е истина, защото някой така може да направи МНОГО пари. Ясно е, че непосредствено след атентатите акциите на тези компании са се сринали. Начинът да е спечелиш от това е да продадеш акции на компанията без да ги притежаваш . Това е съвсем стандарта операция на развитите борси (не и на българската, естествено) - продаваш нещо, което нямаш, но задължително след това трябва да и го купиш. Естествено, това може да стане само на ликвиден пазар - т.е. такъв с много оборот, където винаги има някой който да търси или да предлага акциите на съотвената компания. Поради някакви незнайни причини тези най-развити пазари се намират в загниващите градове Ню Йорк, Чикаго, Лондон, Хонг Конг и други. Ако продадеш една акция за 100 лв днес, а утре (поради атентат със самолет на ко.-та) може да си я купиш за 70лв, печелиш 30 лв. Друг интересен момент е възможността да купиш или продадеш акции на стойност по-голяма от наличнитети пари. До 100 пъти. Т.е. да увеличиш печалбата или загубата си от движението на акцията 100 пъти. Подобно нещо можеш да направиш и на валутния пазар, където като по закон след атентат, нестабилност и т.н. швейцарският франк поскъпва спрямо валутата на страната където е проблема. Обяснението е, че поради неутралността на Швейцария в световните... "игри" франкът също е считан за сигурен и затова хората при инцидент го купуват (и продават валутата на страната където има проблем), което пък води до покачване на цената му.
Та, ако имаш вътрешна информация, каквато терористите несъмнено имат можеш да направиш много пари. Лошо е, че по принцип е забранено да търгуваш акция, за която имаш вътрешна информация, но това не е от най-сериозните престъпления на терористите .
Бих бил много учуден ако терористите (поскоро тяхните организатори) не ползват тази тяхна информация за да правят пари. Дори бих се усъмнил в тяхното еволюционно ниво, но пък се разбрахме, че социалният дарвинизъм е лош. Та, ако лошите са продавали акции на тези авиокомпании преди атентатите несъмнено оборотът ще се е качил, но едва ли това е станало в 1 ден, а по-скоро в продължение на месеци.
Така че ако имате сигурна информация за атентат, моля съобщете ми .

[D3BEP]

Начинът да се спечелят пари е на фючърсния пазар на финансови инструменти чрез деривати - например чрез опции върйу акциите на компанията.
Опцията дава правото, но не задължението на притежателя си да пристъпи към сделката в определен период при настъпването на определени условия.
Казано най - просто - акциите на америкън еърлайнс например днес са 1000 лв.
Аз казвам: искам да купя опции за утре да кажем за вашите акции на 10 лв. Което значи: ако утре вашите акции се търгуват на 10 лв, мога да закупя колкото ми позволява опцията и вие трябва да ми ги гарантирате.
Особеността на опцията е, че е сравнително евтина и грубо казано - цената й се определя от вероятността да настъпи определеното събитие.
СЛед като днес е била 1000 лв и така от 5 години насам вероятността утре да стане 10 без никакви външни признаци е много малка.
Оп - и готово! Ставам собственик на компанията да кажем.
Им и други опции, якички, мечешки линии, чудеса, които водят да кажем до "обезщетение" на играча, ако акциите паднат до определени граници и т.н.
Има следните особености.
Невъзможно е при американския финансов пазар и контрол върху него от страна на службите(въпреки анонсите за пазарно стопанство) терористи да вкарат пари и да се разиграят на борсата по начин, който видимо е съмнителен и никой да не се усети.
Единствено шанс имат терористите ако са вътрев в управлението на американските финанси и контрола върху тях.
Това за компаниите не съм го измислил аз. За пръв път за тази игра прочетох в издание ако не се лъжа за конференция по отбраната на нашата страна. Думите бяха на наш генерал от разузнаването, без изводите, само констатацията за активността на компаниите, засегнати пряко.
След това го срещнах на места и в чуждоезичната литература.
Доколкото знам още с откриването на тази пробойна ФБР се е заело със случая, засекретило го е и още нищо не е открило. Трудно е, разбираш ли ма. В банките всеки внася и изнася каквото си иска.

Ник,

Твоето заклеймяване на капитализма е толкова несъстоятелно, пропагандистко, пълно с клишета от 50-те и 60-те години, че досега го подминавах като несериозно. Повярвай ми, живял съм при държавния социализъм, при "демократизацията", сега съм при "загниващия капитализъм"

Е па радвам се, че за всичко лошо имаш виновен, и това е Маркс, а па аз му помагам в този форум(чест е за мен).
На КГ го казах и на теб ще го кажа.
Обясних ти къде са фундаменталните грешки на капитализма.
Обясних ти как вижда нещата Маркс.
Обясних ти как виждам нещата аз - там за счетоводството и какво ли още не щеш.
Ти тогава нищо не каза.
Сега пак пикаеш върху социалзма; защо - вероятно се надяваш, че с дискусията, която проведохме, хората, които не четат всичко написано ще се "убедят" че аз виждам извънземни, а ти си правият и ще се намесят в твоя полза?
Викам да не дъвчем пак тази тема. Няма смисъл, явно принципните ни съображения много се различават, пък и не е колегиално, когато говорех за това - мълчахте, когато говорим на съвсеееем други теми, веднага използвате всичко, подлежащо на съмнение, за да лепнете пак някой лозунг "не на комунизма". Чудя се кой ли пропагандира от нас и кой ли гледа на нещата повече в цялост. Все па кдоводи не виждам, освен че явно - ти повече харесваш капитализма в САЩ например спрямо социализма в БГ при Бай Тошо преди 20-25 години.
по-здрави!

[Batko Charly]

KG125, абсолютно точно, удар в "десятката"! Квотите, вместо да намалят, задълбочават разликите между социалните (етнически, расови и т.н.) групи. Това е едно от особено вредящите либерални изобретения. В него няма нищо социално, защото крайният ефект е алиенация на споменатите групи.

Присъствал сам на подобни спорове. Ами, ако квотите са един от малкото ефективни начини тези малцинства да имат възможност да извадят младежта си от киреча, може би не е толкова зле в крайна сметка. За да влезеш в системата имаш нужда от образование. За много от тях, поради куп причини, тва граничи с невъзможното, та се гледа на такива квоти като на стимул. И 10% само от тези малцинства да се образова, това е голям успех и стъпка към социална интеграция. Тези квоти са в крайна сметка минимални в сравнение с масата студенти, та кой знай колко места не са загубени. Така и не разбрах за "алиенация на споменатите групи". За кво става въпрос?

Иначе Ник, наистина добър въпрос, къде са масите с висока обща култура... И за тва съм се замислял, има ли такива в крайна сметка? Въпреки всичко, смея да твърдя, че средно-статестическия европеец има по-високо ниво от съответния американец. Вторите са пословично ограничени. Мисълта ми за образованието като цяло е, че според мен, приватизирането на ВУЗ-овете води до ограничаване на достъпа на масата хора от образование. По-важното е да има условия и възможности ако някой иска да се образова, не дали има кой да е спонсор, дали родителите са спестили достатъчно пари или пък кандидата е изкарал най-високите оценки, та беким падне малко стипендия.

В Австралия в момента много хора духат супата, защото всичко започва да струва доста пари (тва отскоро), и местата в по-реномираните ВУЗ-ове си имат лимит. Ако си платиш предварително обаче или си международен студент (които плащат много високи такси и на които им разшириха квотите, щото явно пада яка пачка), минаваш преди опашката... После лекторите са принудени да занижават изискванията за предметите си и нивото като цяло, да ги карат да звучат по-интересно, щото да имат бройки. Всичко се обръща в маркетинг! Въвеждане на пазарни отношения в образованието е нож с 2 остриета и никак не съм фен!

Ник, смяташ ли, че демокрация може да съществува, ако няма наличие на една голяма и що-годе образована средна класа? Демокрацията се оказва май още една такава утопия...

Разбира се, че има беднотия в САЩ, но причините са други, не като нашите. Идеално общество няма.

Руснаците са велика нация - аз наистина така мисля, щото съм си русофил. Велики, големи и най-умни, а за разрухата в страната им кой е отговорен?

Та да си дойдем на приказката, идеално общество няма! Във всяка система има по нещо кофти и по нещо добро, тва е положението. Още по-важно е да има различни модели и да не се следват сляпо разни модерни тенденции.

Кой е отговорен за разрухата на руската държава ли? Нека се опитам да ти отговоря, макар и надали изчерпателно. Със сигурност не са учените! Учените/интелектуалците и политиците са 2 класи от край време в антагонизъм. Не съм подробно запознат с руската история, макар, че се занимавах с нея (по време на бакалавърската ми), защото на Запад явно се ценят много неща от руската култура. Руската пропаганда и начини на агитация се смятат за гениални, както и например киното на Айзенщайн. Като цяло, Запада цени епохата на авангара в Русия и целия и интелектуален багаж. Интересното е, че именно в тази епоха Русия (или Съюза) има невероятен подем. Тогава е НЕП-а, тогава Ленин все още не е умрял. Поправете ме ако греша, но, точно тогава все още вирее идеята за постоянната революция - постоянно развитие във всички възможни аспекти. Тогава все още се твори и спори как най-добре да се продължава пътя на революцията. Идва Сталин, удря с юмрук по масата и казва "Тва е положението, дотук с революцията, на който не му харесва да напусне! (Държавата предлага безплатен транспорт до Сибир)"

[lzl]

Невъзможно е при американския финансов пазар и контрол върху него от страна на службите(въпреки анонсите за пазарно стопанство) терористи да вкарат пари и да се разиграят на борсата по начин, който видимо е съмнителен и никой да не се усети.
Единствено шанс имат терористите ако са вътрев в управлението на американските финанси и контрола върху тях.
Това за компаниите не съм го измислил аз. За пръв път за тази игра прочетох в издание ако не се лъжа за конференция по отбраната на нашата страна. Думите бяха на наш генерал от разузнаването, без изводите, само констатацията за активността на компаниите, засегнати пряко.
След това го срещнах на места и в чуждоезичната литература.
Доколкото знам още с откриването на тази пробойна ФБР се е заело със случая, засекретило го е и още нищо не е открило. Трудно е, разбираш ли ма. В банките всеки внася и изнася каквото си иска.

Абе, точно в тоя случай опциите не са най-удобния инструмент, пък да не говорим колко по-съмнително са поради предварително договорената цена. А терористите навярно си имат тяхни хора, които да им вършат тея далавери

[Гост]

:p Уф.


Ти данъците пак си плащаш.
Публични финанси, брато.
Въпросът е за какво ще отидат.
За бензин за депутатите.
Шведски маси с много напиване.
Или образование за децата.
И други общественополезни дейности.
........
Знаеш ли - парадокс - при Тодор Живков и "комунистите" частната собственост на хората беше по - добре гарантирана и повече се пазеше.
Или? Дай алтернатива на глупостта, която предлагам.
Кажи за какво да изхарчат парите.
И за какв оса ги харчили.
За пътища?
За здравеопазване?
За инфраструктура?
За образование?
За какво? Кажи? При бай Тошо давахме много по - малко данъци, печелихме уж по - малко, а всичко това го имаше 100% гарантирано. Сега трябва да блести, по най - прости сметки. Но?

Пак грешка!
1/ При бай Тошо си плащал малко данъци, защото ти е била малка заплатата. Тогава ЧАСТНИЯ СОБСТВЕНИК като данъкоплатец отсъстваше, имаше само рабитещи и държава. Държавата по този начин ти вземаше много, без да усетиш. А) Взимаше ти 35% /колкото е сега/, за пенсия, а твърдеше, че тя те осифурява; Б) Взимаше ти със СТРАШНАТА ДУМА ДЕФИЦИТ; Соцмизиерията е специфично понятие, свързано с това, че си пълен с пари, които държиш в буркани, но с тях можеш да си купиш един голям ... /балон с въздух, де/, защото НЯМА. Тая думичка "НЯМА" днешната младеж, която не живее добре, я знае по отношение на парите. Тогава се знаеше по отношение на стоките. Както и "ПУСНАЛИ СА" и прочутото "ПОД ЩАНДА". В) Вземаше ти и като държеше нещата в свой МОНОПОЛ - ТЯ ще ти продаде кола, ама ще чакаш 15 години, пък тогова. ТЯ ще ти даде жилище /ПАНЕЛ, естествено, освен ако не си сред една относително малка привилигирована група/; Г) Вземаше ти и като слагаше ОГРАНИЧЕНИЯ. В площта на притежаването от тебе жилище и вила. /Имаше СПИСЪК С ПРОФЕСИИ, КОИТО ИМАТ ПРАВО НА КАБИНЕТ, демек на още една стая в апартамента, бре!!!/
Имал си при бай Тошо един голям ... балон с въздух.
И неслучайно той се спука.
Защото 1989 г. се разглежда някак отделно от събитията, а пък тя не е, закономерност е.
Вярно, имаше два елемента в соцдържавата, които са обаче въпрос отделна тема - "държавната стабилност" /държавните органи и институции работеха добре и генерираха стабилност в едно отношение/ и "Указ 56" - първото разрешаване на частното, което можеше да ни доведе до добри времена, ама го мутризираха.

Та сега - когато говорим за свободен пазар, има се предвид не само противопоставянето на западната на бившата източна система, но и ПРОТИВПОСТАВЯНЕТО НА ЗАПАДНОТО ЛЯВО И ДЯСНО. Или - като има множество частни субкети - компании, фирми и пр., колко данък ще им вземат и да, ЗА КАКВО ЩЕ ОТИВА.
В Германия, като цивилизована държава, такива системи работят, но неизбецно проскърцват, както става точно сега. В по-нецивилизованите, като нашата с депутатите, за които правилно пишеш, социализма или социалистическите практики, на които сме свидетели сега, вкл. тази с Мерцедесите и с 240-тте депутати и пр., са противопоказни.

Невъзможно е при американския финансов пазар и контрол върху него от страна на службите(въпреки анонсите за пазарно стопанство) терористи да вкарат пари и да се разиграят на борсата по начин, който видимо е съмнителен и никой да не се усети........

С това признаваш, че пазара не е хищничество, а се контроира с оглед да не се нарушат законите.
"Видимо съмнителен и никой да не се усети" обаче си е чиста проба спекулация. За да се задйстват контролните механизми, трябва да има явни данни за нарушение на борсовите правила. Какви нарушения има в този случай?
!!!
Я впрочем дай имената на тия компании, данните от борсата, източника ти, да видим точно за какво става дума и вярно ли е въобще това.

........... за да лепнете пак някой лозунг "не на комунизма". Чудя се кой ли пропагандира от нас и кой ли гледа на нещата повече в цялост. Все па кдоводи не виждам, освен че явно - ти повече харесваш капитализма в САЩ например спрямо социализма в БГ при Бай Тошо преди 20-25 години.

Е па ти бай Тошовия социализъм ако го харесваш, тя работата е ясна! Готов съм да разгедам тоя социализъм с тебе аз, но в отделна тема.
"Скромно гледайки пред себе си", смело мога да ти кажа, че "ние" глледаме на нещата в цяост, то си е видно Хората изхвърчаха толкоз напред, ние, дето бяхме "100 години назад и 45 в ляво" пробваме да ги гоним на патерици, а ти ми говориш за бай Тошо и оня тунеядец от 19 век!

Цитирам ти не лозунги, а вицове от онова време - единственото свободно народно творчество.

[Batko Charly]

С това признаваш, че пазара не е хищничество, а се контроира с оглед да не се нарушат законите.

Ей тоз пазар ей!
Той точно тоя, финансовия най-трудно, ако изобщо е в състояние да се контролира. Щатите обаче нали за тва натискат на преговорите в WTO,
да се дерегулира още повече. Защо? Щото там са им едни от най-големите мускули.

[Гост]

Присъствал сам на подобни спорове. Ами, ако квотите са един от малкото ефективни начини тези малцинства да имат възможност да извадят младежта си от киреча, може би не е толкова зле в крайна сметка.
...
Ник, смяташ ли, че демокрация може да съществува, ако няма наличие на една голяма и що-годе образована средна класа? Демокрацията се оказва май още една такава утопия...
.....
Кой е отговорен за разрухата на руската държава ли? ...
Със сигурност не са учените! Учените/интелектуалците и политиците са 2 класи от край време в антагонизъм.
...... че именно в тази епоха Русия (или Съюза) има невероятен подем. Тогава е НЕП-а, тогава Ленин все още не е умрял. "

1/ Квотите не са начин да дадат възможност на умните от малцинствата да учат, а излишна привилегия. Възможност на малцинствата да учат е гарантираният от държавата кредит за образование. Без да занимават хората да пащат за него и да им ограничават техните деца заради привилегироване на някакво си малцинство. Той като е умен и кадърен, ще го вземат на работа.

2/ Има такава класа и точно тя крепи демокрацията. "Образован" значи да си разбираш от работата, а на запад е пълно с такива и точно те са средната класа, гръбнака на демокрацията. А виж, "високообразовани" хора, които да са много навътре, елит, това вече е друго, не е нужно повече от 10% да знаят.

3/ Не само руската интелигенция /макар че що за класа е това и къде са й границите, това е мак много погрешна класификация!/, а и целия народ са в съгласие с руската империя и после с комунизма. Несъгласните бързичко заминават за Сибир. Това е то причината за рухването на империята, а за рухването на СССР е почти варварския социализъм, с който навряха гражданите си в кучи ... в период, когато светът предложи толкова много на индивида.

Идеално общество няма, но има по-добро от другите.
Хайде да разгледаме картата и да сложим пръст на тази група страни, където това е така, преди да имаме лява критика или да четем Маркс.

Ей тоз пазар ей!
Той точно тоя, финансовия най-трудно, ако изобщо е в състояние да се контролира. Щатите обаче нали за тва натискат на преговорите в WTO,
да се дерегулира още повече. Защо? Щото там са им едни от най-големите мускули.

Какво ТОЧНО искат щатите да се махне, за да се дерегулира още финансовият пазар?

[Batko Charly]

Какво ТОЧНО искат щатите да се махне, за да се дерегулира още финансовият пазар?

Не съм съгласен с повечето дет си написал. Квотите щом ги има, значи преди тва нещата не са вървяли добре. Расизма и дискриминацията в Щатите не са от вчера.

Демокрацията в Щатите е една плоска моряшка шега и плод именно на липсата на образована и политически-зряла публика.

За Русия не ми са подхваща, ама народа не знам дали е умирал от кеф да живей нито под царя, нито под комунистите.

Щатите искат достъп до държавно-регулирания финансов пазар на 3я свят.

[Гост]

Защо и каква дискриминация е имало навремет в САЩ е исторически въпрос. Ще вметна само учудването си как така държавата, където алфата и омегата са разните народности и националности дискриминира само едни от тях, но това е дуга тема като тая за бай Тошо.
Въпросът е какво стана сега? Искането за равенство се изроди в настояване за всевъзможни привилегии и в "правозащитна индустрия".

"Плоската и моряшка шега" е една не по-малко удивителна твоя преценка, видимо несподелена от около 300 милиона или коко бяха там американци, както и повече от половината от останалия свят.

Достъп до държавно регулирания финансов пазар на третия свят? До борсата в Исламабад? А до нашия финансов пазар имат ли?
Какви точно са конкретните искания, към кого са адресирани и какво съдържат?

[lzl]

Щатите искат достъп до държавно-регулирания финансов пазар на 3я свят.

Финансовият пазар на третия свят - хахахаха.
Да предположим, че такова нещо съществува, обясни какво значи "държавно-регулиран" по-точно и какво им пречи това на САЩ?

[Batko Charly]

http://www.sunsonline.org/trade/process/followup/1995/05030095.htm

FINANCIAL LIBERALISATION ISSUE ON RUGGIERO AGENDA

"Geneva 3 May (Chakravarthi Raghavan) -- The new head of the World Trade Organization (WTO), Renato Ruggiero is soon setting out on a trip to key Asian countries where he will be pushing for liberalization of financial services and conclusion of WTO multilateral negotiations on this by 30 June.
...
But judged by his various remarks, in his trip towards the end of the month, that will take him to Singapore, and then to a Cairns Group meeting at Manila, and from there to Bangkok and New Delhi, Ruggiero is clearly going to push this issue (and persuade his hosts to do more than they have done in terms of their 'offers') in a carrot-and-stick approach: liberalisation of financial services is good for them and their 'competitivity', but if they don't and the WTO's negotiations on financial services end on 30 June, without significant market access openings (from them) and a time-table for full liberalisation, there will be liberalisation among a few (OECD) countries on a discriminatory basis.
...
This last has been the primary threat being held out by the United States since November 1993 in its efforts to open up the leading Third World economies to the US financial services enterprises -- banking, financial trading (including the derivatives industry), insurance and the like.
...
The negotiations on trade in financial services, within the framework of the WTO's General Agreement on Trade in Services (GATS), was continued at Marrakesh.
...
The US since then has been using bilateral pressures on the Asean countries, and countries like India, asking them to improve their 'offers' on the table and set out a time-table (the US Assistant Treasury Secretary on a visit to Geneva in March, spoke of a five-year time table) to achieve full financial services liberalisation.
...
Though the US has been pushing this still, since the onset of the Mexican crisis, there has been considerable rethinking among even the socalled 'mainstream economists' about the wisdom of developing countries premature liberalising their financial services sector.
...
Ruggiero though spoke of the benefits to the developing countries by having access to these financial services from the service-providers from the North.
...
A correspondent suggested that Ruggiero was really pushing the American agenda on financial services and that if he had read some of the material published even in the western media -- other than the press clippings that the WTO press office produces every day for WTO diplomats and the secretariat -- he would have found a very different picture about Mexico and considerable amount of rethinking among many development economists on the wisdom of premature liberalisation of financial sectors by developing countries."

След финансовите кризи в Юго-източна Азия и тази на Мексико, много хора (На Запад и в развиващите се страни) в крайна сметка мислят точно обратното - че тва е самоубийство.

lzl,
Възможно ли е да се държиш малко по-културно и да няма други изцепки от рода на "ха-ха-ха", ако изобщо имаш намерение да общуваш коректно?
На какво са признак според тебе арогантно държание и неосведоменост?

Ще вметна само учудването си как така държавата, където алфата и омегата са разните народности и националности дискриминира само едни от тях

"Плоската и моряшка шега" е една не по-малко удивителна твоя преценка, видимо несподелена от около 300 милиона или коко бяха там американци, както и повече от половината от останалия свят.

Има си йерархия на дискриминация. Бял ли си, жълт ли, си, черен ли си, мъж ли си, жена ли си, християнин ли си (католик, протестант, ортодоксален), мюсюлманин ли си и пр. Ако си бял, гледай да имаш англо-звучаща фамилия, ако имаш такава, гледай да не си католик, и т.н. и т.н.

Не знам колко точно американци вярват, че тяхната демокрация е истинска. Имам един документ пред мене, който все нямам време да прочета. Но самото неучастие на народа в изборите говори доста, само по себе си. Дори на последните, едни от най-нашумелите някога, участваха само 60% от населението. Много американци са на мнение, че политиците им са доста корумпирани и, че няма оправия, освен ако не станеш богат. Че 10% от най-богатите са в състояние да обърнат изборите на една страна е доста неприятна постановка. Ако си техен кандидат и стоварят милионите зад тебе си горе-долу избран.
Чел съм изследвания по въпроса, сега мисля беше Кънетикът, въведоха публично финансирани избори, да няма ексцесии.
Цялата изборна система е предмет на дебат до колкото разбирам.

[D3BEP]

lzl
А кой е най - удобният инструмент?
Кажи, че ми е интересно, наскоро писах дипломните на двама именно за финансови инструменти, но нямам практически опит и ако ми предложиш по - добро решение, чудесно - ще се радвам. Не се заяждам, питам, ако можеш да ми обясниш и механизма.
Едно от основните предимства в случая на опциите е цената; второ не го приемай толкова конкретизирано -съществуват опционни яки икоридори и приход може да се акумулира даже още от момента на падане на акцията под определено ниво - да кажем днешния курс, а не непременно като закотви курс 15 лв. Вече казах - това беше условен пример.
Ник, стига е скърцала тази Германия, бе братле. Ше вземе да ни падне на главите. Четеш сигурно докладите на опонентите от МВФ за Германия, представляващи опит да дискредитират да кажем Еврото и политически да залепят долара и приемаш всичко прочетено за вери чиста монета.
Лично аз смятам ,че немското образование може и да не е перфектно, но е над американското, системата е издържана, стабилна, с традиции и много добри преподаватели, в 99% от случаите от бранша. Не знам кой скърца и кой се клати.
За соцпазара какво да ти кажа. Темата е дълга и може би умишлено избягваш каквото съм намекнал за пазенето на частната собственост. Соцмизерията - не знам на колко години си - но според мен беше един иницииран от гонещите промяната фарс, за да могат по - лесно и безболезнено да свалят режима. В историята има примери как с врътки в доставките на разни чиновници са били сваляни императори. Та и тук така.
Соцмизерията трая има - няма година, преди преврата. И малко после. Олио с купони, салам с връзки и т.н.
Пред итова аз не помня на трапезата ми да е имало липси.
Няколко години след това - вече в "капитализма" на бананите се гледаше като на лукс, а любимият ми луканков салам - Странджански дядо - изчезна, за да се превърне в една свинщина с предимно съдържание на черен пипер. И т.н.
Както и да е, моята хипотеза не мога да докажа, но май няма и нужда, то си се вижда. Как умря селското стопанство и как го спасиха? То май умря не по време на "кризата", а доста след това. И въпреки това тогава никой не плака, всички, дето ревете, ревете за "социализма".
Социализмът беше преди 20 години и е много ясно, че и капитализъм да беше, разлиакта между тогава и сега щеше да е огромна. Обаче - сам го казваш - ми ха, вземи сега, ела работи в България с 250 лв. средна работна заплата и:
- гледай семейство
- купи си кола
- купи си жилище
Не можеш. А тогава много от хората и вили строяха и по 2-3 апартамента взимаха. Нека да им беше лошо. Лошо им беше, щото ако откраднеха нещо, не можеше да го узакониш. Кво ти е откраднато? Това и това. Кой квартал си? Люлин. Опаааа. Там има 7 крадци. Аде всики в участъка. Като го хванем и му късаме главата, той нека краде.
Сега краденето е държавна политика.


Това, за което нямаш разбиране....
Всъщност САЩ не се бори против държавно регулирания пазар едикъде си, напротив.
Те се борят против свободния пазар.
На тях им е необходим регулиран и контролиран от службите пазар, чиято цел не е да се пазят от измислените несъществуващи световни терористи, а да установят контрол и монопол на интересите на определени корпорации. За това натискат и офшорните зони, за това приеха закона си, с който ЦРУ е над личната информация в банките и финансовите пазари, за това напират и други държави да го приемат и ги натискат за системи за обмен на информация.
В момента, когато стане това, офшорните зони изчезват, а каквото информативно службите не успеят да проконтролират, ще бъде играно от ключовите играчи.
Свободния пазар не е силов монопол. Напротив. ТО няма разлика дали силовият монопол е на държавата или на КГБ или пък на ЕТ "Стойчо Кузманов". Сам одето совбодомислещите ти щати точно това градят. В една изпипана мрежа. Не си мисли, че разликите с омразния ти социализъм са много. Има само една: в годините.

[lzl]

Е, като каза трети свят аз се сетих за Африка. а в статията се споменава "водещите". А възражението ми беше, че този финансов пазар (въпреки че освен за банки едвали за нещо друго са "дорасли") е прашинка в сравнение със световния и не е чак такъв интерес за американците. Ако беше нещо сериозно за тях досега да са постигнали целта си.
В едното си мнение се питаш дали може фин. пазар да се контролира, а после става думаа за "държавно-контролирания" пазар на Третия свят. за жалост не може да се развие банкирането, застраховането, осигуряването, търговията с ценни книжа и деривати без чужди капитали, така че ако искат тея държави да вървят напред рано или късно ще трябва да позволят на американците да инвестират. Надявам се, че ти не смяташ инвестициите за заробване.
Не знам какво точно значи "държавно-регулиран" в тези държави затова попитах - всеки пазар е "държавно-регулиран".

Дзвер, да, разбрахме се, всичко зависи от конкретната ситуация, ако можеш кажи им кодовете на тези компании и къде се търгуват да видим какво е станало.

[Nick]

... Демокрацията в Щатите е една плоска моряшка шега и плод именно на липсата на образована и политически-зряла публика...

Сериозно? Брато, снощи или много прах си смъркал, или много лепило си нюхал, или пък много трева си пушил, защото написаното от тебе е такава чудовищна глупост, че просто не ми се говори...