Възможен сценарий, но далеч не единствен.
И, като цяло, негативните примери за квоти и пр. са по съществото си АРГУМЕНТ ЗА СВОБОДАТА НА ПАЗАРА.
Това е понятие, много по-широко от междудържавните или междусъюзни отношения. Там да, има нечисти игри и закон на джунглата, защото няма защита на малките. Което не е така ВЪТРЕ в държавните и щатски
и на други съюзи, вкл.ЕС икономически системи.
Думата "тръст" е валидна за запада до началото на 20 век, когато започва антитръството закнодателства. А те надушиха, че договаряш цени с конкурентите и т.н., жална ти майка! И то наистина, не както в нашата Балканска среда.
Навън обаче да, слабите ги цакат. И колкото по-са негодни да си създадат защита, т.е. да генерират читава политика и да излъчат некорумпирани елити, толков по ще ги цакат. Обаче:
1) Вината си е тяхна, а не на цакащите ги, които просто си искат печалбите.
2) Малките имат един единствен шанс - ДА СИ НАМЕРЯТ ПАЗАРНАТА НИША. Не да квичат, че всички други са виновни за бедите им, да се радикализират политически по тоя начин и да потъват съвсем в разни екстремизми, левичарства и пр.дивотии, а да си изградят икономика, годна да работи.
Ирландия, Прибалтика, Полша, Кипър - всичко това се справи със задачата, със или без квоти. Навремето Япония, какво не направи - цели компании вкупом от шефа до метача се отказваха от заплати, работеха извънредно с поклон, изразяващи взаимно уважение, на което само те са способни, но заляха пазара. Майката му е да предложиш конкуретноспособна стока, каквато страната ти е годна да произведе. За това пък трябва да има ред в държавата, конкуренция, защита на собствеността, комуникации и образование /т.е.ЦЕННОСТИ!/ и да пляскаш корупцията по пръстите, т.е. да я държиш в приемлива рамка.
Ако не правиш това а хвърляш вината на големите играчи, СВЪРШЕН СИ /както и става със разните трети светове, тънещи в корупция и екстремизъм/. То това и обсужва корупцията, я. Като атакуваш пазрания примцип, налагаш себе си като олигарх или монополист....
То и ние имаме защитни мита за селскостопанските продукти и ей го сега, заради наводнението каква спекула се вихри, а не са пострадали толкова много площи.
Какво значи всичко това? ЗНАЧИ, ЧЕ ПАЗАРЪТ ТРЯБВА ДА Е НАИСТИНА СВОБОДЕН.
ПП
Абе някой знае ли дали квотите за третия свят, където и за каквото ги има, биват ПОПЪЛВАНИ. Т.е., да не би той да има излишъци на стока? Щото май ми се струва, че не произвежда нищо ....
Ето, вчера гледам новини, Китай задръстил европейските митници със стоки. Надвишил си квотите и се прави, че не е усетил, та стоката стигнала до Европа. И сега, какво ще правим? Ще плаща денгуби и накрая ще я конфискуват митниците? Ми нека - тя пак ще отиде на европазара и ще пише "Maid in China" пък загубите ще потънат в Китайско море.. Или ще му ги пуснат по изключение.
Когато видим такова нещо със стоки от окаяния трети свят, за чиято мизерия вините запада, тогава можем да говорим.
И, като цяло, негативните примери за квоти и пр. са по съществото си АРГУМЕНТ ЗА СВОБОДАТА НА ПАЗАРА.
Това е понятие, много по-широко от междудържавните или междусъюзни отношения. Там да, има нечисти игри и закон на джунглата, защото няма защита на малките. Което не е така ВЪТРЕ в държавните и щатски
и на други съюзи, вкл.ЕС икономически системи. Думата "тръст" е валидна за запада до началото на 20 век, когато започва антитръството закнодателства. А те надушиха, че договаряш цени с конкурентите и т.н., жална ти майка! И то наистина, не както в нашата Балканска среда.
Навън обаче да, слабите ги цакат. И колкото по-са негодни да си създадат защита, т.е. да генерират читава политика и да излъчат некорумпирани елити, толков по ще ги цакат. Обаче:
1) Вината си е тяхна, а не на цакащите ги, които просто си искат печалбите.
2) Малките имат един единствен шанс - ДА СИ НАМЕРЯТ ПАЗАРНАТА НИША. Не да квичат, че всички други са виновни за бедите им, да се радикализират политически по тоя начин и да потъват съвсем в разни екстремизми, левичарства и пр.дивотии, а да си изградят икономика, годна да работи.
Ирландия, Прибалтика, Полша, Кипър - всичко това се справи със задачата, със или без квоти. Навремето Япония, какво не направи - цели компании вкупом от шефа до метача се отказваха от заплати, работеха извънредно с поклон, изразяващи взаимно уважение, на което само те са способни, но заляха пазара. Майката му е да предложиш конкуретноспособна стока, каквато страната ти е годна да произведе. За това пък трябва да има ред в държавата, конкуренция, защита на собствеността, комуникации и образование /т.е.ЦЕННОСТИ!/ и да пляскаш корупцията по пръстите, т.е. да я държиш в приемлива рамка.
Ако не правиш това а хвърляш вината на големите играчи, СВЪРШЕН СИ /както и става със разните трети светове, тънещи в корупция и екстремизъм/. То това и обсужва корупцията, я. Като атакуваш пазрания примцип, налагаш себе си като олигарх или монополист....
То и ние имаме защитни мита за селскостопанските продукти и ей го сега, заради наводнението каква спекула се вихри, а не са пострадали толкова много площи.
Какво значи всичко това? ЗНАЧИ, ЧЕ ПАЗАРЪТ ТРЯБВА ДА Е НАИСТИНА СВОБОДЕН.
ПП
Абе някой знае ли дали квотите за третия свят, където и за каквото ги има, биват ПОПЪЛВАНИ. Т.е., да не би той да има излишъци на стока? Щото май ми се струва, че не произвежда нищо ....
Ето, вчера гледам новини, Китай задръстил европейските митници със стоки. Надвишил си квотите и се прави, че не е усетил, та стоката стигнала до Европа. И сега, какво ще правим? Ще плаща денгуби и накрая ще я конфискуват митниците? Ми нека - тя пак ще отиде на европазара и ще пише "Maid in China" пък загубите ще потънат в Китайско море.. Или ще му ги пуснат по изключение.
Когато видим такова нещо със стоки от окаяния трети свят, за чиято мизерия вините запада, тогава можем да говорим.
Comment