Дискусия върху свободата на пазара

[Гост]

http://www.mediatimesreview.com/november03/Norberg.php

Eдно шведско мнение за свободата на пазара.

[Batko Charly]

Аре бе, Батка, митологизирали ги!
Че са емигрантски, емигранстки са. АМА ЗАЩО? Simple question, както казват.

А и не се връщат от там емигрантите, горките

Песнионер когато отива да си кара старините в чужбина, това е белег на богатство, може и неголямо.


Та,нека сложим нещата на мястото им. Британските пенсии като ходят по испания, къде ходят руските или българските?

Митологизират ги яката, най-вече във филмите. Остай новините, просто приказката за стандарт, свобода и възможности. И успокой се малко, точно има и такива дето се връщат от Щастите разочаровани. Другитие нямат голям избор за тва си седят. Не е то така да си заминеш обратно (особено ако си избягял китаец или иранец),а и остават с надеждата, че все пак някой ден ще ги огрее. Нали за тва става въпрос - има структури, които предразполагат към преминаване към по-висок социален статут. Които са по принцип за всички, понеже всички са по принцип равни. Само дето приказката на Джордж Оруел, "Всички сме равни, ама някои са по-равни от другите" важи и за там, ама не им се иска да си признаят. Кога видя жълт, негър или китаец да стане президент, тогава може и да им повярвам...

Какъв е по същество въпроса ти защо САЩ била емигрантска държава? Тя цяла Америка (Южна и Северна) си е. Какво търсиш, закономерност и причина ли или?

Пенсионер, който отива да си кара старините в чужбина, защото вкъщи след данъците парите за нищо не стигат е пенсионер по неволя! Такива са скандинавците в Испания. Англичаните, германците и скандинавците пък дето ходят масово по наште, гръцките и испанските курорти са бедни хора, които не могат да си позволят да идат някъде другаде освен на 'charter destinations'.

И каква е човешката природа, да бъде човек беден ли? Това детерминизъм ли е? Биологически? Теологически?

Защо сравняваш британските и руксите пенсии? Сравнявай развитите с развитите страни. Аз никога не съм твърдял, че Русия или България са по-развити страни.

[Гост]

Ох, Батка, Батка, горките западняци, живи да ги оплачеш.
Само ще ме прощаваш, ама тия дето се връщат са много малко. Тия дето остават, не остават по неволя. Айде моля ти се недей така. Всеки познава емигранти, не е като да не знаем как е.

Давай да сравняваме развити с развити страни, не възразявам.

Това, дето имали разни там структури и пр. са си пълни глупости, няма да се сърдиш.
Отиваш, работиш, изкарваш колкото изкарваш и по правило си добре, това е, което става там по правило.
Е, нещо трябва да умееш, де, не да чистиш кухни и да миеш чинии, с това нито там, нито където и да е бял ден няма да видиш, освен ако не си студент.
А, и без претенции. Например, един музикант тука стана там началник склад на един голям магазин. Перка с три телефона, праща и приема пратки, организира и пр. и праска по няколко хиляди долара/месечно. Толкоз.

А за митологията ще ме извиниш. Хората правят филми, всевъзможни. Какво митологизиран? Ако някой филм е тъп, това е тъп филм, а не митологизиране.
Па и кой да ги митологизира? "Центърът за митологизация на Америка ли"? /хи, хи, хи/
То други имаха центрове за митологизация, ама нищо не излезе...

Ти в Австралия ли беше, или те бъркам с някой друг?


Човешката природа е хората да са различни. Каквото и да стане, все така ще си останат. Това, че съвременната цивилизация се опитва да ги изравни в правно отношение не значи, че трябва да са фактически равни, или пази Боже, някой да им налага това. Защото тогава идва Оруел.

http://www.mediatimesreview.com/july05/EndOfEurope.php

Ей още едно мнение.

[Batko Charly]

Това, дето имали разни там структури и пр. са си пълни глупости, няма да се сърдиш...

За структурите се сърдя :x и не та извинявам! Това си е точно казано по академичен начин. Има структури, които позволяват еди какъв си начин на живот, избор, подобряване на финансовото състояние и социална позиция - тва всичко потвърждава твойта теза, не разбирам дори какво изобщо можеш да имаш против. Но и там си има лимити, по-скоро прикрити. Аз не съм против, но съм против да ми обяснават, че всичко там е бяло. Всъщност най са дразня кога искат д ма баламосват, аре народа като цяло да си мисли квот си иска.

И много ясно е, че ако не умееш нещо няма как. Аз обаче съм с претенции и средно-образования човек, особено европеец, е с претенции, щото е емигрирал в името на по-добър живот, по-добри възможности и като цяло реализация. Понякога обаче не достига и да си кадърен и си го знайм.

За митологизирането хич не си правя майтап - ако не знайш за какво говоря, поне трай си. Това е термин от академичния свят. Справка, най-малкото Roland Barthes, "Mythologies"

http://www.sunderland.ac.uk/~os0tmc/culture/myth1.htm

В Австралия съм да, поне за сега.

Зависи какво имаш под предвид, че хората са различни. Те не са еднакви нито имат равни дадености, но поне по принцип равни пред закона и са равни в правото си да се съобразяваш с тях. Тва равенство е често много криво-разбрано.

Абе говорехме за пазара... ха-ха :nut:

[Гост]

A-a, без тия! Сърденето е лукс, който не можем да си позволим
Лимити - да, но най-малки в цял свят.
Академичните неща много често се откъсват от реалността, ей богу, така е, особено в европейския начин на мислене, където теорията се предпоставя и като се отплесне...... Аз викам, да проверяваме теориите в практиката

Всяка култура или творба може да бъде наречена "мит". Но за да се каже "митологизиране" - трябва митът да е съвсем отпран от истината. И някой да го прави целенасочено и централизирано.
А пък аз такова нещо не виждам Ето един филм - "да разлаем кучетата" с Робърт де Ниро. Какво митологизира той, като е...ва лелята на политическата митологизация из основи! И докато тоя филм заслужава адмирации, Майкъл Мур, тоя жълтопресен манипулатпор, той какво митологизира?
А и двете неща са част от американската културна картина. /Макар че Мур е от субкултурната, ама хайде/.

Така че, да са живи и здрави академиците. Никой не е попречил на който си ще да прави каквито си ще филми, да пише каквото си ще и т.н. ТОва не е митологизация.

Хи-хи, говорехме за пазара, ама той е в дъното на толкова неща, щото се прави от хора и за хора, това значи общество, това значи политика, това значи всичко. Затова, от пазара - та на глог.


Как е под желязната ръка на Джон Хауард?

Я да питам аз, ако може, разбира се.

Колко е годишния доход на:
1/ инженер в компютърна фирма;
2/ учител - частен и държавен;
3/ полицай - редови и офицер;
4/ лекар - GP, средноспециализирал и хай-клас;
5/ собственик на магазин от 50 кв.м. в средноскъпа градска площ;
6/ управител на фирма с 20 души персонал;
в Австралия?

Колко от хората там притежават акции от разни компании?

Колко е кв.м. къща в средностатистически небадтитски и небогатски жилищен район?

Колко струва там един "Форд Мондео"?

Колко данък се плаща?

Горе-долу, така, от обща представа, не ща точни данни.

Ако може, моля, please...

[Batko Charly]

[QUOTE=KG125]Така че, да са живи и здрави академиците. Никой не е попречил на който си ще да прави каквито си ще филми, да пише каквото си ще и т.н. ТОва не е митологизация.QUOTE]

За митологозирането май пак не си разбрал ама карай, случва са.

Иначе тая информация можеш спокойно да я намериш по интернет ако потърсиш. Надали е засекретена. Просто нямам време за такива работи.
Иначе ако действително те интересува да знаеш и разбираш за стандарта на живот като понятие, вземи се позаинтересувай как се измерва и какво всъщност означава. Тия въпроси които се задал не са достатъчни. А за груба справка можеш да погледнеш годишното сравнение на стандарти по ООН. Там до колкото помня Австралия държи едно от първите места, което е адски добре за англо-саксонски модел държава.

[Гост]

Бе то ти ми отговори, пък после ще търсим още. Аз за себе си ги задавам тия въпроси, не риторично.

Що, другите англосаксонски държави да не са нещо пропаднали?

[Batko Charly]

Другиите англо-саксонски не са пропаднали, но по принцип техния модел е хищнически - правото е на силния. При убийствена конкуренция няма място за съобразяване с другите или за някаква форма на общи блага. Конкуренцията налага един закон: "яж или бъди изяден" или ако предпочиташ "банкрупта на моя съпреник е моето благополучие." Друг основен недъг на тази система е, че и куца равномерното разпределение на благата. Апък за тия дето преуспяват явно е добре, де да знам... Пък, че са проспериращи общества като цяло никой не спори, макар и тва да си има своята цена.

Я виж на какво се натъкнах без да искам:

In particular, we need to take greater pride in the "Australian Model" - the economic and social model we have developed that combines the best features of American economic dynamism and European social solidarity - a model predating Tony Blair's Third Way and Bill Clinton's triangulation by a decade.

... It is distinguished Polish author and journalist Ryszard Kapuscinski talking to his fellow citizens about the difficulties facing Post-War Poland:

Ryszard, we made the right decision to get rid of Communism; it wasn't working. But my God, this capitalism is hard. I don't know if we can take it. And aren't we entitled to an alternative to the American model? You've been all around the world. Isn't there a country somewhere that has found a middle way - where market forces rule but where governments look after the kids and the old and the sick and the poor? Somewhere where the bosses give the workers a reasonable deal? Somewhere where people healp each other instead of just looking aftre themselves? And Kapuscinski told them: "Yes, it is called Australia."

Mr Bob Carr, Premier of the state of NSW


Понеже само двамата само я дъвчим тая тема и ти много англо го даваш, няма да си играя да превеждам освен ако някой не изреве.

[lzl]

много ми харесват изразите, които ползваш - "хищнически", "убийствена конкуренция", "куца равномерното разпределение на благата." Не че не сме ги чували и другаде, де.

[Batko Charly]

много ми харесват изразите, които ползваш - "хищнически", "убийствена конкуренция", "куца равномерното разпределение на благата." Не че не сме ги чували и другаде, де.

Радвам се, че ... те радвам...

Трияа ти кажа обаче, че кога учех много от тия работи, имаше много американски студенти на обменни начала и всичките едно и също повтаряха: "It's so competitive in the US..." Отделно, всичките те, почти без излкючение бяха синчета и дъщери на заможни родители, щото не само учеха в частни коледжи и пр. ами и можеха да си позволят да дойдат в Австралия на 6 месеца учене и купон - 'exchange'

Иначе системата си е хищническа - тотален реализъм, който те се опитват да пробутат опакован в либерална луксозна хартия. А разпределенито на благата си е ситемен дефект, нищо ново. М в крайна сметка, нека си живеят хората както искат, само да не са опитват да ма баламосват.

И още нещо. Преди повече се дразнех, сега повече мий смешно, кога някой директно почне да категоризира леви мнения като комунистически. Оттам са почва една... ми вий пък сте капиталисти, експлоататори и фашисти... другитие пък - ми вижте са вий докъде я докарахте и т.н. и т.н.

[Гост]

Aбе той тоя спор е вечен, за "равномерното разпределние". Аз затова апелирам да се гледат резултатите от капиталистическото и некапиталистическото развитие.

Мнения за "умерен" път, "среден път" или "среден пръст" винаги ще има, ние тука спориме кой принцип е приложим.

"Хищнически" е епитет, който трудно се отнася към англлосаксонските страни, ама карай да върви.

Пусни едно отговорче на въпросите ми, де, отде да я събирам тая информация сам

[Gaden Gogi]

равномерното разпределение на благата.

Я че интересно било това. Значи според теб аз (примерно) ако съм достатъчно способен и мога да генерирам продукт (от независимо какъв вид) достатъчен да карам ферари, то аз трябва да се лиша от това, да карам москвич (при късмет волга) само за да могат 10 некадърника също да карат москвич (при липса на късмет трабант)????
Сега за основният принцип на Конкуренцията: по моему (а предвид че имам магистърска степен по икономика си мисля че поназнайвам нещо) той е "оцеляват най-добрите" а не разните му там зооаналогии.А оцеляването се диктува от пазара.
А на пазара присъстват всички като субекти (в смисъл ама абсолютно всички) и "благата" се разпределят според способностите на всеки, чисто и просто. Не като някой да почне да разделя по братски и по равенски, и на нашата фамилия по повечко...
А би било забавно да си говорим и с примери.

[Гост]

А би било забавно да си говорим и с примери.

И аз все това им викам, ама те - тоя хищник, оня англосаксонец, другия дарвинист, третия детерминист, па накрая "дай парите" да има и за другите, дето не работят. Като това е лозунга - а всъщност /не че нашия Батката е такъв де, аз за принципа/ - дай парите ние да ги упралвяваме в интетерес на обществото, та да има за всички, а най-паче за наште швейцарски банкови сметки.

[Gaden Gogi]

Na Кайманите май е по-модерно, ама защо да дребенне. Аз тъкмо си бях намислил няколко примера с мутреси, но нека те да започнат първи.

[lzl]

Иначе системата си е хищническа - тотален реализъм, който те се опитват да пробутат опакован в либерална луксозна хартия.

хехехех, готина, заучена, нищонезначеща фраза

Обясни ми защо според теб неравномерното разпределение на благата е "дефект". Защо смяташ, че те трябва да са разделени равномерно?

пък в Швейцария щяли да слагат данък върху лихвите по депозитите на граждани на ЕС, естествено защото ЕС е настоял...

ето и новината:

http://www.mediapool.bg/show/?storyid=106610