World of tanks

[Gaden Gogi]

Да бе, без извращенея половината немски са извращения.
Иначе има скица и по нея се прави външен вид и другото са свободни съчинения на тема характеристики.
Пък и явно е имало макет:

http://www.chars-francais.net/new/index.php?option=com_content&task=view&id=689&Itemid=36

скивай колко е сладко...сега с тежи жабешки неща ще загрозят пейзажа тотално...м-да то сигурно затова с апуснали щъркели по небето...за да могат хитрите танкисти да се ориентират къде лягушките се крият.

[bigbeer]

Тази френска линия я скалъпват от как са пуснали играта.Накрая ще е голямо осиране докато я напаснат.И не толкова като бъгове,с което вярвам бързо ще се справят,колкото като инбаланс при тяхната система за събиране на играчите в битка.Френските "картонени" танкове ще могат да се движат в атакуваща формация единствено зад тежките и да насищат просветлени цели със снаряди.Тим с повече от 2-3 такива машини винаги ще е губещ поради тяхната уязвимост.Предполагам само на ниските тиъри (до 5) ще са пълна боза без никаква идентичност.По-добре бронирани,но с по-слаби оръдия и бавни.Играч развил съответната линия ще е неприятно изненадан от прехода на бавни и бронирани към маневрени и скорострелни,но картонени танкове.Дано да се лъжa.Ще ми е интересно,как точно ще комбинират класовете с материала с който разполагат.

Каквото на тестовия ,това и на пача.Въобще боза.Да бяха направили английска линия по нормално можеше да е.А то едно свястно оръдие не са сложили до тиър 6.При положение,че има оръдие в корпуса Б1 ще ми пуца с малката плювалка в купола.Пълна скръб.Като го качат на европейския,направо минавайте на тиър 6 и нагоре от свободния опит.Малките просто не си струват разцъкването.

[Gaden Gogi]

E да ам руснаците мразят британците, а а едни от водещит епо избиване на комплекси. Друга логика в това д алсожат линяи за държава което я е нямало но д аигнорират една от дъравит епобедителки не виждам, по същата логика да вземат да сложат унгарска линия, и/или италианска, че и японска дори може.

[bigbeer]

На практика първо фиксираха начало на китайска,преди френската. От друга страна французите налагат класическата танкова компановка и до войната са водещи при танковите иновации.Немците и англичаните започват войната със машини,доста по-крехки от френските.Залитането по късоцевни оръдия би могло доста бързо да се компенсира.Те са единствената държава слагаща преобладаващо лети куполи на серийните си машини и практически единствената имаща модели с лети корпуси.Подобно развитие другите европейски държави имат едва след 1943г.,а сащианците след войната.Те са и единствената централноевропейска държава със серийни тежки танкове в междувоенния период.След капитулацията спира производството нови модели,серийни танкове,но не и преконструирането на съществуващите по немска поръчка(Marder I примерно).Както и в Чехия има доста модели,само условно приемани за немски.Просто приоритетите се променят.Немци и италианци използват машини като S-40 u H-39 до средата на 43-та година с минимални изменения,като са напълно конкурентни на строените от тях еднокласни модели.Първите им следвоенни конструкции естествено силно са повлияни от промените наложени на танкостроенето им от дойчовците.По мое мнение водят на англичаните в серийното танкостроене с около 5 години.Та френската линия теоретично си е на мястото.Проблема е начина по който построяват дървото на развитие.Прекалено залитане по проектни и псевдопроектни модели и омаловажаване на реално строените.Същото го има и при сащианското дърво.При дойчовското и тяхното си,подхода е сходен,но с обратен знак.Все пак е игра и децата не им пука кое как е било в една дядовска реалност.Те просто си цъкат.

[Gaden Gogi]

To na френците всичко теоретично им е добре, и наистина ФТ17 е родоначалник на класическата компановка, само дето тои и прес ВСВ все още им е основен танк. Колкото до другите им хубости- на хартия са убе страШотни, ама само на хартия, то н ахартия и Т-34 е бил страшен, но докато му сложат 3 местнат акупола е сляп импотент. Визирам това с какво е трябвало да се занимав акомандирът.
Иначе летият корпус не е панацея, просто технологично решение при това спорно, лятата броня им апо лоша кристална структура респективно по-ниско качество., а сащианците си имат достатъчно лети корпуси и през войната

[bigbeer]

На хартия всички са страхотни,което си е и нормално.Ингилизите правят култови неща на хартия примерно.Идеята е,че френците си имат и сериозен опит при серийните.Колкото до леенето в сравнение с болтовата,нитовата та дори и заваръчна технология си има предимства(всяка сглобка е язва,сравнена с монолитната лята броня).Не знам за структурата,но чрез него могат да се създават най-рационалните форми(заоблени и снарядоустойчиви).Правите и дори скосените бордове имат нужда от много по-голяма дебелина за да постигнат сходен ефект на отразяване.Да не говорим за яйцеподобните,силно скосени куполи възприети от "конкуренцията" едва към края на войната,които могат елементарно да се дефиренцират като дебелина и постигат теглови баланс непостижим за друга технология.Теоретично леенето под налягане би трябвало да дава далеч по-голяма структурна здравина от валцуваните или пресовани и заварени листи.Естествено всяка технология си има предимства и недостатъци,но сравнена с другите предвоенни начини за брониране си е водеща.Колкото до сащианците,те действително леят корпуси на серийни модели.Но помисли от коя година започват да го правят и кога го налагат френците.Колкото до FT17 и производните му,Голъм има едно много добре развито мнение по въпроса в темата за леките танкове.Не напразно споменах S-40 u H-39.Не,че са идеални,но сравнени с Pz I / II, Light Mark IV / VII,Т-26,Т-40/60,Light M2/3 та дори и с БТ2/5 си имат предимства.При относително ниско тегло по броня и въоръжение са сравними с Pz III примерно.Малобройния екипаж тогава е бил сериозен недостатък,но нека не забравяме,че по средна възраст(натренираност,сработеност) на екипажите френците нямат конкуренция.Теоретично минималните средства за обучение и приемственоста при еволюцията на моделите от Renault FT-17/19 ; NC24/27/28 до R-35/35 bis би трябвало да им дадат предимство при координиране на екипажите в бой.Автоматичните и полуавтомати с калибри под 47мм са удобни за обслужване и от един човек(той командир,мерач пълнач).Докато в Pz III(примерно) изреват "бронебоен пълни - заредено - цел прихваната - огън" и стрелят с късото си 37мм плюкало,единствения обслужващ Н-35/39 си е свършил отдавна работата примерно.Но полевия опит на немчугите от Испанската и Полска кампании,както и доктриналното превъзходство подкрепено със стабилна радиовръзка и постоянен контакт с другите родове войски (авиация,артилерия) си казват тежката дума на практика.

[Gaden Gogi]

Възможноста да се диференцира дебелинаа при леене не компенсира по-нискто качество на материала....ленене под налягане???????????? на КУПОЛА??????????? акла се правят сравнително малки детайли, куполии корпуси се леят в пръс. А хамериканците са почнали да правят лети крспуси и куполи в момента в който им се е наложило д аправят много танкове. Колкото до обслужващият на Френските танкове- интересно като е толкова готино защо всички преминават от него на назадничавата швабска схема? и независимо колко лесно е за обслужване оръдието, функцията на комадира не е да прави това а да обслужва екипажа информационно...otdelno ekipavyt dori ne e 4както на руските, а само 3 явно са разчитали на магическата "натренираност,сработеност" но не с е еполучило

[bigbeer]

Както казах не съм наясно със самия процес на леене.Знам,че сега американците леят детайли контролирайки налягането и предположих,че процеса е сходен или същия.Леене "в пръст" ми звучи много средновековно,не съм убеден,че е подходящ за нещо друго освен ниско качествени,чугунени капаци на шахти например. Руснаци,немци и американци започват да леят куполите не серийните си танкове,веднага щом успяват да го организират (пак по спомени някъде след 1942г.).

"назадничавата швабска схема" си има предимства при полевия ремонт и напускането на екипажа при попадение,но и недостатъка да нарушава "структурната цялост" на бронята като цяло,като това я отслабва чувствително.При Panther и Tiger II дойчовете също минават към монолитна броня от цели бронелистове,без никакви отвори при възможност.Руснаците слагат на Т-34/85 изцяло лят купол ,само с един широк заваръчен шев и то като компромис към простотата на изготвяне.

90% от немския танков парк в началото на войната има екипажи от 2-3 души( Pz I ;Pz II ; Pz IIIA).Единственно Pz IV и чешките Phraga и THNP-S (Pz 35t и Pz38t) са с екипаж 4,но са пренебрежимо малък процент.Първите са замислени като машини за поддръжка и едва модификация Pz IVF2 от 42г. ги универсализира,а другите са пленени "ерзац" машини.

Действително,съкратения до минимум екипаж на леките френски танкове си е изпял песента.НО! Нека не забравяме,че те не са проектирани за бой с противникови танкове.Френската отбранителна доктрина,предполага използване само заедно с пехотата,която да ги насочва.Никакви солови инициативи и героизми от типа танк срещу танк.Де Гол по това време си е един редови офицер и мнението му не е меродавно при определяне на стратегията.

Трима души екипаж за лек танк си е стандарт по онова време.Pz I , Matilda I,Light Mark II / IV,T-37 до Т-60 дори май бяха по двама.Друг е въпроса с потенциала за модернизация.
А,това,че рашките използват по-многоброен екипаж е странична функция от стремежа им към максимално големи оръдия,а не стремеж към комфорт и екипност,както при дойчовете.
При американците пък се налага от неудачното,в началото,разположение на въоръжението и невъзможността му да се обслужва от по-малко хора.

Както сам отбеляза,въпреки сравнимо по-многобройния екипаж руските машини са "слепи" поради некачествена оптика и липсата на командирска куполка.Англичаните първоначално нямат нито средни,нито тежки,а американците по това време,нищо серийно си нямат.Тогава ?Къде тогава изостават французите преди капитулацията,освен при чисто теоретичните си постановки,продиктувани от липсата на опит в сериозни бойни действия?Напълно преодолимо изоставане при друго стечение на обстоятелствата.Моето лично мнение е,че до началото на войната те са водеща сила в танкостроенето.Дойчовете започват да догонват едва към 1940г. с Pz IIIJ и Pz IVF,американците към 41-ва,руснаците 43-та а англичаните след 44-та.

[Imperial]

90% от немския танков парк в началото на войната има екипажи от 2-3 души( Pz I ;Pz II ; Pz IIIA)

Моля?

[bigbeer]

Опс това при редактирането съм го закачил не където трябва.Съжалявам.Pz III бешe приет официално на въоръжение едва след полската кампания.Мое недоглеждане.Май имаха някакви 100-тина бройки Pz IIIE ,общо ,в самото начало.

П.П.Ето намерих бързо пояснително текстче от тук http://www.panzervaffe.1939-45.ru/pz3.php

В 1938 году на заводах сразу трех фирм - "Даймлер-Бенц", "Хеншель" и MAN - началось производство первой массовой модификации "тройки" - Ausf. E. 96 танков этой модели получили ходовую часть с шестью обрезиненными опорными катками и торсионной подвеской с гидравлическими амортизаторами. которая в дальнейшем уже не подвергалась существенным изменениям. Боевая масса танка составляла 19.5 т. Экипаж состоял из 5 человек. Такое количество членов экипажа, начиная с PzKpfw III. стало стандартным на всех последующих германских средних и тяжелых танках Таким образом, уже с середины 30-х годов немцы добились функционального разделения обязанностей членов экипажа Противники же их пришли к этому значительно позже - лишь к 1943-1944 годам.

Характерным для корпуса этого танка, как. впрочем, и для всех германских танков того периода, являлась равнопрочность броневых листов на всех основных плоскостях и обилие люков. До лета 1943 года прочности корпуса немцы предпочитали удобство доступа к агрегатам.

[Gaden Gogi]

Ъъъъъ, не че нещо, ама в какво според тебе се леят големи неща? И "пръс" не е киреч от улицата, а е леарска пръс. Вискинеща съ сложна форма се леят в такова, простите неща може и в кокили, МНОГО скъпи и важни неща вече с елеят съ стопяеми модели и т.н.т. Танкове се леят в пръс. Всички хамерикански танкове с малко по-читава броня са или лети или имат модификация която е лята, а до абравмс всички са слети куполи. между Шерман и Абрамс всички са с лети корпуси.
А това че германците са почнали да строят бойни (пз 1 и 2 за учебни по съшщество) танквое късно , то е защото са си имали други проблеми, не защото изведнъж ги е осенило че 5 човека е добре.
Иначе на френците изоставането е било в мозъците основно, нщо много трудно преодолимо.

[bigbeer]

Благодаря за пояснението.С леярството наистина не съм на ти.Просто подчертах,че френците произвеждат серийно детайли,наложили се като "модерни" едва към средата на войната.Както летите елементи,така и фалш бордовете и други.Грешките им по отношение на екипажа,тактиката,радиовръзката и редица други са преодолими.

До колкото Pz I e първия немски масов танк и на него се учат да строят,модифицират воюват и т.н. то бих приел понятието "учебен" съотнесено към него.Но защо и Pz II ? А и не бих нарекъл периода 1934-1939г.(от построяването на първия Pz III до въвеждането му на въоръжение) "изведнъж ги осенило". Действително при американците този процес отнема повечко време(на практика целия между военен период),за което си има причини.Доста авантюристично ми звучи,за да не кажа глупаво,да започнеш световна война само с учебни танкове в наличност,разчитайки доктринално на тях като основно ударно средство.Ако ги приемаш като учебни.

Но,мисля доста се отклонихме от темата за играта.Вместо да си излеем емоциите от последните промени в гейм плея се отплеснахме по несъществени исторически дадености.

[Imperial]

Доста авантюристично ми звучи,за да не кажа глупаво,да започнеш световна война само с учебни танкове в наличност,разчитайки доктринално на тях като основно ударно средство.Ако ги приемаш като учебни.

Сам си си отговорил на въпроса. Потърси тези книги - http://www.amazon.com/Panzertruppen-...5271278&sr=8-2 и част 2.

[ValBo]

Не знам какви са били в действителност, но в играта френските танкове са боклук.
Бавни, със слабо и неточно оръдие, прекалено бавна купола. Единствено предимство е дебелата броня, но и тя не ги спасява
Току що "опуках" 4 AMX 38 с БТ2-ката си

[Gaden Gogi]

Ми баш такива са си били