Мда, Голум, изследователският екип ще види зор
Значи в оня дългия пост си мислех, че полигамията не може да е била достъпна за голям брой от прабългарите. Това изисква състояние, което е свързано с позицията на съответния мъж. В тоя случай трябва да се изясни каква е управляващата върхушка и какъв е нейния процент. В началото, за улеснение, сметнах, че това ще са 10%. За тоя процент въобще не съм сигурен.
Другото обстоятелство е времето, за което можем да дадем някакъв процент. Аз предлагам това да е при Тервел, защото все пак имаме някакви количествени данни. Те са 15 000 (въобще няма да спорим вярно ли е числото). Обичайната стратегия за водене на битки от прабългарите е с 3 отряда (ляв, десен и основен). Така че вземам и разделям ония 15 000 на 3, т.е. по 5 000 в отряд. Нямаме данни за устройството и командването на тия отряди, но да приемем, че висшият мениджмънт отнесен към войскарите е 1:100. Значи от отряд имаме 50 по-издигнати лица, умножено по 3 прави 150 души. Това число е 1% от общо участвалите (група А).
Сега чисто механистично пренасяме тоя процент към общото население. Към тия можем да сложим още 10% мъже, които също живеят в полигамни домакинства (група Б). Според мен процентът е малко по-висок от тоя на група А, понеже не допускам всичките войскари да са били съвсем бедни. Все пак състоянието прави разликата между двете групи, което би следвало да рефлектира на броя на жените. Според мен група Б ще се е снабдявала с жени чрез набези (или други методи) и там са чуждите гени. Група А вероятно си е осигурявала необходимия ресурс от собствените си среди.
По това време обичайният ресурс за полигамната единица на група Б са били вероятно славяните. Възможно е да се мисли, че продължавайки традицията си и граничейки със славяни са плащали/отвличали/били са дарявани с жени. При група А, с която обикновено се занимават хронистите, няма данни за жени със славянски имена (нали обаче говорим за времето на Тервел). Може би дори и в по-късни периоди такива жени да са били екзотика и точно заради това хронистите да отбелязват имената им... Не се знае с точност.
Дотук имаме две полигамни групи, но с различен социален статус. Струва ми се, че тая полигамия едва ли е имала мащабите на харем, понеже това все щеше да е по-подробно описано от гърците, щото все пак е голяма драма за православния това поведение. Така че за група А не мога да си помисля за нещо повече от 4 жени (усреднено). За група Б може би става дума за 2 жени. Приемаме обаче, че репродуктивното поведение и на двете групи е еднакво и имат средно по 3 деца от жена.
Сега, аз ти предлагам да включиш тия проценти и да видиш при репродукция с цикли от по 20 години какво ще се случи към 865 г. Така ще видим дали възпроизводството на група Б ще покаже славянизация, която към тоя нов момент е явна.
Явно е, че на мъж, съответно от група А и група Б, ще се падат различен брой деца: 12 при А и 6 при Б. Поради числеността си група Б надвишава група А 5 пъти по резултатност. Броим също така, че потомството е по равно мъже и жени. Броят на циклите е 7,25 (период от 145 години между 720 г. и 865 г.). Работата е там, че още във втория период ще имаме промяна на процентите и за двете групи, а и не знаем колко от наследниците ще продължат стария полигамен модел и как това ще се е развило в двете групи...
Обаче тия проценти нищо не ни говорят, докато не стъпим на реално число за общия брой. Ами мисля, че както горе писах, 15 000 на Тервел трябва да се удвоят, за да се види реалния брой войни над 20 годишна възраст. Според стъкмистиката ми по-горе, (включително и от некропола) около 40% от населението е под 20 години. Мисля, че тоя процент е реален предвид смъртността, т.е. средна възраст е ниска и населението е младо по днешните стандарти. Ами значи стигаме до някакво число: 30 000 при Тервел (705 г.) мъже от 20 до 40 г. + 25800 жени в тая възраст (смъртността е по-голяма според некропола) = 55 800. Прибавяме и 40% за тия под 20 г. и общо стават към 705 г. 78 120 души
Сега вече мисля могат да се прибавят "попълненията" от жени за група Б полигамни и да започне смятането
Значи в оня дългия пост си мислех, че полигамията не може да е била достъпна за голям брой от прабългарите. Това изисква състояние, което е свързано с позицията на съответния мъж. В тоя случай трябва да се изясни каква е управляващата върхушка и какъв е нейния процент. В началото, за улеснение, сметнах, че това ще са 10%. За тоя процент въобще не съм сигурен.
Другото обстоятелство е времето, за което можем да дадем някакъв процент. Аз предлагам това да е при Тервел, защото все пак имаме някакви количествени данни. Те са 15 000 (въобще няма да спорим вярно ли е числото). Обичайната стратегия за водене на битки от прабългарите е с 3 отряда (ляв, десен и основен). Така че вземам и разделям ония 15 000 на 3, т.е. по 5 000 в отряд. Нямаме данни за устройството и командването на тия отряди, но да приемем, че висшият мениджмънт отнесен към войскарите е 1:100. Значи от отряд имаме 50 по-издигнати лица, умножено по 3 прави 150 души. Това число е 1% от общо участвалите (група А).
Сега чисто механистично пренасяме тоя процент към общото население. Към тия можем да сложим още 10% мъже, които също живеят в полигамни домакинства (група Б). Според мен процентът е малко по-висок от тоя на група А, понеже не допускам всичките войскари да са били съвсем бедни. Все пак състоянието прави разликата между двете групи, което би следвало да рефлектира на броя на жените. Според мен група Б ще се е снабдявала с жени чрез набези (или други методи) и там са чуждите гени. Група А вероятно си е осигурявала необходимия ресурс от собствените си среди.
По това време обичайният ресурс за полигамната единица на група Б са били вероятно славяните. Възможно е да се мисли, че продължавайки традицията си и граничейки със славяни са плащали/отвличали/били са дарявани с жени. При група А, с която обикновено се занимават хронистите, няма данни за жени със славянски имена (нали обаче говорим за времето на Тервел). Може би дори и в по-късни периоди такива жени да са били екзотика и точно заради това хронистите да отбелязват имената им... Не се знае с точност.
Дотук имаме две полигамни групи, но с различен социален статус. Струва ми се, че тая полигамия едва ли е имала мащабите на харем, понеже това все щеше да е по-подробно описано от гърците, щото все пак е голяма драма за православния това поведение. Така че за група А не мога да си помисля за нещо повече от 4 жени (усреднено). За група Б може би става дума за 2 жени. Приемаме обаче, че репродуктивното поведение и на двете групи е еднакво и имат средно по 3 деца от жена.
Сега, аз ти предлагам да включиш тия проценти и да видиш при репродукция с цикли от по 20 години какво ще се случи към 865 г. Така ще видим дали възпроизводството на група Б ще покаже славянизация, която към тоя нов момент е явна.
Явно е, че на мъж, съответно от група А и група Б, ще се падат различен брой деца: 12 при А и 6 при Б. Поради числеността си група Б надвишава група А 5 пъти по резултатност. Броим също така, че потомството е по равно мъже и жени. Броят на циклите е 7,25 (период от 145 години между 720 г. и 865 г.). Работата е там, че още във втория период ще имаме промяна на процентите и за двете групи, а и не знаем колко от наследниците ще продължат стария полигамен модел и как това ще се е развило в двете групи...
Обаче тия проценти нищо не ни говорят, докато не стъпим на реално число за общия брой. Ами мисля, че както горе писах, 15 000 на Тервел трябва да се удвоят, за да се види реалния брой войни над 20 годишна възраст. Според стъкмистиката ми по-горе, (включително и от некропола) около 40% от населението е под 20 години. Мисля, че тоя процент е реален предвид смъртността, т.е. средна възраст е ниска и населението е младо по днешните стандарти. Ами значи стигаме до някакво число: 30 000 при Тервел (705 г.) мъже от 20 до 40 г. + 25800 жени в тая възраст (смъртността е по-голяма според некропола) = 55 800. Прибавяме и 40% за тия под 20 г. и общо стават към 705 г. 78 120 души
Сега вече мисля могат да се прибавят "попълненията" от жени за група Б полигамни и да започне смятането
Comment