Въстанието на Ивайло

[Guy de Mont Ferrand]

колкото до прозвиЩето му Свинаря, от където се смята :argh:е е бил от нисък произход, то може да обяснява на :argh:ина по който е побеждавал татарите.доколкото знам те са мюсюлмани,т.е. никак не им допада свинското :nod: Ивайло може да е използвал свинете да ги бие по съЩия на :argh:ин както персите през 525 пр Хр. са използвали котки среЩу египтяните .а ромеите не могли да понесат победите му и го нарекли обидно Свинаря :tup:

:sm113: :1087: :lol:
1. По това време татарите (от Златната орда, пък и останалите) не са мюсюлмани т.е. 'апват си свинско без да се притесняват от нищо.
2. Уикипедията не е най-авторитетния източник, особено пък в случая .

[Хана]

За Мария Кнатакузина имаше отделна тема

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=8907&highlight=%EA%E0%ED%F2%E0%EA%F3%E7%E8%ED%E0

[tonev]

:sm113: :1087: :lol:
1. По това време татарите (от Златната орда, пък и останалите) не са мюсюлмани т.е. 'апват си свинско без да се притесняват от нищо.
2. Уикипедията не е най-авторитетния източник, особено пък в случая .

ОТ// интересен въпрос е кога стават мюсюлмани? също как и защо?

[Thorn]

при Узбек

[vlady_gerasimov]

Съжалявам ако повтарям нечие мнение или застъпвам вече разискан въпрос. Нямам време да прочета всички страници по тази тема. Все пак Ивайло винаги е бил интереснен субект за разговор и несъмнено запленителна историческа личност, затова ще изложа и моето мнение.

Ние българите имаме някакъв незнаен синдром, който ни обрича да отричаме и очерняваме и най-светлите си исторически личности. Аз лично нямам проблем с това да повярвам, че след като французите могат да следват, да се бият и да умират за млада девица, ние да следваме Ивайло - мечтател, може би луд, може би пророк, а може би просто хитър. Имам усещането, че в досега изказаните мнения, никъде не се чете доверие във волята и вярата на един човек. А точно историята ни учи, че дори самотен, героят си е герой.

Не мисля, че Ивайло не е бил свинар. Вярвам, че има какпка истина в това твърдение. Всичко е възможно - дори това, той да има богато на събития минало, който да са го оформили като умел, убедителен и обаятелен.

Колкото до произхода му, след като вече веднъж се утвърди като силен владетел, той не би имал значение. Нека по-вещите да ми помогнат; доколкото си спомням Василий I е прост коняр. Сигурно има още много примери.

С две думи: изумително е какво може да направи надеждата и вярата. Затова Лахана може наистина да се окаже човек от простолюдието, постигнал успех разчитайки на духа си.

[кало]

Ивайло е име-призрак, то никога не е съществувало. Това заяви в интервю за Агенция “Фокус” проф. Тодор Балкански, който завежда секция "Българска ономастика" в Института по български език към БАН. Той бе категоричен, че в историческите документи няма такова име. Неговата поява се дължи на неправилно разчитане на средновековен текст от страна на руския учен Попов. В средновековния документ името е записано в родителен падеж – “царя Иваила”, т.е. правилната именна форма е Иваил, каза специалистът-ономаст.
Като примери за други имена-призраци той посочи женските имена, пуснати в употреба от българските писатели в техните исторически романи - като Ахинора, Пагане. “Това са измислени, фантастични имена, които никога не са съществували. Единственото женско име, което е засвидетелствано в историята, е на съпругата на Атила, за когото се смята, че е представител на прабългарския род Дуло – Херка, Херака. Предполага се, че това име Херака с формите Герака, Керака, е наследено в българския царски именник, където има една Керака. Името после е сближено с гръцкото Кераца. Знае се и името на една от принцесите – Чикчик, Чикчак, и означава “цвете”. Това са единствените документално записани български имена”, обясни проф. Тодор Балкански.

агенция Фокус

[Thorn]

Български въобще и ли женски такива?

[resavsky]

Теориите на Тодор Балкански трудно могат да се приемат.Според него същия този Ивайло е родом от едно село близо до Лом и центърът на неговото въстание е бил в днешна Северозападна България / а не Североизточна както е общо прието/.Доказателствата на Балкански: фолклора и по точно една песен.

[T.Jonchev]

Това за "родното място" го чувам за пръв път, а ми е любопитно - Ресавски се сеща защо.

Но за разчитането на името на селския вожд професорът е прав. Не мога обаче да го обясня тук, без да ползвам среднобългарски шрифт - а няма.
О, да - сетих се да погледна назад в темата. Някакъв опит за обяснение съм направил в #36.

[Хана]

Ака не се лъжа, формата "Иваила" може да се получи в род.п. както от име на -Ъ, така и от име на -О. Така че принципно е възможно да е и Иваилъ, и Иваило, като първото е по-вероятно като мъжко име, защото не се сещам за друго засвидетелствано по това време мъжко име на -О. Появата на Ъ в корена обаче - ВЪЛО, както е в хипотезата на Вълчев, да не говорим за Вълко, е за мен необяснима.
А конструкцията "въ времена царя ...." предполага следване на името на царя, а не на нещо друго. Ако е съуправление, би трябвало да е "въ времена царя Михаила и Ваила".

[resavsky]

Хана доколкото ми е известно име "Иваил" също няма - не е е фиксирано в турските регистри.Най - логично си остава обяснението че името на царя е Иван а незивестния свещеник от Свърлиг е придал на името му пейоративно окончание.Между другото по времето на управлението на "Ивайло" няма никакви данни за продължителна византийска обсада на Търново.Макар че израза "стояха" използван в Свърлижката хроника не говори точно за обсада.

[Хана]

Обсъждаме какво е написано черно на бяло. И Борис не е имало преди Борис, но не се съмняваме в името му, нали?
По времето на Ивайло не е имало обсада, но логиката може и да е обратната: кога е имало обсада и оттам да се търси кое е името и кой е този цар.
Дори само буквалното прочитане дава 4 варианта на името, с хипотезите на Иречек и Вълчев стават 6.
Поредната неяснота в българската история.

[resavsky]

Извинявай не разбрах кои са тези четири варианта: Иван и Иваил са ясни а другите два.Теорията на Йордан Вълчев по добре да не я коментираме.

[Хана]

Така изглежда като изключим това, че думите са слети: .въдницрѣиваила.
Иван не виждам как би могло да стане.
Вариантите са следните според мен:
1-2. .въ дни црѣ иваила.
където Иваила може да е род.п. или от Иваилъ (1), или от Иваило (2).
3-4. .въ дни црѣ и ваила.
където Ваила е род.п. от Ваилъ (3), или от Ваило (4).
Последните два са малко изсмукани от пръста.
Имам чувството, че летописецът е почнал да пише Иван (Асен III), после е размислил и е дописал Михаил (Палеолог).

[resavsky]

Ако тръгнем по логиката на Хана - кога е имало стоене /така е точно по текста/ на византийски войски под Търново.Това е в началото на царуването на Иван Асен ²²² наложен с помощта на визнатийската армия на престола.Въобще по време на краткото царуване на "Ивайло" визайтийски войски в близост до Търново няма / независимо от повода/.Иван Асен ²²² си остава най-вероятния кандидат за "цар Иваил" от Свърлижкия ръкопис.
Ако не друго благодарение на Иречек сме сдобили със хубавото и звучно име Ивайло /абсолютно непознато в другите езици/.Днес името е твърде популярно /всеки познава поне трима Ивайловци/ има и град /неизвество защо в Родопите/ на това име.Все е нещо
П.П. Цар Ивайло определено звучи по добре от цар Лахана или цар Бърдоква.