Българските историчари - П.Добрев и ко.

[кало]

Тогава какво значение има за какви ги смяташ? За теб? А за нас

има - не купувам глупостите им, и хората около мен - също. освен това изразявам открито мнението си. а какво значение има "за вас" - не ми дреме. не мога да знам кои сте "вие", как гледате на нещата и как ги оценявате. не ме интересува.

[mitaca]

ОТ, наистина ли е приета, при това без спорове? ОК, кой й е авторът, кога е издадена, кой е преводач?

ОТ: преводача и издателите обикновенно са известни, за авторът има известни спорове. Но аз говорех за морални ценности - там безспорно е приета (ако ще се заяждаш с фракции и ереси ще приема предизвикателството но в друга/и тема/и

демек - споровете за библията могат да започнат и оттам (и да продължат до края на света - например - узаконява ли тя кръвосмешението, щото май в рода на Адам и Ева сексът е вървял в тая насока ).
абсолютните твърдения, общо-взето, са априори неверни (не случайно казвам "общо-взето", за да не попадна в парадокс).

Виж по нагоре.

сред тях и невярното твърдение, че "няма книга, която да е вредна". като се започне от факта, че някоя, падайки на главата ти, може да причини комоцио, та се стигне до вероятността да формира като цяло "вредни" за обществото/повечето хора възгледи. или пък възгледи, вредни за самия четец. това е така, защото, освен погрешна информация, книгите могат да носят и някакъв вид анти-обществена/анти-човешка/анти-природна и т.н. идеология, която има голям шанс да бъде въплътена в живота от четящия.

Би ли ми дал пример за човек формиран изцяло от книгите еле пък ако успееш от една книга? Къде остава семейство, бит, култура, общество, улица. Разбира се, че ако четеш Декамерон на 9г., Майн Кампф на 16г. (но само от определена нация/раса/народност избери ти) това би ти навредило повече от колкото помогнало, но само при стечение на другите фактори. Но мисля, че говорим по-скоро за по хммм (квото и да означава това) изградени личности. Нещо повече и на 5 и на 15г. ако го (все пак говорим за Б.Д.) прочетеш няма да ти навреди по-скоро ще предизвика итерес, а хлапето има среда, а освен това и расте съзрява и вижда (а и игурно учи. БТВ в учебниците по история има много по големи глупости, кат за учебници от колкото в книгите на Б.Д.). Защо да му се отнема още един може би не коловозен източник?

по същия начин и зареден пистолет с патрон в цевта вероятно не е вреден, ако се намираш на 100 км от него. ако обаче си го насочил към някого, или малко дете си играе с него, подобно твърдение ще е невярно.-
това, че аз смятам писанията на БД, ПД и подобни за вредни, безполезни, глупави, идиотски и т.н., не значи, че трябва да се прилагат някакви репресивни мерки срещу тях, обаче.

Горното примерче е малко инфантилно, както за книгата падаща на глава.
Чест ти прави иначе до аутодавето е близичко .

има - не купувам глупостите им, и хората около мен - също. освен това изразявам открито мнението си. а какво значение има "за вас" - не ми дреме. не мога да знам кои сте "вие", как гледате на нещата и как ги оценявате. не ме интересува.

Бравввво на вас! Аз пък не купувам всичко, но Божо го купувам - човек трябва да може и да прочете е за поглеждане и вникване е друг въпрос, и друга гледна точка. По отношение на изразяването това какво е? Мисля, че всички го правят - сега. Аз също, но мен ми дреме, всъщност много повече ми дреме другата (нарочно не употребявам чужда) гледна точка. Интересува ме рационалното зърно ако има такова (да се разберем рационално за мен, а не общоприетото). А мен ме интересува! Не знам кои сте (освен като никове), ако поискам (и вие) ще знам, но не това е важното. Личните оценки също са важни и ме интересуват.

[кало]

Но аз говорех за морални ценности - там безспорно е приета

не се заяждам, а просто отбелязвам - това твърдение също е невярно (не отговаря на фактите).

Горното примерче е малко инфантилно, както за книгата падаща на глава.

хм, смяташ, че паднала върху главата ти книга или зареден пистолет в ръцете на дете са безопасни? или според теб хуморът няма място при обсъждането на темата?

Разбира се, че ако четеш Декамерон на 9г., Майн Кампф на 16г. (но само от определена нация/раса/народност избери ти) това би ти навредило повече от колкото помогнало, но само при стечение на другите фактори. Но мисля, че говорим по-скоро за по хммм (квото и да означава това) изградени личности. Нещо повече и на 5 и на 15г. ако го (все пак говорим за Б.Д.) прочетеш няма да ти навреди по-скоро ще предизвика итерес,

а че кой твърди, че само една книга може да формира мирогледа? като изключим библията/корана/всяка друга претенция за световна истина, де. от тази гледна точка библията/корана и т.н. са значително по-опасни от творчеството на БД, например...

Аз на 3-4 годинки прочетох "Опълченците на Шипка" на Вазов - хубаво издание с много картинки. И това предизвика интереса ми. Предполага се още, че тези - от 5 до 15 - трябва да хвърлят по едно око и в учебниците си, все пак. А интересът, който книгите на БД и ПД предизвикват, в доста случаи води до близкия клуб на Атака, например. Не че осъждам някого.

Това, че не купувам БД, не значи, че не съм чел "творчеството му". Не съм дал пукнат лев нито за него, нито за ПД, нито за Резун, например. Но пък съм запознат. Вярно, четенето на първите двама е трудно, особено ако си с всичкия си. Третият е готино фентъзи.

Колкото до другата гледна точка - интересна ми е, доколкото се сблъсквам с нея в този форум или пък съзирам опасност да ми прецака живота или подредбата на обществото, която ми харесва. иначе - не ме интересува дотолкова, доколкото всеки има право да си има гледна точка и моята цел не е да я променям. Ако някой например се кефи на Божо - ОК, просто трудно бих си общувал с такъв човек, щото отде да знам кво ще направи, ако му спрат хапчетата...

[gollum]

SRH, нещо такова ми се въртеше в главата, та затова и си позволих да пиша в темата . Съгласен съм, с други думи.

Бих се съгласил с Митака и за това, че наистина няма някакво обективно определение за това какво е "вредна книга" - всичко зависи от условията, т.е. от контекста на четящия и на четенето. Н ще си позволя вместо да се отплесвам в принципни спорове (нещо което обичам, но сега нямам време), да се върна към темата, а именно книгите на Б.Д., П.Д. и други подобни (например, двете доста по-известин явления - Резун и Фоменко). Принципно книгите им не са вредни, погледнати от определен ъгъл могат да бъдат полезни и интересни. Също така за човек, събрал достатъчно впечатления и размишлявал по съответните теми, т.е. такъв, вече научил се да гледа критично и с известна доза съмнение към всеки текст, те няма как да навредят, а само биха помогнали поради това, че дават различна гледна точка, подтикват към въпроси и т.н.
Моето лично мнение е, че погледнати от подходящата гледна точка, т.е. като романи, те са си съвсем на мястото. Проблемите започват, когато на тях се погледне като на научни изследвания, т.е. когато звънят на вратата ни съпроводени от авторитета на науката, а ние едва сме започнали да проявяваме интерес към темата. В повчето случаи (поне такива са практическите ми наблюдения) тези книги се приемат като "манна небесна" - лесни са за четене и дават готови отговори още преди да си се научил да задаваш въпроси. Нещо подобно писах в една друга тема, където се обсъждаше творчеството на Куельо и според мен между тези неща има определени прилики. Но да подчертая - само по себе си това не е вредно, в крайна сметка много хора търсят точно това и това им е достатъчно - да получат отговори без да хабят много време и усилия. И вероятно е правилно, че има как да го сторят. Така че в този смисъл Б.Д., П.Д. и сие не са толкоз различни от разни научно-популярни телевизионни канали, споменати вече в темата.Някакъв процент хора (мизерен) ще продължат да си задават въпорси и след това, повечето ще спрат дотук. Такава е реалността и вероятно нищо не може да се направи. Е, могат да се пишат по-свестни научно-популярни книги, но да не се заблуждаваме, това е много трудна работа и изисква рядко съчетание от таланти. Наистина много рядко.
И за завършек няколко думи за учебниците. Несъмнено често са дори още по-изпъстрени с глупости - както концептуални, така и смислови. При тях важи същият проблем, характерен за недостатъците на научно-популярната ни публицистика - липса на таланти, съчетаваща се по определен начин със стремеж към печалби, явно непридружен от някакво чувство на отговорност или професионална чест. Но вредата от тях в описания от мен смисъл е по-малка, защото поначало те се възпиремат от учениците като нещо досадно и неинтересно, т.е. повечето неща минават покрай съзнанието им, без да го уцелят трайно. Вероятно не би трябвало да е така. Би могло да не е така и учебниците да са добре написани, а образованието да носи много повече полза, както на личността, така и на обществото.

[Frujin Assen]

Тука така тотално смесвате нещата че повече не може. Резун разработва напълно нова история-а кажете къде Божидар Димитров изработва нови теории. Той представя отдавна известни неща по един популярен и разбираем начин ( прочее не за всички, днес в библиотеката чух една жена да го обвинява в тежък стил, дълги изречения и липса на яснота, за разлика от Стефан Цанев който много по лесно се разбирал).
Нападете Божидар Димитров защото изкарвал българите арийци. Айде да ви питам, а защо пък да не са арийци. Доколкото ми е известно все още няма ясно доказана теория какви са българите. Човека си има позиция и си я отстоява. За разлика от вас, защото досега нито един от вас не е застанал на каквато и да било позиция и да я отстоява.
Много сте елементарни в злобата си, ако Божидар Димитров беше написал че са тюрки, пак щяхте да го плюете нали ! Нали знаете принципа "Мътиш не мътиш ще те изям". Каквото и да твърдеше по който и да било спорен въпрос Божидар Димитров вие пак щяхте да го плюете.
Пак ви казвам, айде като сте такива умници вие напишете книги като неговите. Или ми посочете книги които са по добри от неговите. Ма няма, нали, щото знаете само да плюете, но не и да говорите конструктивно.
Дайте да направим следното, ще отворя тема за произхода на българите, аз ще защитавам тезите на Божидар Димитров, че сме арийци, а вие тази теза която сметнете че е правилна, да видя тогава как ще градите нещо, а не да плюете, щото плюенето е лесно, ма искам да видя как ще защитавате която и да било теза.

[княз Крылов]

Тука така тотално смесвате нещата че повече не може. Резун разработва напълно нова история-а кажете къде Божидар Димитров изработва нови теории. Той представя отдавна известни неща по един популярен и разбираем начин ( прочее не за всички, днес в библиотеката чух една жена да го обвинява в тежък стил, дълги изречения и липса на яснота, за разлика от Стефан Цанев който много по лесно се разбирал).
Нападете Божидар Димитров защото изкарвал българите арийци. Айде да ви питам, а защо пък да не са арийци. Доколкото ми е известно все още няма ясно доказана теория какви са българите. Човека си има позиция и си я отстоява. За разлика от вас, защото досега нито един от вас не е застанал на каквато и да било позиция и да я отстоява.
Много сте елементарни в злобата си, ако Божидар Димитров беше написал че са тюрки, пак щяхте да го плюете нали ! Нали знаете принципа "Мътиш не мътиш ще те изям". Каквото и да твърдеше по който и да било спорен въпрос Божидар Димитров вие пак щяхте да го плюете.
Пак ви казвам, айде като сте такива умници вие напишете книги като неговите. Или ми посочете книги които са по добри от неговите. Ма няма, нали, щото знаете само да плюете, но не и да говорите конструктивно.
Дайте да направим следното, ще отворя тема за произхода на българите, аз ще защитавам тезите на Божидар Димитров, че сме арийци, а вие тази теза която сметнете че е правилна, да видя тогава как ще градите нещо, а не да плюете, щото плюенето е лесно, ма искам да видя как ще защитавате която и да било теза.

Фружи, точно там е проблема че той изкарва българите арийци. Един изторик няма правото да изкарва нещо си друго нещо. Освен това щом той пише популярно и достъпно за по-широка публика - има ли той право да се възползва от това за да насажда това че прабългарите са арийци, при положение че това е една доста непопулярна хипотеза сред научните среди не само по света но и по света. Тоест той се ползва от званието си на историк и достъпа си до широката общественост за да лансира недоказани твърдения като исторически факти. Какъв ще е резултата накрая? Българската широка общественост ще се кълне в това че са потомци на прабългарите-арийци, докато по света всички учени поголовно ги възприемат за тюркски племена?

Непорядочек ... тогава каква е разликата му с Резун, който си мисли че пише исторически книги?


За справка, в едни други теми има доста по-широго обсъждат проблема с поризхода и езиковата принадлежност на прабългарските племена - така че няма да подновявам спора за това тук. Дори наистина да са били арийци, има такова нещо като колегиална коректност и общоприети исторически "факти". Съгласно тази постановка , всеки може да изказва предположение и да се опитва да намери факти в подкрепата му - но да разпространява недоказани и неприети твърдения си е близо до клевета - да не говорим за такъв тираж.

[Драгомир]

Нападете Божидар Димитров защото изкарвал българите арийци... Човека си има позиция и си я отстоява.

Проблема не е в това,че изкарва прабългарите арийци, а в това как се мъчи да го докаже.

че сме арийци

:kill_myse

Той представя отдавна известни неща по един популярен и разбираем начин

В една от неговите книги той пишеше нещо от сорта, че лозунгът на Ивайло бил: "Мамка им ще е*а на татарите"!
За книга с претенции за научна стойност такива изрази са недопустими!

[кало]

Пак ви казвам, айде като сте такива умници вие напишете книги като неговите.

щото сме умници, книги като неговите НЯМА да пишем

[княз Крылов]

щото сме умници, книги като неговите НЯМА да пишем

много уместна забележка

[Frujin Assen]

Ми Драгомире, човека се е изразил малко по образно, за мен лошо няма, неговите книги не са строго научни.
Князе, незнам дали знаеш, но има неща като свобода на мисълта и словото. Всеки човек има право да вярва в каквото си иска и да пропагандира тезата си както иска. Естествено е Божидар Димитров да защитава тезата си че българите са арийци както сметне за нужно.
Свободата на мисълта означава че въпреки мнението на болшинството историци по света всеки е свободен да вярва в каквото си иска. Ако приема мнението че българите са потомци на извънземни (вържа теорията с Ерих фон Динекен) ти може да спориш с мен, да ме нападаш, ако щеш да ми се присмиваш, но не може да ми заповядваш в какво да вярвам и как да защитавам тезата си.
Ако аз напиша книга че българите са извънземни, и тя се купува това е бонус за мен, ти трябва да напишеш по хубава книга, с още по голям тираж която да ме оборва, а не да ме обвиняваш че понеже съм добър литератор съм взел надмощие в спора.

[кало]

неговите книги не са строго научни.

що пък и "строго"?

Свободата на мисълта означава че въпреки мнението на болшинството историци по света всеки е свободен да вярва в каквото си иска.

е , за някои вярвания дават хапчета или правят лоботомия...

и да пропагандира тезата си както иска.

макар и да не съм особено съгласен с него, но все още действа у нас чл.108НК...

[Frujin Assen]

е , за някои вярвания дават хапчета или правят лоботомия...

Това си е чисто заяждане и нищо друго, като няма какво да кажеш, поне си мълчи, че изглеждаш като пълен идиот.

[княз Крылов]

Князе, незнам дали знаеш, но има неща като свобода на мисълта и словото. Всеки човек има право да вярва в каквото си иска и да пропагандира тезата си както иска. Естествено е Божидар Димитров да защитава тезата си че българите са арийци както сметне за нужно.

Естествено че има, и именно затова той може да прави това което прави. Но това че то не е забранено от закона не го определя веднага като добро, правилно, полезно.

И не виждам защо трябва например да стана депутат на измислена партия за да мога да говоря че Волен Сидеров не ми харесва.

Грешката в постановката ти е че ти признаваш правото на свободата на словото на Божидар димитров, но не признаваш правото на свобода на словото на неговите критици , в частност на този форум. Във формулировката на правото за свободата на словото никъде не се иска да си издал повече книги или да си се издигнал в обществото повече от този когото критикуваш. Защото на този принцип сигурно трябва да открадна повече от крадеца за да го осъдя за кражба?!

Аз казвам, че според мен Божидар Димитров некоректно се възползва от своят достъп до каналите за масово разпространение на информацията. Нито имам силата , нито желанието да му забранявам каквото и да било. Ако имах такава сила - щях да го направя. но нямам , затова ми остава просто да си изкажа негативното мнение за неговите трудове. за щастие и той няма силата да ми отнеме това мое право.

Това си е чисто заяждане и нищо друго, като няма какво да кажеш, поне си мълчи, че изглеждаш като пълен идиот.

сигурно смяташ че и това е начин за упражниш своето право за свободата на словото. но тук ще сгрешиш, защото има случаи в които правото на свободата на словото са ограничени, и те не са много но доста конкретни:

- когато става дума за информация класифицирана като държавна, военна или фирмена тайна.
- когато свободата на словото се използва в ущърб на друго лице , по разбиранията за ущърб описани в законодателството на конкретната държава.
- когато свободата на словото се използва като инструмент за нарушаване на заложени в законите на конкретната държава норми.

В случая обидата все още се смята за пристъпление спрямо личността и се води наказуемо деяние

[Frujin Assen]

Аз споря с вас, а както е известно в спора се ражда истинската караница. Вие сте се събрали тук един отбор с еднакво мислене, което е различно от моето, и реших малко да ви разваля спокойствието.
Разбира се имаш право да критикуваш и оборваш Божидар Димитров, аз пък имам право да го защитавам-така малко ще поспорим, ще повикаме, ще си вдигнем взаимно нервите, ще се уверим за пореден път какъв идиот е другия и ще си останем на предишните позиции.

[княз Крылов]

Е, някои си дигат нервите - други не. засега виждам само ти да изпускаш своите.

Освен ще се възползвам от случая да ти напомня че картинкта в подписа ти все още грубо нарушава правилата на форума и просто основните принципи на благоприличието. И не, не става дума за българското знаме