Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Българските историчари - П.Добрев и ко.

Collapse
This topic is closed.
X
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    Frujin Assen написа
    кажете къде Божидар Димитров изработва нови теории.
    В книгата му с митове е пълно с нови теории.
    Frujin Assen написа
    Той представя отдавна известни неща по един популярен и разбираем начин
    Бактрийската теория не е отдавна известно нещо. А бъбренето на един език между прабългари и славяни е нещо съвсем ново. А подобно нещо дори П. Д. не съм чувал да твърди. И как ще го твърди, като по този начин би се самоопровергал.

    Frujin Assen написа
    Дайте да направим следното, ще отворя тема за произхода на българите, аз ще защитавам тезите на Божидар Димитров, че сме арийци, а вие тази теза която сметнете че е правилна, да видя тогава как ще градите нещо, а не да плюете, щото плюенето е лесно, ма искам да видя как ще защитавате която и да било теза.
    Тема за произхода на прабългарите вече има. Ама те умолявам да не пишеш в нея. По-добре отвори специална тема за творчеството на Б. Д.

    Frujin Assen написа
    като няма какво да кажеш, поне си мълчи, че изглеждаш като пълен идиот.
    То т`ва е сигурно щот кало слуша много чалга.
    Майтап бе! Не зная какво слуша.

    княз Крылов написа
    ...но не признаваш правото на свобода на словото на неговите критици , в частност на този форум.
    На този форум няма свобода на словото, или по-скоро има регулирана свобода на словото.
    Last edited by IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS; 27-06-2007, 21:27. Причина: Автоматично сливане на двойно мнение

    "oderint, dvm metvant" (Caivs Cæsar Avgvstvs Germanicvs)
    It's so easy to be wise. Just think of something stupid to say - and then don't say it.

    Comment


      Тя навсякъде е регулирана - иначе щеше да е слободия на словото - точно както нерегулираната такава на Божидар димитров, според мен.
      Демокрация не е да правиш каквото си искаш, а да не правиш това, което не искаш.

      请您死在地狱般的阵痛
      [qing nin si zai di yu ban de zhen tong]
      きさまはしんでくださいませんか
      [kisamawa shinde kudasaimasenka]

      Comment


        Из предговора на една от последните книги на Божидар Димитров:

        "....Цар Светослав Тертер е по-малко известен на българското общество от някои владетели от XIV век - века, в чиято първа четвърт управлява. В този век българският народ знае за "трагичната" фигура на цар Иван Шишман. Освен историографски съчинения, на Иван Шишман са посветени романи, драми, опери, стихове, песни. А Иван Шишман е един жалък страхливец, който за четвъртвековното си управление не дава нито едно сражение на турците, нито прави видим опит да обедини българите в ударен юмрук срещу азиатските нашественици, които в тези години не са нито многобройни, нито толкова силни. Иван Шишман отсъства и от всички коалиции, които балкански владетели правят срещу османските турци, и ако някой носи вина за завоюването не само на България, но и въобще на Балканите, това е именно цар Иван Шишман. Защото българите съставляваха в тази епоха три четвърти от човешкия и военен потенциал на Балканите и ако някой ги бе организирал, османските турци още щяха да си живеят някъде в планините на Централния Анадол. Иван Шишман не защитава дори отлично укрепената и практически непревземаема българска столица Търново, а оставя отбраната на един божи служител (Патриарх Евтимий) и позорно бяга в Никопол - за да избяга през Дунав, ако турците решат да продължат похода си до голямата река.
        Цар Светослав Тертер е антипод на бездейния и страхлив Иван Шишман...."

        We don't see things as they are, we see them as we are
        ---Anais Nin----

        Comment


          За ваша информация арийската теория, както и хунската, славянската, готската, тюркската, финската съществуват от поне 80 години. Съсълов пише през 30-те че българите са арийци. Както се вижда, теорията съвсем не е нова.
          Теорията за езика е също не е нова и се вързва както казах с общия индоевропейски произход. Нова теория щеше да е ако българите идваха от Африка примерно, или теорията че са наследници на шумерите.
          Князе, точно за това говоря, ти разсъждаваш по сталинистки или хитлеристки, което по си харесаш. Ако не се нарушават законите, никой не може да ограничава когото и да било, да използва какъвто и да било език. Ако в рамките на дискусията се стигне до нарушаване на закона, има си съд и прокуратура. Те решават кой е прекалил, а не ти.
          Свободата на словото е регулирана по такъв начин че всичко е свободно с изключение на много тесен кръг от дейтвия засягащи злонамерено личността, които са подсъдни, но те са много малко. А всяка критика и мнения са свободни.

          Князе, специално за теб си промених подписа, любувай се на поп-фолк дивата Гергана.
          Last edited by Frujin Assen; 28-06-2007, 01:59. Причина: Автоматично сливане на двойно мнение
          www.bgnauka.com/forum ТУК Е ИСТИНАТА!!!

          "...защото езикът на селянина му е даден, не за да плещи, а за да лиже ботуша на господаря...и ако той не лиже този ботуш, който трябва, този език следва да бъде изтръгнат....

          Comment


            Frujin Assen написа
            Ако в рамките на дискусията се стигне до нарушаване на закона, има си съд и прокуратура. Те решават кой е прекалил, а не ти.
            Мне. Аз, Грей, Дибо и Одзава решаваме, в рамките на тази дискусия на този форум.
            albireo написа
            ...в този форум... основно е пълно с теоретици, прогнили интелигенти и просто кръчмаро-кибици...

            Comment


              Frujin Assen написа
              За ваша информация арийската теория, както и хунската, славянската, готската, тюркската, финската съществуват от поне 80 години. Съсълов пише през 30-те че българите са арийци. Както се вижда, теорията съвсем не е нова.
              Теорията за езика е също не е нова и се вързва както казах с общия индоевропейски произход. Нова теория щеше да е ако българите идваха от Африка примерно, или теорията че са наследници на шумерите.
              Князе, точно за това говоря, ти разсъждаваш по сталинистки или хитлеристки, което по си харесаш. Ако не се нарушават законите, никой не може да ограничава когото и да било, да използва какъвто и да било език. Ако в рамките на дискусията се стигне до нарушаване на закона, има си съд и прокуратура. Те решават кой е прекалил, а не ти.
              Свободата на словото е регулирана по такъв начин че всичко е свободно с изключение на много тесен кръг от дейтвия засягащи злонамерено личността, които са подсъдни, но те са много малко. А всяка критика и мнения са свободни.

              Князе, специално за теб си промених подписа, любувай се на поп-фолк дивата Гергана.
              аз не харесвам поп-фолк но не мисля че това има нещо обще с интелектуалните ми способности. Освен това не закона решава кой е прекалили тук - закона решава само ако прекалиш толкова че да ти наложат съответната мярка - мисля че с нахали и невъзпитани хора имаме механизми да се справяме и сами. И Империяла май нещо ти го намеква - така че на твое място бих те посъветвал да водиш споровете по-конструктивно - за да не постигнеш съдбата на други известни личности на този форум - по странно стечение на обстоятелствата и те защитаваха едни странни теории на тема прабългари - явно липса на елементарно възпитание върви ръка за ръка с напредничавите исторически теории
              Демокрация не е да правиш каквото си искаш, а да не правиш това, което не искаш.

              请您死在地狱般的阵痛
              [qing nin si zai di yu ban de zhen tong]
              きさまはしんでくださいませんか
              [kisamawa shinde kudasaimasenka]

              Comment


                dibo написа
                Из предговора на една от последните книги на Божидар Димитров:

                "....Цар Светослав Тертер е по-малко известен на българското общество от някои владетели от XIV век - века, в чиято първа четвърт управлява. В този век българският народ знае за "трагичната" фигура на цар Иван Шишман. Освен историографски съчинения, на Иван Шишман са посветени романи, драми, опери, стихове, песни. А Иван Шишман е един жалък страхливец, който за четвъртвековното си управление не дава нито едно сражение на турците, нито прави видим опит да обедини българите в ударен юмрук срещу азиатските нашественици, които в тези години не са нито многобройни, нито толкова силни. Иван Шишман отсъства и от всички коалиции, които балкански владетели правят срещу османските турци, и ако някой носи вина за завоюването не само на България, но и въобще на Балканите, това е именно цар Иван Шишман. Защото българите съставляваха в тази епоха три четвърти от човешкия и военен потенциал на Балканите и ако някой ги бе организирал, османските турци още щяха да си живеят някъде в планините на Централния Анадол. Иван Шишман не защитава дори отлично укрепената и практически непревземаема българска столица Търново, а оставя отбраната на един божи служител (Патриарх Евтимий) и позорно бяга в Никопол - за да избяга през Дунав, ако турците решат да продължат похода си до голямата река.
                Цар Светослав Тертер е антипод на бездейния и страхлив Иван Шишман...."

                http://www.helikon.bg/?act=books&do=detailed&id=119561
                добре, какво му е лошото на предговора? Това в първото изречение: "XIV век - века, в чиято първа четвърт управлява. В този век българският народ знае за "трагичната" фигура на цар Иван Шишман"? Автора има предвид, че и Тертер и Шишман управляват в един век и в края на века Тертер все още не е забравен. Или по-надолу тежките думи за Шишман? Не разбирам къде е грешката? В една научна публикация този стил е недупостим, но в едно популярно (няма да използвам термина научно-популярен за да не почнем да пишем, колко аджеба процента трябва да е научното и колко популярното) четиво? Или голямата грешка, че историк пише популярни книги. А сигурно сте чели бозата на Стефан Цанев (аааа той може - не е историк). Какво е лошото един автор да прокарва свои идеи в литературно произведение? Че нали за това са книгите. Даже в химията се случва доцент от катедра Аналитична химия да пише за химия на елементите за не химици в по-лежерен и по-достъпен (популярен) вид (е да ама химията не възпитава в патриотичност). По нагоре бе писано, че след прочитане на книга на Божо Димитров в по-невръсни години можеш да отидеш и да се запишеш в някоя потриотарска (по-скоро псевдо) организация или партия (нека не споменаваме имена). Ако само една книга или автор може д направи това - значи книгата (респ. автора) е много як манипулатор. Това не е така никога не е било и няма да бъде, независимо от книгата и автора. Особено в днешно време където книгата е някъде далеч на опашката, като фактор във възпитанието и изграждането на мироглед.

                Comment


                  княз Крылов написа
                  И Империяла май нещо ти го намеква - така че на твое място бих те посъветвал да водиш споровете по-конструктивно - за да не постигнеш съдбата на други известни личности на този форум
                  Княже, закъснял си с предупрежденията: http://forum.boinaslava.net/showpost.php?p=187797&postcount=23
                  Мислех да питам Фружин Асен нещо за индоевропейските езици, но поради разбираеми причини няма да го питам.

                  По въпроса за цар Иван Шишман: Според мен в онзи критичен за България момент сме имали нужда от един енергичен и талантлив военен ръководител, какъвто Йоан Шишман мисля, че не е бил. Такива енергични владетели-воини са били голяма част от езическите ни канове, Симеон, Самуил, Калоян, Василий ²² Българоубиец...
                  А Много от решенията, които Йоан Шишман взима са били импулсивни и съвсем неадекватни. И мисля, че няма никакви оцелели сведения, според които Йоан Шишман да е дал някакво сражение на турците. А историографското становище, че през 1393 г. царят се е намирал в Никопол, за да осъществява по-лесно контакт със съюзниците си - власи и унгарци не е много убедително, защото възникват въпросите - къде са били тези съюзници по време на обсадата на Търново и защо не са дошли на помощ? Май по-голяма полза е щяло да има от Йоан Шишман, ако се е намирал по това време в Царевград Търнов. Поне е щял да повдига с присъствието си духа на защитниците. Поне един двойник да беше пратил там.

                  P. S. Замалко да пропусна да спомена заслугите на баща му Йоан Александър за разпокъсването на България.
                  Last edited by IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS; 28-06-2007, 10:27.

                  "oderint, dvm metvant" (Caivs Cæsar Avgvstvs Germanicvs)
                  It's so easy to be wise. Just think of something stupid to say - and then don't say it.

                  Comment


                    хм, на онзи с "дапъдните рицъри", известни от другия форум, няма да обръщам внимание. вероятно с възрастта ще придобие и някаква форма на възпитание.

                    към митака - "какво му е лошото на предговора?"
                    лошото на предговора му е това, че няма нищо общо с историята; че е написан стилово бездарно, че ползва не популярен, а малоумен лумпенски език (защото авторът му вероятно и не знае друг), че вероятно единствено намесата на редактор и коректор ни спасяват от неграмотността на автора; че ме дразни зверски много ползването на минало свършено време при драсканиците на тази дебела валкохолчена комплексирана еманация на простотията + абсолютно празната претенция за познание, зад които се крие единствено алчността за пари и слава.
                    защото, както и в дадения цитат, така и във всички останали драсканици на посочения тумбак, е пълно с откровени лъжи, и небазирани на никакви факти оценки (освен на опиянението от собствената "умност" и количеството ракия).
                    мога да продължа още и още - и това е мое лично мнение - не смятам, че трябва кингите му да бъдат забранявани или каквото и да е още.
                    смятам, че отношението към тях е добър атестат за зрелостта, интелекта, образованието на даден субект.



                    ПП -
                    Или голямата грешка, че историк пише популярни книги
                    а защо намесваш някакъв историк в разговора, нали говорехме за БД?

                    Comment


                      Всъщност за Иван Шишман нашата история, както обикновено, няма кой знае какви сигурни сведения. Обаче виж оценки за него като владетел бол - от герой до жалък страхливец. На който както му изнася - при нас историята винаги е била в услуга на пропагандата. Ако трябва да се изкара герой - народни песни и предания за него дал господ. За обратното - виж по-горе.

                      Това, което ме дразни в случая, не са толкова самохвалствата от рода на "българите - три четвърти от потенциала на Балканите", а категоричността, с която Божидар Димитров раздава оценки за събития, които дори професионалните историци все още тълкуват по коренно различен начин. Меко казано - това не е професионално за директор на Националния исторически музей.
                      We don't see things as they are, we see them as we are
                      ---Anais Nin----

                      Comment


                        Съгласен съм с Дибо. В моите представи целта на един научен труд или пък на научно-популярна или ако щетете - популярна книжка, не е да представи оценка (особено емоционална) на дадено събитие, а да разкаже определена история. Хубаво би било историята да е разказана увлекателно и интересно, но целта на историята не е някакав морална поука или още по-малко заклеймяване или въздигане на пиадестал на събитие или личност.

                        Comment


                          Кало, не намирам никаква връзка между хранителните навици на Б.Д./явно добре познаваш човека/ и качеството на книгите му. Също така не виждам нищо лошо в желанието да се печелят пари.
                          кало написа
                          не смятам, че трябва кингите му да бъдат забранявани или каквото и да е още.
                          смятам, че отношението към тях е добър атестат за зрелостта, интелекта, образованието на даден субект.
                          Ето точно тук е разковничето. И ти и повечето, които така пламенно нападате Б.Д. го правите от позицията на хора със солидни знания по история. Обаче повечето хора НЯМАТ вашите знания по тази наука и НИКОГА няма да ги имат. Прагматично погледнато те не им и трябват. Не мисля, че Б.Д. изкривява толкова много историята, че да бъде приет, като вреден за хората и като някаква канска заплаха. Упорито продължавам да си твърдя, че е по-добре хората да са научили кой е Йоан Шишман от цветистите писания на Б.Д., и да знаат кой е Кан Кубрат от книгите на Мутафова, отколкото да си мислят, че това са само имена на улици в София.
                          И собствено, защо имам натрапчивото чувство, че бъркате науката История с науката Математика примерно?
                          Освен това за
                          зрелостта, интелекта, образованието на даден субект
                          има и други показатели освен четенето, или нечетенето на книгите на Б.Д. На прима виста се сещам за един - умението да не се правят такъв тип обобщения
                          This is my signature. There are many like it but this one is mine.

                          Comment


                            че е по-добре хората да са научили кой е Йоан Шишман от цветистите писания на Б.Д., и да знаат кой е Кан Кубрат от книгите на Мутафова, отколкото да си мислят, че това са само имена на улици в София.
                            хората няма да научат кой е Шишман, а какво си мисли БД или Мутафова за това кой кой е... правиш ли разликата?


                            На прима виста се сещам за един - умението да не се правят такъв тип обобщения
                            тъй като това е лично заяждане, ще му отговоря възможно най-коректно - умението нещо да НЕ СЕ прави, се нарича "неумение" - то пък, както и незнанието, не са повод за гордост. а неумението за откриваш следи от хумор в нечие изказване пък говори още повече...


                            Кало, не намирам никаква връзка между хранителните навици на Б.Д./явно добре познаваш човека/ и качеството на книгите му.
                            в смисъл, че БД съществува в шизофренната битност на две личности - едната ядяща и пиеща, а другата - пишеща?!?

                            Comment


                              Ако е възможно ще помоля всички участници в дискусията да се въздържате от лични нападки. Моля това да се счита за предпуреждение.
                              We don't see things as they are, we see them as we are
                              ---Anais Nin----

                              Comment


                                Както и от оценки за личността на БД, а не за книгите му.
                                We don't see things as they are, we see them as we are
                                ---Anais Nin----

                                Comment

                                Working...
                                X