Българските историчари - П.Добрев и ко.

[resavsky]

Все пак си заслужава да се помисли дали споменатите от св.Йероним "седем готски племена" не са идентични с визираните от Никифор и Теофан "т.нар.седем племена".Съвпадението е повече от странно като се има впредвид,че и двете племена са живеели на север от Балкана в близост до Черно море.

[кало]

Ценов също е завършен идиот, почти от класата на П.Добрев

[T.Jonchev]

Чакай, чакай! Resavsky, къде са споменати тези седем готски племена? Посочи издание, дори и в нета. Този въпрос много ме интересува.

[resavsky]

Не знам дали го има в нета - аз поне не можах да го намеря.Все пак пробвай с гугъла на св.Йероним.

[Guy de Mont Ferrand]

Хахмм...Според схващанията на Ценов & ко. излиза, че тъй като българите са наричани мизи и скити, значи произлизат от тези древни народи :1087: Е, след всички тези простотии, няма какво да се учудвам, че в една от книжките на "Оспри", която прочетох наскоро (за средновековните номади в Евразия), има пет реда за българите, а цели страници за къде-къде по-неизвестни народи като печенегите и кимаците! Ми те сигурно хората на запад, след като са изчели толкова булшитс по нашите въпроси, са се отказали да се занимават с историята ни! И най-лошото е, че тоя кошмар продължава!

[SRH]

Тва да не са седемте канаански племена

Те тва видех у уикипедията, ма без никаква връзка:
"Et certe Gothos omnes retro erudii, magis Getas ... appellare .... Hae itaque septem gentes... aquiliones partem habitant"

Ето ти един сайт, па ми кажи къде пише това нещо Йероним и дали Ганчо ти Ценов не послъгва...

http://www.hieronymus.us/

[T.Jonchev]

Де да послъгваше! Трагедията е, че хем си вярва, хем сам не се чете. Ако се беше самочел, щеше да е и по-умерен, пък и поне веднъж би се извинил на публиката и науката. Нейсе, не е единственият...

[Хана]

Може би обаче ще пусна бележките си върху неговата книга тук под формата на статия (макар че е малко сложно, защото няма гръцки шрифт, а той ми е много нужен за такива писания) - много обемна и твърде неприятна за неговите фенове. Ще помисля по въпроса.

Има (това е копи-пейст от Уикипедия): Ιλιάδα είναι ένα από τα ομηρικά έπη και σώζεται ολόκληρη στις μέρες μας. Συνήθως τοποθετείται στον 8ο ή 9ο αιώνα π.Χ. αν και υπάρχουν θεωρίες σύμφωνα με τις οποίες είναι ακόμα παλαιότερο δημιούργημα προφορικής παράδoσης.

[T.Jonchev]

Статията я написах - но как да я кача? Тя излезе 40 страници!
А и ще трябва да се поразровя за гръцкия шрифт тук, защото като качвам готов материал вместо гръцките букви излизат някакви маймунки - не съм много "вътре" в тия работи.

[Хана]

Феномен Фольк-Хистори
На български може да се преведе като "Феноменът на чалга-историята". Разликата е, че при нас и професионални историци се включват с удоволствие в подобни начинания.

[Thorn]

ние си имаме и фолк археология - я виж как за 3-4 години открихме гробовете на Орфей, на Севт, на Ситалк и на Терес, египетски пирамиди, древни лабиринти и още по-древни писмености, както и светилище на Дионис - едно основно и поне две резервни.

[transformator]

И все пак не засегнахте един от най-големите бисери на Божидар Димитров (цитирам по памет): "Прабългарите и славяните са си бъбрели на близки езици и най-вероятно са се разбирали без преводачи. ... Нито прабългарският език е изчезнал, нито славянският е победил. Просто съвременният български език е възникнал от смесването на двата индоевропейски езика."
Ноу коммент.

[viking heart]

Емо като има кой да му купува книгите, що да не си пише.

[TzarSamuil]

Добре де, книгата на Паисий, не е ли пълна с неточности?По това време има доста по-качествени трудове, които естествено не стават популярни.
Еми "историчарите" се изживяват като едни нови Паисиевци.
Прочетох по една книга и от двамата и не се занимавам повече, но не смятам че дейността им е толкова лоша.
Тези които се интересуват от история(сериозно) просто не ги четат(да не се дразнят), а за другите, книжките са като един вид приказка(П.Д така си ги и кръщава-"Сага за Българите"...).

[кало]

Добре де, книгата на Паисий, не е ли пълна с неточности?По това време има доста по-качествени трудове, които естествено не стават популярни.

а кога става "популярна" История-та на Паисий? Щото фактите сочат, че това се случва през втората половина на 19 век. Дотогава, общо-взето почти никой не е и чувал за него...
Разликата между ПД, БД и Паисии е доста сериозна - първите двама "творят" в епохата на промяна на националната идея, западане на класическото понятие за нация(с цел слава, лудост, и най-вече - кинти), докато Паисий - в периода, когато "българи" като нация още няма...