Научно-техническите разработки в Германия през ВСВ

[ivan_kunchev]

Динайн, с това което казваш съм почти съгласен, като бих откроил обаче по-скоро неволната страна на процеса. Германия е именно принудена да търси нови технологии и ново ниво на оръжейното производство и качество, доколкото губи според версайските постановления онези оръжия, „производство ПСВ”, които победителките си запазват. Когато малко преди ВСВ те установяват, че военните им гардероби са безнадеждно остарели, Германия е превърнала слабостта си в силаустройвайки оръжейното си равнище на друго качество. От друго качество е и офицерският и състав, тъкмо защото е бил стеснен след ПСВ, но е и качествено обучен. Ако добавим тук и присъщите за германците качества, иновационност и технически умения (да си спомним примерно за възрастването и като първа сила в началото на ХХв по производството на електроенергия), резултатите не са толкова учудващи, ако и да са в обстановка на тоталитарен режим.
Всъщност шансът за успешен реванш би бил тъкмо в научно-техническите постижения и тяхното приложение, а това не е толкова трудно за разбиране, независимо диктатор, или демократ е стоял начело на Германия тогава.

[ivan_kunchev]

Мистър Воланд, всичко, което пишеш в последния пост е вярно, но на мене ми се мярка бегъл спомен за един свръхсекретен доклад до Чърчил от годините преди войната, в който се говори за възможността за такова оръжие, само не си спомням за годината, май 1938. В този смисъл, ако минем в плоскостта на „ако”, то би било въможно и преди войната то да бъде разработвано, но германците проявяват интерес към друг тип разработки, очевидно. Тук авторът на идеята за лазерната карабина може би би се намесил по-квалитетно, но на мене ми се струва , че работещите в Америка учени се основават на една по-скоро физико-химична база, а тези в Германия – на една физико-инженерна база (ако ми е позволен такъв израз), които и развиват. Но не съм запознат в тази област, та затова казвам – струва ми се.

[Dinain]

Когато малко преди ВСВ те установяват, че военните им гардероби са безнадеждно остарели, Германия е превърнала слабостта си в силаустройвайки оръжейното си равнище на друго качество.

Аз не бих ги нарекъл "безнадеждно остарели", нито бих възхвалявал качеството на немското оръжие до такива степени. В доста по-стари теми сме обсъждали качествата и най-вече количествата на разни "митологични" оръжия като танк "Тигър" примерно (просто за това се сещам в момента). Също така и организацията на производството не е много добра - обикновенно няколко фирми произвеждат успоредно даден модел или детайл, като се конкурират и често спъват една друга. Но това е друга тема.
А впечатлението за "немското технологично превъзходство" е много подобно на това, което тресе САЩ в разгара на Студената война примерно (спрямо СССР). Подходящата дума е именно "тресе" според мен - след няколко повече символични отколкото от практическо значение "победи" на СССР - първия им атомен взрив, Спутник, Гагарин и т.н. в САЩ се разгаря паниката че едва ли не утре руснаците десантират в Ню Йорк (има доста забавни комедии на тази тема). Друг е въпросът че при парадите в Москва, над Кремъл прелитат отново и отново всичките налични съветски стратегически бомбардировачи (около дузина), за да създадат впечатление за "масовост" пред народа Става дума за началото на 60-те години.

Обратно в Германия - пак може да се приложи поговорката "на страха очите са големи". Особено в Британия, немската заплаха се възприема от голяма част от обществото и през 30-те са налице програми за превъоръжаване и модернизиране. През самата война пък винаги е налице склонноста да се превъзнася вражеската мощ, тъй като така победите изглеждат по-значими и трудни и съответно победителят - по-героичен. Виждал съм изрезки от британската жълта преса от 44-45 година: особено след появата на Ф-1 и шокиращия (за тогава) факт, че лети без пилот се създава психозата за немските "роботи" или "робо-оръжия". Има дори евтини романчета и "сензанциозни разкрития" за немски чудо-роботи (нещо като фантастичните mech-ове), които вече са на път и съвсем скоро ще газят в Темза (несъмнено повлияни от "Война на световете" ).

[ivan_kunchev]

В Британия не знам какви програми за превъоръжаване има, но съм чел канските усилия на Чърчил да убеди парламента в нуждата от такова, а става дума за 1937-38г. Успокояващата линия на премиера тогава е напротив, да утвърждава слабостта на немското въоръжение. Вярно е, че след това се изпада в паника, но тя е тъкмо в резултат на занижените цифри, създаващи изкуствено спокойствие.
Специално в битката за Англия е всеизвестно, че британците не са подценили, а са надценили своите успехи. Реалният брой на свалените самолети е 2:1 в полза на Британия, а през време на битката е утвърждавано непрекъснато друго съотношение – 3:1.

[messire Woland]

В Британия не знам какви програми за превъоръжаване има, но съм чел канските усилия на Чърчил да убеди парламента в нуждата от такова, а става дума за 1937-38г. Успокояващата линия на премиера тогава е напротив, да утвърждава слабостта на немското въоръжение. Вярно е, че след това се изпада в паника, но тя е тъкмо в резултат на занижените цифри, създаващи изкуствено спокойствие.
Специално в битката за Англия е всеизвестно, че британците не са подценили, а са надценили своите успехи. Реалният брой на свалените самолети е 2:1 в полза на Британия, а през време на битката е утвърждавано непрекъснато друго съотношение – 3:1.

Чърчил по онова време няма кой знае какво влияние, а в кабинета влиза значително по късно - мисля беше през 1939 г. Премиер става след Норвегия.

[кало]

Друг е въпросът че при парадите в Москва, над Кремъл прелитат отново и отново всичките налични съветски стратегически бомбардировачи (около дузина), за да създадат впечатление за "масовост" пред народа Става дума за началото на 60-те години

като говорим за митове, нека не си разказваме такива. в началото на 60те в СССР има около 70 стратегически бомбардировача 3М, над 100 Ту-95 от разни модификации, вкл. К с ракета Х-20, няколкостотин Ту-16. през 61 летят да първи път и първта дузина произведени серийни Ту-22...

[ivan_kunchev]

Ама аз не говоря, че е премиер. Тези свои речи той ги изнася като депутат от опозицията. Всъщност те представляват анализи на данни за германското превъоръжаване, като признавам, че най-много за тогава го притеснява паритетът на немските ВВС с британските, който е постигнат около 38-39г. След това той доказва, че поради създадената инерция на самолетостроене в Германия е неизбежно достигането и на превъзходство на немските ВВС през 40 – 41г, ако не се лъжа.
Стандартният отговор на правителствените представители тогава е, че това са преувеличения, че няма място за безпокойство и т.н – все в контекста на политиката на Невил Чембърлейн, която в крайна сметка се проваля. Него имах предвид като говорех за премиера на Британия по-горе.

[messire Woland]

Ама аз не говоря, че е премиер. Тези свои речи той ги изнася като депутат от опозицията. Всъщност те представляват анализи на данни за германското превъоръжаване, като признавам, че най-много за тогава го притеснява паритетът на немските ВВС с британските, който е постигнат около 38-39г. След това той доказва, че поради създадената инерция на самолетостроене в Германия е неизбежно достигането и на превъзходство на немските ВВС през 40 – 41г, ако не се лъжа.
Стандартният отговор на правителствените представители тогава е, че това са преувеличения, че няма място за безпокойство и т.н – все в контекста на политиката на Невил Чембърлейн, която в крайна сметка се проваля. Него имах предвид като говорех за премиера на Британия по-горе.

А извинявай, да, моя грешка, не съм те разбрал правилно.

[Док Холидей]

---
за изтриване

[Dinain]

В Британия не знам какви програми за превъоръжаване има, но съм чел канските усилия на Чърчил да убеди парламента в нуждата от такова, а става дума за 1937-38г.

Вярно е, но аз затова написах "голяма част от обществото", а не "обществото" (т.е. цялото). Всъщност не знам точното съотношение на привържениците на превъоръжавянето и на противниците му, но е факт че са съществували поне два лагера в британската политика (Чърчил не е "единствения зрящ в царството на слепците", ако мога да си послужа с такава метафора). Но това е твърде встрани от темата за немските технологии.
Голъм е дал частичен отговор в пост#20 (който не бях прочел до днес, признавам) на главния въпрос в дискусията. Аз също направих подобен опит, но нещо не намирам точните думи на български

Кало, може да греша и да става дума за края на 50-те. Но много добре си спомням този абзац - беше в спомените на Хручшов или някоя друга водеща фигура. Точният израз може би е бил "боеспособни", а не "налични". Във всеки случай се имаше предвид броят самолети, които биха могли (точно в този момент) да достигнат САЩ с атомно оръжие на борда - и броят им беше по-малко от 20.

[кало]

вероятно става дума за около 55-та, 56-та

[Todor Pavlov]

Момчета , в застъпената до момента проблематика "технологичността" се набива на очи -бензин от въглища и т.н. Обърнете , обаче , внимание на нейните резултати в пехотата например.Не е трудно да се забележи , че тя , като неволята , е повикана на помощ , за да се пръкнат ерзац щиковете , лепените от "фурнир" приклади , циментените гранати , ... а в производството на стрелково оръжие към края е някакъв вихър от щампи и заварки ...
И все пак , кога оръжейното производство е било по-технологично ? Преди войната или по времето и ?

[Dinain]

И все пак , кога оръжейното производство е било по-технологично ? Преди войната или по времето и ?

Това ме връща към една стара тема в един друг форум, с която всъщност открих Бойна Слава. Не знам какво точно имаш предвид с "по-технологично", но несъмнено през 30-те и 40-те години са въведени множество революционни технологии и войната има главна "вина" за това. Например в корабостроенето заварките изместват нитовете. Поточните линии стават повсеместни и т.н. По време на самата война може би икономическите съобрaжения са диктували нискотехнологични методи на производство, но високите технологии са се "размножавали", разбира се.

[кало]

не знам какво се разбира под "технологично" производство. но ИМХО това такъв метод на производство, който обезпечава бърз, евтин и сравнително качествен процес, разчитащ все по-малко на жива сила. не е задължително обаче да се ползват т.нар. високи технологии в този процес.

[Parabellum]

а в производството на стрелково оръжие към края е някакъв вихър от щампи и заварки ...

Колкото до щампите и заварките погледни само най-масовият английски картечен пистолет СТЕН- само щампи. Лек, удобен и лесно се произвежда-най-важното убива без проблем.
Какво по-хубаво от това за едно оръжие?