Научно-техническите разработки в Германия през ВСВ

[Dinain]

Лек, удобен и лесно се произвежда-най-важното убива без проблем.
Какво по-хубаво от това за едно оръжие?

А въпросния Стен не е ли доста калпав откъм точност и надеждност на системата, тоест засечки? (Внимание: ОТ се задава иззад хълма)

[Parabellum]

А въпросния Стен не е ли доста калпав откъм точност и надеждност на системата, тоест засечки? (Внимание: ОТ се задава иззад хълма)

Тук ще се изкажа неподготвен, защото не съм стрелял с това оръжие.
Първо:Германците правят опит да го копират
Второ:Ингилизите произвеждат над 3 000 000 броя
Явно неговата точност и надежност са били на достатъчно високо ниво.
Ако беше калпав нямаше да бъде произвеждан в такива количества.

[Dinain]

Ммм, Парабелум, аз с моите скромни познания за това оръжие ще си позволя да не се съглася с теб
Британците спешно се нуждаят от евтино, бързо за производство и компактно автоматично оръжие най-вече за нуждите на танковите екипажи, десантчици и т.н. По спомени - някъде около началото на ВСВ се "усещат" изведнъж, че нямат подходящ картечен пистолет. Американският Томпсън е отхвърлен като много скъп и сложен за производство. Наистина бълват огромно количество Стен-ове, които се използва по целия свят от множество армии и партизански групировки след войната. Само че простотата на конструкцията (цялото оръжие се състои от, мисля, 47 части или нещо подобно) - наистина само щампи - е доведена до крайност, затова Стен-ът е максимално прост и евтин за производство, сглобяване, разглобяване и т.н. но и често засичащ (особено ранните модели), мерниците казват че били лоши, пълнителите - слаби, лесно влиза мръсотия в механизма, затова пък може да стреля без масло и т.н.

The Sten required a minimum amount of machining and manufacturing effort by using simple pressed metal components and minor welding. Much of the production could be performed by small workshops and the guns assembled at the Enfield site. Over the period of manufacture the Sten design was further simplified: the most basic model, the Mark III, could be produced from five man-hours work. Some of the cheapest versions were made from only 47 different parts. It was distinctive for its bare appearance (just a pipe with a metal loop for a stock), and its horizontal magazine. The Mark I was a more finely finished weapon with a wooden foregrip and handle. Some later versions were not quite as spartan.

По-интересно ще е дали немците имат някакво технологично превъзходство в "оръжейното дело", в смисъл ръчните оръжия...

[Thorn]

По-интересно ще е дали немците имат някакво технологично превъзходство в "оръжейното дело", в смисъл ръчните оръжия...

Зависи - картечниците им са по-добри, автоматът е съвсем нова концепция, но масовото оръжие на пехотата - Маузер 98 няма особени предимства пред винтовките на другите държави. Всъщност най-високо технологично оръжие на масовия пехотинец дават САЩ - М1 Гаранд.

[Sailor_Malan]

А въпросния Стен не е ли доста калпав откъм точност и надеждност на системата, тоест засечки? (Внимание: ОТ се задава иззад хълма)

Izviniavam se za latinicata, nesto kredora e izliazal vav vakancia(pri opita da go pusna pishe "service unavailable")
Dinain, vaprosnoto orazie e glavno za blizak boi. Masovo pehotata si e vaorazena kato pri nemcite - s Lee Enfield No 4(ako se ne laza), a parashtistite ot edin moment natatak minavat na amerikanska parashutna karabina

[Dinain]

Да, това ми е известно. Главното е, че от 1940 г. британската армия се разраствала, а и доста оръжие било загубено в Дюнкерк, така че се търсело спешно евтино и лесно за производство пуцало. Томитата от САЩ не достигали, а и се отказали от производството им в Британия, защото било сложно и скъпо. Явно и пушките Ли Енфийлд не са били достатъчно лесни за производство.

[Luchs]

Дори томитата си признават че стена е дърво..........

Зависи - картечниците им са по-добри, автоматът е съвсем нова концепция, но масовото оръжие на пехотата - Маузер 98 няма особени предимства пред винтовките на другите държави. Всъщност най-високо технологично оръжие на масовия пехотинец дават САЩ - М1 Гаранд.

За гаранд не съм съгласен а СВТ- 38 и СВТ-40 >?мисля че не са по лоши дори бих казал по добри от гаранда който докато не се изтрелят всички патрони(има и особен цпецифичен звък като металната пластиба към която са прихванати изкача от пушката-врага разбира че са ти свършили патроните) не може да се презареди а и патроните в пълнителя на СВТ са 2 или 3 пъти повече...............

[gollum]

За гаранд не съм съгласен а СВТ- 38 и СВТ-40 >?мисля че не са по лоши дори бих казал по добри от гаранда който докато не се изтрелят всички патрони(има и особен цпецифичен звък като металната пластиба към която са прихванати изкача от пушката-врага разбира че са ти свършили патроните) не може да се презареди а и патроните в пълнителя на СВТ са 2 или 3 пъти повече...

Хъм, а кое е масовото въоръжение на съветската пехота? А кое на сащианската? Това мисля че ще отговори на твоето "несъгласие" в светлината на обсъжданата тема. Впрочем, тези обсъждания на оръжия май не са баш по темата.

[Luchs]

По време на Зимната война се е срещала често СВТ-38 а и през ВСВ, във морската пехота а и не само във нея пак се е срещала СВТ-38 и СВТ-40 така че не може да се каже че СВТ тата са изкл.чение...............Въпреки че е вярно че основното оръжие на простия неук и с ниска тех.култура руски пехотинец е мосин-наган.Но както отбелязах СВТ не са били едниници...................

[gollum]

Именно, докато "Гаранд" е била именно основното оръжие на сащианския пехотинец . Ясно е, че самозарядните винтовки не са били "куриоз" в РККА (според щатовете на стрелковите дивизии от май 1941 г. около 20% от общото въоръжение на пехотата са самозарядни винтовки, а ако гледаме чисто стрелците (пехотата, а не спомагателните подразделения), то около 33% са въоръжени със самозарядни винтовки; в реалността обаче са по-малко, а и справнително бързо намаляват поради определени причини). Обаче да се връщаме на темата.

[Parabellum]

Дайте да се уточним не бъркайте М1 Гаранд с М1 карбайн-последната пушка използва т.нар.междинен патрон и тя е хубавото Сащианско оръжие заедно картечният пистолет М3.
Томпсъна категорично е отхвърлен първо заради трудоемкото производство, второ заради габаритите и масата.
Колкото до СТЕНА-а аз млъквам - непозната система за мен.Аз на книги не вярвам.Аз съм на принципа око да види ръка да пипне. Виждал съм и съм разглобявал М3,Карбайн, Томпсън, но СТЕН-не.
Иначе като го гледам по снимките имам усещането, че е правен за мен и с него бих свършил доста работа по мишенните- грабва ме.А това мое усещане никога не ме е излъгало.
Както й да е да не се отклоняваме от темата.

[Sailor_Malan]

Дори томитата си признават че стена е дърво

Kъде го признават? Той даже Ото Скорцени признава че Стена не е дърво и напира за копирането му в Германия, та томитата ли?
Впрочем описания от тебе проблем с М1 още тогава е имал много просто решение - намираш прикритие, вадиш следващата патронна тенекийка от джоба, полусумката или където си я сложил, слагаш я в пушката, затваряш затвора и продължаваш да гощаваш вразите с огън.

Уви не ми дадоха да си поиграя със стен (виждал съм), много простичко оръжие(можел е да се направи в нелегална работилница и съответно сумайти партизани са били въоръжени с него) е, и според местните е било главно за ползване от парашутисти, екипажи на бойна техника, Home Guard,...
Истината е, че така както К98 не е нищо особено като технически решения е простичко и много ефективно за употреба оръжие(както и трилинейката на Мосин) с мощен патрон.
А иначе най-високотехнологичната пушка от периода ако се не лъжа се казва М 41 Джаксън(поправяйте ме ако бъркам), и е доста ценено от американската морска пехота заради високата си мощност, нищо че има сложен и чуствителен към мърсотия револверен механизъм.

[Dinain]

Да уточня за мен: по-назад под "томита" имам предвид Tommy-gun, а не Томитата от Скотланд Ярд

Дори томитата си признават че стена е дърво

А на това много се смях, защото схванах смисъла чак след следващия пост. Преди това се чудех каква е тая стена от дърво Докъде води лошата пунктоация...

[Юлиан Август]

Истината е, че така както К98 не е нищо особено като технически решения е простичко и много ефективно за употреба оръжие(както и трилинейката на Мосин) с мощен патрон.

Впрочем Мосин 1891/30 не е ли призната пък за първата снайперска пушка ? Чувал съм за групи под 1 МОА, а масово до 1,5 МОА на 100 метра...

[Dinain]

Снайперски пушки се използват има още през Гражданската война в САЩ, ако не и по-рано.