Космически войни-реалност или бъдеще?

[Angelmr]

Ти си този, който твърди, че космическата цивилизация няма какво да търси на Земята. Отричаш ли го? Аз се опитвам да ти дам пример какво може да намери - готов настроен комплекс от параметри, който поддържа вода в течно състояние без никакви разходи за тая цивилизация... И го вземам тоя пример от собствените ни целеполагащи документи за астрономически изследвания...

Не разбирам коя част от думите "космическа цивилизация" е толкова трудна за разбиране? Коментираме цивилизация която е направила скок от ограниченията на планетното развитие и е преминала към космическо развитие. Една планетна цивилизация няма как да разполага с ресурсите за междузвезден полет. Просто защото в тънкия слой от планетната кора, която подлежи на експлоатация се намира изключително малка част от планетните ресурси, а в допълнение към малкото количество ресурси, го има и екологичното ограничение. Сериозна индустрия на повърхността на планетата е невъзможна, поради необратимите повреди върху екологичното равновесие и последващата гибел на живота на планетата при едно прекомерно развитие на индустрията. Подобен процес наблюдаваме и на Земята в момента. Или ще изнесем индустриалната цивилизация в космоса, или ще се откажем от идеята за индустриална цивилизация въобще. Няма среден път.

[Amazon]

Между другото, според една сравнително разпространена конспирологична теория срещата вече се е състояла - даже няколко срещи - преди 3 до 5 хиляди години... Имам предвид разните му там религиозни разкази за слезли от небето невероятни работи - и догоните в Африка, и китайския император със слугите-роботи, че и падналите ангели. Та може да сме белязани за наблюдение отдалече.

Ами тя не мисля че е конспиративна. Даже си е доста добре подплатена. Въпроса е че във въпросната теория няма нищичко, което да не може далеч по-лесно да се обясни със човешката изобретателност, фантазия и откаченост.

[pnp5q]

Добра сборна статия за проектите от миналото

[a_godumov]

Тази статия ми напомни за проект Орион и се замислих колко ли разочаровни биха били тогавашните хора, които са проектирали космически кораби с изместимост хиляди тонове, способни да кръстосват Слънчевата система, ако разберат, че дълго време няма да стигнем по-далече от Луната... Намерих интересно клипче, където са тествали принципа и са се опитали да направят подобен абсорбиращ механизъм: https://www.youtube.com/watch?v=njM7xlQIjnQ

Струва ми се, че работи доста добре (особено към самия край на клипчето), но естествено развиването на тази технология да работи с ядрени заряди едва ли е тривиално.

[pnp5q]

Това гарантирано стреля в Космоса

[COMMANDER_KEEN]

Това гарантирано стреля в Космоса

A къде е проблема кое да е оръдие да стреля в космоса? По-скоро виждам драма в разни странични ефекти - удържането на станцията на зададената орбита докато топа гърми и дали няма да се окаже в облак изгорели газове след продължителна стрелба...

[ValBo]

1. Боеприпраси. Без кислород няма горене.
2. Станцията без това трябва да излезе на позиция за стрелба. Явно корекциите не са проблем
3. Няма. Инжекторните системи са добре разработени при танковете. А в случая си има и вакум, който върши сам тази работа.

[COMMANDER_KEEN]

1. Боеприпраси. Без кислород няма горене.

T.e проблема е в боеприпасите а не в оръдието. Необходими са херметични боеприпаси (а наличните не са ли?) или оръдието да е в херметичен кожух

[ValBo]

Нужни са боеприпаси, които носят окислителят в себе си. Плюс още няколко неща за стабилизацията в полет, защото в космоса нещата са други

[Кухулин]

Допускам, че конструкцията трябва да се адаптира към разликата във вътрешното и външното налягане. Да речем, ако на земята вътре са действали 5 атмосфери, а навън една, в космоса ще са чисти пет, което е с 20% по-голямо натоварване.

[COMMANDER_KEEN]

Нужни са боеприпаси, които носят окислителят в себе си. Плюс още няколко неща за стабилизацията в полет, защото в космоса нещата са други

поправете ме ако греша, ама защо си мисля, че при взрива на метателния заряд не се "ползва" кислород от околната среда, ами колкото има в гилзата - толкова (За това не съм сигурен. Ако е така - само трябва да се осигури херметичност на системата проектил-гилза, каквато и без това има). Стабилизацията не се ли постига за сметка на въртенето на проектила. Дали ще се върти във въздушна среда или вакуум - все тая.

Допускам, че конструкцията трябва да се адаптира към разликата във вътрешното и външното налягане. Да речем, ако на земята вътре са действали 5 атмосфери, а навън една, в космоса ще са чисти пет, което е с 20% по-голямо натоварване.

Разликата в наляганията е минимална - В цевта действат не 5 стотици атмосфери. в една ловна пушка налягането е 600 бара, предполагам че в 23мм оръдие ще е повече. та един бар повече или по-малко външно налягане не мисле че е от значение.

[Amazon]

1. Боеприпраси. Без кислород няма горене

Как тогава оръжията стрелят под вода без проблем? Явно в гилзата има достатъчно кислород и тя е херметична.

[pnp5q]

Само това намерих - особеното май ще е електро-капсулата.

[Кухулин]

Разликата в наляганията е минимална - В цевта действат не 5 стотици атмосфери. в една ловна пушка налягането е 600 бара, предполагам че в 23мм оръдие ще е повече. та един бар повече или по-малко външно налягане не мисле че е от значение.

Не знам защо реши, че имам предвид цевта. Сигурно защото имаш вътрешното усещане, че съм в някаква степен малоумен

[ValBo]

Как тогава оръжията стрелят под вода без проблем? Явно в гилзата има достатъчно кислород и тя е херметична.

Аз какво друго написах? Окислителят трябва да е в боеприпаса. Как ще е изпълнено е отделна тема.
Колкото до херметичността. Под вода може и да стреля, но ако ги подържиш в нея, ще пропуснат вода. А в откритият космос, подложени на вакум, ще трябват доста добре херметизирани боеприпаси, които да издържат на ниски температури.
И като казах ниски температури - много ми е интересно как ще се държи цевта и проектила при рязката смяна на температура с мнооого голяма амплитуда