Мястото на религията

[Makedonikus]

Но моето мнение, че православната църква нищо не прави за да привлече вярващи и най-вече децата. Протестантски свещеници обикалят ромските махали и основават църкви със закуски и занимания за малките. Трябва да има държавна политика по този въпрос, като не се изключват и другите вероизповедания. Много от децата посещават специални училища към джамиите и са изрядно подковани /даже прекалено на моменти/.

И православните свещеници ли трябва да обикалят ромските махали и да купуват човешки души за една паница леща. Май няма как да стане. Просто така не е честно, както казват малките деца. Ако един човек приеме кръщение, защото ще получи материални облаги от това, то той не е станал християнин. От ромите има вярващи православни християни, има дори и свещеници от ромски произход. Естесвено православните роми не са мнозинство от ромското население.

до Dinain
Да, по-трудно е да си християнин, отколкото юдеин или муслиманин. Не искам да обиждам нехристияните - от тях има много почтени и честни хора, много по-добри хора от мнозинството християни. Имах предвид, че християнската вяра поставя много по-високи морални изисквания към вярващите отколкото исляма или юдаизма. Ще дам някоклко контретни примера:
1. Външните изисквания - в православието има над 200 дни в годината, през които трябва да се пости.
2. Трудно се разрешава разводът (говоря за учението на църквата, а не за сегашното състояние в България).
3. Многоженство - абсолютно забранено в християнството - в исляма не е така.
Всичко това са само няколко изисквания за външно поведение, а по-трудни за изпълнение са вътрешните изисквания -
1. Любовта към всички хора.
2. Прощаването на враговете по седемдесет пъти по седем на ден, т. е. винаги.
3. Милосърдие към всички без разлика от вяра.

[Dinain]

Да, по-трудно е да си християнин, отколкото юдеин или муслиманин

Да, предполагах, че ще последва такова изброяване и сравняване. Извинявай, но нямам желание да броя колко дни се пости в годината при различните религии и тем-подобни "критерии". Считай поста ми за невалиден, а ако модераторът сметне за нужно, да го изтрие.

[Хана]

Не знам по какви ценностни критерии многоженството е по-неморално от моногамията, разводът е неморален (фактически разводът е многоженство, разтеглено във времето), а за постите да не говорим. Всъщност знам - по ценностите, в които ни е възпитало християнството, извън тях многоженството не носи нито знак плюс, нито знак минус. Аз лично не бих осъждала полигамията в културите, в които тя е приета, а към полиандрията се отнасям направо с голяма симпатия

[Dilana]

Гръцка им работа. Кои сме ние, че да им се месим и да ги учим на демокрация (то да учиш елин на димократия е направо нагло). Харесва ми това с Конституцията им. Но е ясно, че при нас нещата стоят другояче.

Да, ние не можем да учим елините на демокрация, но нашата история е изпъстрена с възстания и борби за освобождение (през византийско, турско). Ние имаме над 40 възстания през турско, а те само 1 или 2 и то чак през 19-и век. Дори Робърт Хауърд (в една книга, подарена ми от приятеля ми) споменава за Сюлейман Великолепни, който покорил "Горда Гърция, непокорна България, която вдигаше възстания на всеки 20 години", а останалите държави просто се споменават.
Ние можем да ги научим на "свобода за всички" - дори в Търновската ни конституция е вписано, че който роб стъпи на българска земя, става свободен!

[Nick]

Не знам по какви ценностни критерии многоженството е по-неморално от моногамията...

По броя на тъщите, как по какви? Един нормален мъж не може да понесе повече от една тъща без риск от сериозна психическа и физическа увреда.

[беллосллава]

"И православните свещеници ли трябва да обикалят ромските махали и да купуват човешки души за една паница леща. Май няма как да стане. Просто така не е честно, както казват малките деца. Ако един човек приеме кръщение, защото ще получи материални облаги от това, то той не е станал християнин. От ромите има вярващи православни християни, има дори и свещеници от ромски произход. Естесвено православните роми не са мнозинство от ромското население."


Никой не казва, че трябва да се обикаля с леща или боб, но не можеш да стоиш отстрани и да викаш дръжте крадеца и да не му подложиш крак да го спънеш докато той се разхожда спокойно покрай теб - това прави в момента православната църква. А децата са си деца - стояли два, три, че и повече дни гладни ще отидат там, където ще им предложат топла супа от камъчета. На следващия ден ще доведат 12-13 братчета и сестричета, че и родата. Моралните човешки ценности са в основата на всяка религия, те /религиите/ са заимствали една от друга основните постулати, не е важно от къде, а как те ще бъдат поднесени на по-малките - децата, защото те са тези без житейски опит и те не могат да се ориентират в света, в който са оставени на себе си да се спасяват поединично.

[gregorianus]

Много сериозна стана темата. Вярно, че и седмицата е Страстна... Време е за клуб "Християнство" (може и "Православие") на дир.бг.

[Юлиан Август]

Представете си - звъни се на вратата ви утре следобед, стои на прага симпатичен свещеник, който ви казва, че е вашият енорийски свещеник и иска да поговорите за вярата, възпитанието на децата и т.н Какво ще си помислим? Още един, който ми се бърка в живота! Знам ви аз вас и за вашите далавери с имоти чувах, и за цените на венчавките, че ще се вдигнат, вчера прочетох във вестник "Труд", сигурно и за тази ви мисия някоя пара ще падне - защо иначе ще сте тука? Усмивки, любезности на преден план, а после - по живо по здраво, ще ми говори той за църквата! Аз си решавам живота и възпитанието на децата си е моя работа!
Ако така си помислим - то всъщност какво да направи църквата пред нас - хората монади, които не ни е грижа за никого и за нищо, макар, че не си го признаваме? Мен например на моменти за нищо не ме е грижа, разсъждавам като същи егоист - пред такъв и св.Иван Рилски да застане - какво да направи?
Вътрешната ни промяна си е наша работа - и на никой друг, да не се залъгваме

Ха сега де... Т.е. не е правилно да си ги мислим тия неща, ами да си заравяме главата в пясъка
Но какво са виновни хората, че православната църква се е дискредитирала пред тях, те трябва може би да изтръгнат от себе си тази прекалена критичност и да я възприемат като недосегаем обект, на който отговорност не може да се търси. :wo-oh:
Аз честно такава вътрешна промяна не бих желал да видя и у най-заклетия си враг. Не, църквата ни трябва да се види най-напред в какви .... е затънала, да поработи за имиджа си пред хората и тогава да изисква и промяна в отношението им към нея. Да не говорим, че в отделни случаи става дума за откровенни престъпления като присвоявания, измами и прочее, а за прибран на топло свещеник не съм чул наскоро. Впрочем този имидж не е от скоро- в България има стари поговорки като "Попски очи- като плочи", "Аврам, Исак- пълен дисаг", "Вуйчо владика", "Натоватрен като владишко магаре с жълтици" и т.н.

[plameniv]

Моралните човешки ценности са в основата на всяка религия, те /религиите/ са заимствали една от друга основните постулати, не е важно от къде, а как те ще бъдат поднесени на по-малките - децата, защото те са тези без житейски опит и те не могат да се ориентират в света, в който са оставени на себе си да се спасяват поединично.

В дълбока заблуда си нещо май замисли се малко .

Религията е измислена от както свят светува , най вече за да се занимава простолюдието с нещо (съзнанието) и по този начин да може по богатите от простолюдието да благоденстват, по този начин мъките които изпитват и проблемите породени от това се пренасочват към нещо несъществуващо , и се намалява напрежението в простолюдието и те вместо да се бонтуват робуват спокино .

Така че аз съм изцяло против да се промиват мозъците на непълнолетните деца , та те дори не знаят на кой свят живеят още , камо ли да разбират какво е това религия и имат ли нужда хората от това :1087: :mike:
Но ако сме една нормална правова държава трябва да се забрани със закон всякаква религия , и да има закони които да са достатъчно добри и най вече да се спазват .

Лошото е че за толкова хиляди години всички тия религиозни неща са се изродили до такава степен че вече религиозния фанатизъм е обзел не само източните ислямски страни ами и вече дори едни от най мощните икономики страдат от управленци но с противоположния фанатизъм и за съжаление това носи вреди на всички , но за съжаление ние може само да си бърборим тук :rock:

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

На следващия ден ще доведат 12-13 братчета и сестричета, че и родата. Моралните човешки ценности са в основата на всяка религия, те /религиите/ са заимствали една от друга основните постулати, не е важно от къде, а как те ще бъдат поднесени на по-малките - децата, защото те са тези без житейски опит и те не могат да се ориентират в света, в който са оставени на себе си да се спасяват поединично.

От тук следва въпросът: Това, че съм атеист, означава ли че не притежавам никакви морални човешки ценности? Или в религиозния атеизъм са залегнали същите ценности?:sm186: И трябва ли непременно тези неща да се поднасят на децата чрез религията? Не мислите ли, че може да има и друг начин?

Така че аз съм изцяло против да се промиват мозъците на непълнолетните деца. Но ако сме една нормална правова държава трябва да се забрани със закон всякаква религия.

С първото изречение съм напълно съгласен. За второто - не съвсем. Все пак изповядването на различни религии и заблуди си е човешко право. Важното е това право да не вреди по някакъв начин на другите членове на обществото. Религиозният фанатизъм, прерастващ в нетърпимост често пъти е вреден. От тази гледна точка е по-добре държавата да не се занимава с религия. Задълбочаването на религиозното познание сред хората само ще задълбочи различията между разнообразните етноси, населяващи България. По-добре е да прокарваме мостове, отколкото да издигаме стени. Религиите за мен са една голяма бариера, разделяща хората.

[Юлиан Август]

Е то България по Конституция е светска държава точно. Но като правова такава допуска и свобода на изповеданията, затова Пламенив религията не може да се забрани със закон. Но що се отнася до ...

Чл. 37. (1) Свободата на съвестта, свободата на мисълта и изборът на вероизповедание и на религиозни или атеистични възгледи са ненакърними. Държавата съдейства за поддържане на търпимост и уважение между вярващите от различните вероизповедания, както и между вярващи и невярващи.

Като се има предвид, че човек става правоспособен от самото си раждане, не виждам каква законова база има въвеждането на вероучение като задължителен предмет :argh: .

[gollum]

И трябва ли непременно тези неща да се поднасят на децата чрез религията? Не мислите ли, че може да има и друг начин?

Съвсем очевидно има "друг начин", но предполагам, че въпросът ти е по-скоро реторичен . Системата от етични ценности е само част от всяка религия, при това дял, който не е задължителон свързан със самата религия (или по-точно с ритуалната й страна). По същият начин не само са възможни, но и реално съществуват етични ценостни системи вън от религията. Разликата е, че в религиозната система спазването на ценостите е "гарантирано" от висшето същество и съществуването след края на живота, т.е. "разбора на играта" след края й. Докато извън религията моралните ценности трябва да бъдат рационално обосновани в известен смисъл (нещо, трудно осъществимо), а гаранцията им само отчасти може да бъде осигурена чрез някакъв тип закони и социални правила. В по-голяма степен те са въпрос на вътрешно усещане на индивида. Т.е. спазването на неписаните морални правила зависи от степента на вътрешна убеденост на индивида.
Ако се сравнят двете възможности, то и при двата типа етични системи има определен ред правила (малко), които се гарантират от санкцията на обществото (прилагана тук и сега) и огромно пространство на недокрай уточнени и регламентирани ситуации, които в единия случай се гарантират от санкцията на божеството, а в другия случай само от вътрешната такава на индивида, т.е. от неговата съвест. Погледнато откъм религията нерелигиозната система изглежда произволна и неосигурена. Погледнато откъм нерелигиозната и при двете системи е въпрос на лична съвест дали ще се спазват на практика нормите, т.е. ще се постъпва "добре" и "правилно". Нерелигиозната позволява много по-голяма свобода (впрочем, погледнати в съвкупността им, религиозните системи също позволяват голяма свобода).

[messire Woland]

По броя на тъщите, как по какви? Един нормален мъж не може да понесе повече от една тъща без риск от сериозна психическа и физическа увреда.

Ами сигурно трябва да има начин - арабите как се оправят, или поне тия от тях, които имат по 3-4 жени?

[Sulla]

Там тъщата (и въобще жената) няма думата - това май е начинът.

[беллосллава]

"От тук следва въпросът: Това, че съм атеист, означава ли че не притежавам никакви морални човешки ценности? Или в религиозния атеизъм са залегнали същите ценности? И трябва ли непременно тези неща да се поднасят на децата чрез религията? Не мислите ли, че може да има и друг начин?"

Не, разбира се че не следва. Напротив, има много атеисти, които са по-големи моралисти от религиозните последователи. Моралните ценности могат да бъдат преподнесени и без религията, но това е темата - мястото на религията - а тя определено има място в живота на хората, пък били те и атеисти.

"В дълбока заблуда си нещо май замисли се малко .
Религията е измислена от както свят светува , най вече за да се занимава простолюдието с нещо (съзнанието) и по този начин да може по богатите от простолюдието да благоденстват, по този начин мъките които изпитват и проблемите породени от това се пренасочват към нещо несъществуващо , и се намалява напрежението в простолюдието и те вместо да се бонтуват робуват спокино ."

Религията е измислена, за да си обяснят хората необяснимото. Но прекарана през призмата на човешкия мироглед - власт, пари и пак пари и власт - служи на определени интереси.
А, и мисленето не е спорт за всеки, но аз се опитвам да го практикувам, по-често отколкото трябва и там е моя проблем.