Ще има ли удар срещу Иран?

[Dinain]

vassiln, да сега като прегледах постовете и си спомних. Според теб е много вероятно Иран да предприеме нападение по суша, вместо пасивно да понася бомбардировките. Аз изложих моите аргументи за противното, накратко казано - шансът за успех на такова нападение е минимален, а аятоласите не са наистина луди, за да жертват армията си във фронтално нападение - те са наясно че врагът ги превъзхожда.

Също така, ти развиваш предимно тезата за иранско нахлуване и ирански диверсии, а не за американско нахлуване - и не става много ясно защо такова нахлуване ще е необходимо. Със сигурност цената на каквато й да е въздушна кампания, колкото и да е продължителна, ще е по-поносима от една сухопътна такава, за САЩ, ето защо аз не виждам и вероятност те да я предприемат. Опитът от други скорошни окупации е достатъчно горчив, за да се нагърбят със задачата да администрират още една разрушена, 80-милионна, държава.

@bsb, май грешиш - Иран е подписал и ратифицирал NPT през 1970 г.

[beri_cd]

Всъщност не бяхме ли дъвкали Иран в една друга тема? И по-точно легитимността на въоръжени действия срещу Иран. Тъй като Иран не е подписвал договора за неразпространение на ядреното оръжие, няма юридическо основание да се пречи чрез силови методи на евентуалната му програма за разработване на такова оръжие. На всичкото отгоре Иран всячески отрича подобни намерения. Е, същевременно не пуска инспектори, но това също не е основание за опити за разрушаване на ядрените съоръжения. (Което ми напомня, че ако Ахмадинеджад не се правеше на велик и не зовеше към унищожаване на Израел, щеше да има доста по-силни карти в играта "кой най-много иска мир".).

Дали има юридически вратички мисля, че не е от особено голямо значение. По-скоро с такива неща могат да си играят иранците. Иран може и да отрича, че иска бомба, но това не значи, че някой им вярва. Най-вероятно една такава операция(както каза) би била незаконна по смисъла на международното право. Не знам, не разбирам. Знам, че през 1981 ООН са казали, че разрушаването на ядрения реактор на Ирак е било престъпление, погазване на сувернитета и бла-бла-бла, но пък хората са били доволни 10 години по-късно когато Саддам не е имал такова оръжие. Ако го е имал не се знае какво е щял да направи. Не и хубаво да се дава шанс на такива хора да покажат какво всъщност биха направили.
Чудно защо се вдига врява когато Корея, Либия, Ирак, Сирия или Иран се опитат да се сдобият с бомба, но никой не му пука дали ние, Финландия, Аржентина, Тайван или Словакия строим реактори? За сега слава Богу има само една мюсюлманска държава с ядрено оръжие, не е хубаво да са повече.

[vassiln]

Също така, ти развиваш предимно тезата за иранско нахлуване и ирански диверсии, а не за американско нахлуване - и не става много ясно защо такова нахлуване ще е необходимо.

Ох... Виж пак #64, (по-надолу в мнението) - "Да не говорим, че никак няма да се връзва логически подобно положение: злото е на границата, постоянно те напада, ти го биеш от въздуха, а то не се предава, че даже насъсква "Хизбула" и други подобни, пък ние да го чакаме да се отчае от бомбардироквите и да се предаде само? "

[Dinain]

Ох, не ох, това е положението. За теб може да не се връзва логически, но както казах в редица конфликти вече сме го наблюдавали - никаква или съвсем ограничена сухопътна операция.

[bsb]

.........
@bsb, май грешиш - Иран е подписал и ратифицирал NPT през 1970 г.

Прав си, объркал съм се със Северна Корея, която е излязла от договора. А иранците твърдят, че обогатяват уран за гориво, не за оръжие, така че не нарушавали договора.
Друг е въпросът, че липсата на прозрачност и игричките "тука има, тука нема" в никакъв случай не им помага.

@beri_cd: Защо Словакия или Финландия можели да си строят реактори. Има различни типове реактори, това първо. И второ, страните, които си изброил, нямат в допълнение към реакторите и няколко хиляди центрофуги за обогатяване на уран.

[beri_cd]

@beri_cd: Защо Словакия или Финландия можели да си строят реактори. Има различни типове реактори, това първо. И второ, страните, които си изброил, нямат в допълнение към реакторите и няколко хиляди центрофуги за обогатяване на уран.

Е добре, де - кое е вярно? Иран искат мирна ядрена програма, Иран искат немирна ядрена програма, САЩ не искат други държави да имат ядрена програма? Кое е? Иначе можеш и да имаш и 10,000 центрофуги и пак да не ги използваш за правене на бомби, нали? Другите държави какво - нямат центрофуги?

[vassiln]

Ох, не ох, това е положението. За теб може да не се връзва логически, но както казах в редица конфликти вече сме го наблюдавали - никаква или съвсем ограничена сухопътна операция.

Охкам не защото непременно държа да се съгласиш с мен, а защото след като си в темата от седмици ме караш да ти припомням какво вече сме си писали.
Питаш защо се смятало че непременно ще има сухопътно нахлуване в Иран, и след като вече съм ти подал номерата в постовете, където съм писал по въпроса, ме питаш за неща, които са в същите постове. Няма да се преповтарям защо сухопътна операция ще има, идеята на форума не е да си повтаряме като латерни.

Това вече е обсъждано по-горе и по-назад и мястото и времето беше тогава - ако ще развиваш доводи в тази насока, което ти така или иначе не правиш. Ти даваш "илюстрации" или се позоваваш на липсата на такива в досегашния ти опит:
"в редица конфликти вече сме го наблюдавали - никаква или съвсем ограничена сухопътна операция". Верояно имаш предвид такива конфликти като първата иракска война (съхопътната операция беше ограничена по време, защото имаше и географски ограничен обхват, нещо което не стана при втората инвазия), Панама (защото дълбочината на настъплението беше малка, а операциите в по-голям обхват - аеромобилни и въздушно десантни), или Гренада (трябва ли да обяснявам защо беше краткотрайна?). При достатъчна лекота на мисълта, сухопътните съставляващи на корейската и виетнамската войни и скорошните иракска и афганистанска инсургенции също могат да бъдат включени в категориите "никаква" или "съвсем ограничена". А как ли е с Втората световна - бомбардираха Германия цели четири години, и само за няма и година погазиха малко кал във Франция, Холандия и Райха? Т. е. сухопътната част е по-малко от една четвърт във времето.
Вече съм писал защо ще се наложи сухопътната съставляваща да се състои, па макар "никаква" или ако щеш "съвсем ограничена" както вероятно според теб беше в последните инвазии в Ирак и Афганистан.
Такава "никаква" или "съвсем ограничена" перспектива ги насърчи впрочем да изпуснат севернокорейците, въпреки че там "единственото", което трябваше да направят, за да парират кръвопролитните сухопътни варианти, беше да завардят демилитаризираната зона (само 250 - 300 километра навместо 1458 и 945 километра граници с Иран).
В тази насока в пост #61 бях метнал линк към публикацията на един американец по тези въпроси, вероятно не си го видял?
В същата насока: още от края на 40-те, и особено след Корейската война, американците развиват известна боязън към тежки сухопътни кампании в Азия. И това не съм си го измислил аз, забелзал го е най-малкото и американския военен историк и бивш шеф на военното разузнаване в Сайгон ген. Филип Дейвидсън (по-горе съм цитирал великолепната му книга "Vietnam at War", има я в руските библиотечни сайтове). Виетнам никак не разсейва тази боязън. И трябваше във външната им политика да дойде тенденцията на доскорошния оптимистичен бушизъм, за да влязат Щатите почти едновременно в две такива интервенции. Та за това ще се повторя за последен път и спирам: заради наличието на американци и уязвими за наземни удари американски цели и интереси в Ирак и Афганистан, сухопътната част, па макар и вклюваща само ирански нападения без американска инвазия, няма да бъде нито "никаква", нито "съвсем ограничена". И няма да ти казвам "това е положението", за да не изпадам в голословна декларативност.

[tonev]

Иранската нравствена полиция е арестувала 24-ма суингъри - хора, които разменят интимните си партньори по време на секс, предаде Интерфакс, като се позова на медии от Ислямската република.

Видеозапис от оргиите на 12 двойки мъже и жени бил качен на сайт.

Повечето обвиняеми работели в ирански университети, включително като професори, мнозина имали и деца.

Ако вината им бъде доказана, те ще бъдат осъдени на смърт чрез пребиване с камъни, прогнозира агенцията.

От миналата година иранската полиция взема решителни мерки срещу порносайтовете, припомнят местни медии, цитирани от Интерфакс.

в. Труд, днес... това е малко за разведряване.

[vassiln]

Еййй...

Ми то тука май сме само мъже...

По-добре да не се разведряваме като иранците...

То поне сега да бяха онлайн Мими, Русата, Червената шапцица или някоя подобна. Е това е нещо, което ми липсва в този форум - скесът онлайн... А то като погледнеш списъка на потребителите - само пръчове (Хе хе)!

Впрочем благодаря за хубавата тема, която си пуснал тук навремето.

[vassiln]

Ето едно онтересно за мен писание, от което се научава за иранските действия и перспективи, свързани със спорния (между Иран и ОАЕ) остров Абу Муса, военното му ползване и евентуалните последици на иранския "отговор":

http://www1.american.edu/ted/abumusa.htm

За съжаление е на английски, предполагам че повечето се справяте.

[beri_cd]

Ето едно онтересно за мен писание, от което се научава за иранските действия и перспективи, свързани със спорния (между Иран и ОАЕ) остров Абу Муса, военното му ползване и евентуалните последици на иранския "отговор":

http://www1.american.edu/ted/abumusa.htm

За съжаление е на английски, предполагам че повечето се справяте.

Благодаря, интересен линк. Ясно е, че Иран няма много приятел в региона и изобщо близкия изток. Eто кратък списък с териториалните проблеми на Иран.

ОАЕ - линка на vassiln e повече от конкретен и се споменава и за двата острова в персийския залив Тунб ал-Кубра и Тунб ал-Сугра

Ирак - Иран и Ирак възстановяват дипломатически отношения малко след дългата си война, но все още не са стигнали до консенсус за точната граница и се дават като аргумент какво е било повреме на войната и какво е било преди нея. Също така Иран и Ирак имат проблем с достъпа до Шат ал Араб.

Азербайджан и Туркменистан - отношенията с тези две бивши съветски републики също не са добри. Морските граници между трите държави в Каспийско море не са договорени. Преди падането на СССР е имало 50 на 50 споразумение между Москва и Техеран, но след 1991 новите държави имат свои претенции.

Бахрейн - Иран има исторически претенции върху тази малка държава, чието население е основно шиитско, заразлика от повечето им съседи. Има също и немалко персийско малцинство в Бахрейн(мнозинството са араби). Чрез резолюция на ООН се е стигнало до съгласие с шаха на Иран, но след 1979 Хомейни възражда старите искания.

Ето и друго близкоизточни държави, които имат лоша дипломатическа история с Иран

Египет - Египет е оказвал подкрепа на Ирак повреме на Ирано-Иракската война, а след примирието с Израел през 1978 година и приютяването на изгонения шах на Иран от Ануар Садат двете държави скъсват дипломатически отношения.

Кувейт - повреме на Ирано-Ираксата война Кувейт помагат на Ирак с оръжия, медицински суровини и други провизи, неведнъж са нападани от иранската армия. За първи път през 2006 от 27 години иранския президент Ахмединаджад посещава страната, но макар икономическите взаимоотношения да са сравнително стабилни, шиитите в Кувейт се смята за пета колона от сунитското мнозинство.


Саудистска Арабия - също подкрепя Ирак повреме на войната, религиозните търкания между страната и Иран са силни. Хомейни неведнъж е призовавал мюсюлманите в СА да свалят от властта царуващата династия. Подписани са няколко договора за сътрудничество, но като цяло отношенията са студени, търговския обмен - минимален. Саудитска Арабия е сунитска държава(95% от населението), а свещенните за Исляма Мека и Медина са нейна територия. Иран е шиитска държава и играе ролята на лидер на шиитите по света - Ирак, Ливан, Бахрейн...

Сирия - един най-верните партньори на Иран. Повреме на Ирано-Иракската война Сирия и Либия са единствените арабски държави, които подкрепят Иран. В случая на Сирия е по геополитически интереси - Сирия е съсед на Ирак и лидерите на двете държави неведнъж са изразявали лошото си отношение един към друг. Иран и Сирия имат подписани много договори за сътрудничество. Общите им врагове САЩ и Израел ги карат да забравят етническите, културните и религиозните си различия. Сътрудничеството е силно изразено във военно отношение.

Индия - важен партньор на Иран, икономически и стратегически. Търговския обмен е голям, двете държави имат общ враг - Пакистан, и двете държави подкрепят северния съюз в Афганистан повремето на талибаните(северния съюз е нееднородна организация съставена от различни групировки, носещи различни идеологии, подпомагани са от много арабски държави, Иран, САЩ, Русия, Индия, централно азиатските държави и др.).

Афганистан - днес двете държави имат привидно добри отношения, но имат далеч повече проблеми. Афганските трафиканти, които пренасят опиум през обширната граница между двете държави е един от тях. Религиозните различия също не бива да се пренебрегват. Афганистан е етнически нееднородна държава, но 85% от населението изповядват сунитски Ислям. Макар пащуните(най-многобройната етническа група м Афганистан) и иранците да са близки етноси, на битово ниво съществуват сблъсъци, а на политическо - недоверие.

Пакистан - Иран подкрепят северния съюз през 90-те години в Афганистан, докато пакистанските служби дават подкрепата си на талибанското правителство. От тази гледна точка отношенията между Иран и Индия пък стават далеч по-логични. Религиозните различия и търканията по границата Иран-Пакистан също влошават отношенията им.

Китай - макар Иран да има добри отношения с Индия и лоши отношения с Пакистан, с Китай имат добри. Търговския обмен е огромен, военното сътрудничество - също(разбирай - китайска помощ за Иран). Поръчки за китайски изтребители, други самолети, леки оръжия и др. за Иран има немалко.

С.Корея - по обясними причини(Китай, Русия и САЩ) отношенията между двете страни са добри. Не толкова в търговско отношение, колкото във военното сътрудничество. Много от корейските модификации на руски оръжейни системи намират пътя си до Иран, в това число и балистични ракети. Сходства между ядрените им програми също не трябва да се пренебрегват.


В общи линии - приятели на Иран са Индия, Русия, Китай, Сирия и Северна Корея. Врагове - всички останали!

[beri_cd]

asd

Eто и най-силното оръжие на Иран(поне към този момент).

Larijani: Iran adamant to support Hamas, Hizbollah

Bandargaz, Golestan Prov., Dec 4, IRNA – Majlis Speaker Ali Larijani said here Thursday that Iran supports Hamas and Hizbollah because they defend their land.

Addressing a seminar in commemoration of local martyrs, Larijani said some countries criticize Iran for supporting Hizbollah and Hamas, because they consider the two as “terrorists.”

He said the Islamic Republic of Iran does not at all conceal supporting Hamas and Hizbollah. “We say clearly that we support Hamas and Hizbollah.”

He added that those criticizing Iran should not imagine, that by charging Hizbollah and Hamas as "terroristsone", one would get extremely angry.

The US which has had enormous economic wealth and military might, brought fiasco in Iraq, he added.

“Americans’ failure in Iraq has been so appalling that all countries confess to their humiliating defeat internationally,” he noted.


При евентуален удар над Иран армията на Аятолаха няма да е най-страшното нещо, а политическата тежест на създадения от Хизбула и Хамас терор. Със сигурност и Запада няма да бъде подминат, последните 20 години Европа е имала не един или два контакта с радикалния Ислям.

[тупая обезьяна]

Здравейте , нов съм тук и поствам за сефте -
така направо по темата - прочетох по-старите постове, имаше един потребител, който засягаше темата за възможните трасета на евентуален израелски удар срещу иран...

Тук поствам снимка на най-вероятния маршрут за израелската авиация при евентуална атака срещу иран.

Предимствата на това трасе са няколко - в тактическо , политическо и военно отношение.
Даденият път е най-късият възможен за ИДФ, почти пряка линия, пресичаша северна С. Арабия и излизаща през Персийския залив директно срещу Бушер - най-важният елемент на иранската ядрена програма.
Във военно отношение трасето е оптималното, защото евреите ще излезнат над водите на Персийския залив, тоест няма да летят над иранска земя , за да достигнат най-важната цел -Бушер.
Тоест срещу тях няма да се вдигнат ирански прехващачи или да има огън от ПВО докато достигнат целта, използвайки тази линия се елиминира стратегическата дълбочина, която осигурява иранската география
при всеки друг подход спрямо АЕЦ Бушер..
Еврейската авиация може да бъде локализирана на най-ранен етап от ирански съдове в Персийския залив, но не знам с какво радио-локационно оборудване разполагат последните..
Така че обобщено казано това е оптималният маршрут за атака на Бушер, а също и над съседните ядрени центрове , които се намират на север Натанз И Арак..
забравих да спомена политическото предимство на предложения маршрут- както можете да видите траекторията минава изцяло над северни погранични райони на Саудитска Арабия, Саудитците и иранците се намират меко казано в недотам приятелски взаимоотношения..
така че саудитците не биха имали някакви особени възражения да допуснат израелски самолети да прекосят тяхно въздушно пространство - оправданият с които те биха излезнали даже биха звучали достатъчно аргументирано - еврейските самолети не са били засечени , понеже са летели над погранични безлюдни
пустинни райони, където няма налични радарни системи и затова не са били разкрити..

Тук следва да направя забележката , че по мое мнение евреите биха концентрирали своя удар по най-важните ирански ядрени обекти , които са 5-6-7 на брой - Бушер, Натанз, Арак, Исфахан и т.н.
Иранската ядрена програма е децентрализирана, съответно разпределена на много места по територията на Иран , някои от които и (дълбоко?) под земята, така че ограничените възможности на ИДФ не биха им позволили и при най-добро желание да се концентрират върху повече от горепосо-чените цели.

Снимката , която съм използвал е взета от проучване на ИСИС за предполагемия израелски удар по Иран, изследване публикувано на 14 март 2009год.
(Да уточня още нещо - анализаторите от ИСИС предлагат 3 възможни маршрута за еврейската авиация - посочени на снимката съответно като северен път, централен път и южен път, но по-горния незнайно защо те го пропускат.....)
Съдържа много интересна и малко-известна информация за израелските ядрени и ракетни центрове, съответно за иранските такива..
ирански и израелски ракети и противоракети и други подобни..
Прави се оценка на израелския ядрен потенциал, както и на иранския такъв и т.н.
Поствам и допълнително още 3 снимки за тези, които биха сметнали темата за интересна:






И накрая пускам линк , от който можете да си дръпнете въпросното изледване на ИСИС, за тези които темата им е любопитна и се интересуват да научат допълнителна информация.

Файлът е ПДФ 3.60 МБ голям:

http://www.speedyshare.com/files/20023557/israelistrikeiran.pdf

[vassiln]

Очаква се в следващите няколко месеца реакторът в Бушер да заработи
(въпреки че пусковият срок, случайно или не, е променян вече много пъти).
Ролята на този реактор за военната част на Иранската атомна програма е спорна.
Смята се, че той не е толкова важен, защото горивните пръти ще бъдат доставяни от
Русия и след използването им ще бъдат връщани там за преработка. Т.е. иранците
няма да могат да отделят и задържат създадения при употребата на урана плутоний.
Предполага се (май и от МАГАТЕ), че иранците засега могат да обогатяват уран само до няколко
процента сдържание на изотопа 235, докато за атомно гориво е нужен обогатен
уран с около 30% от този изотоп. Това обаче може да е заблуда или в следващите
години да се промени.
За повечето хора обаче разликата между двата процеса на добиване на ядрен
материал - обогатяване на уран в центофуги и/или преработката му в плутоний в реакторите
не е така очевидна. Освен това с пускането му реакторът от практически "чиста" ще се
превърне в екологично "мръсна" цел за атака. Т.е. "одобряемостта" на удара, особено
в държавите от Залива, ще намалее заради опасенията от радиоактивно заразяване.

[тупая обезьяна]

Много добре си обърнал внимание на този изключително важен аспект от шумотевицата за предполагаема израелска атака срещу ирански ядрени обекти и в частност именно АЕЦ Бушер..
Удар по работеща АЕЦ грубо казано бих го перифразирал образно като втори Чернобил - последващите последици няма да бъдат само за Иран , а за целия Персийски залив и всички съседни държави - традиционни съюзници на САЩ и донякъде на Израел ?
Тоест подобна атака съвсем резонно може да бъде интерпретирана и като удар с ядрено оръюжие, като ударената държава има абсолютното право да отвърне по същия реципрочен маниер...

Интересно, е че тези детайли никога не стават достояние на обществото-
тръби се сега ще ударим ядрените обекти на иран и рефрена се подема от сички разбирачи по света - бомб иран ...
А последиците - тва няма значение, важно е да се упражнява психологическа преса по набелязания обект..
Именно като се изяснят и осмислят последиците от една такава "предполагаема" атака става ясно че тя никога не е могла и няма как да е била поставяна на дневен ред...освен ако този който я прокламира наистина не е с всичкия си...