Бойни слонове

Слона като танк/таран е едната страна на медала. Другата е какво има в howdah-та. Много примамливо изглежда групичка стрелци вътре, които да си стрелят на воля по вражите редици, недосегаеми от тях.

http://en.wikipedia.org/wiki/Howdah

Ето и още нещо свързано с БС:

http://en.wikipedia.org/wiki/Execution_by_elephant

П.С.: Поздрави на Ataman, че съживи тая хубавка тема.

[gladiator]

Не, Анибал въобще не е бил грандоман! Просто едно скромно берберче, което хвърля десетки хиляди през Алпите в името на една идея!
А за атаката на колесниците и разтварянето на фалангата-явно става въпрос за по-късни драскечи, пишешти върху масите, където каретата лесно се разбъркват и редят

[Satrapa]

Не съм съгласен че слоновете са срещнали за пръв път дисциплинирана пехота едва когато на бойната сцена са излезнали римските легиони....елинистическите армий са били на много добро ниво относно дисциплината. Слоновете имат и свои силни страни но най-важното че не винаги са използвани както трябва по време на битки (пример: Дарий Кодоман при Гавгамела, и особено голямата му грешка с колесниците като пропилява голям шанс за пробив на македонската фаланга) а и Ханибал едва ли е бил грандоман

[INHUMAN]

Според мен отговорът на въпроса "Защо един на пръв поглед разумен военачалник би ползвал слонове" (доказано от историята и от по-горе представените мнения, неефективни) ....е следният ....хората винаги са били грандомани и винаги са искали да имат нещо голямо, скъпо и лъскаво... с което да се фукат

Може би звучи несериозно но според мен е една черта незасегната в спора .....за жалост от далечната 2006

[Ataman]

Едно е сигурно - за всеки ,който използва бойни слонове , съществува същия риск както за този, към който са отправени.Доказано е от хилядолетната история!

[Thorn]

eй това ме кефи - истински танк!

[Thorn]

Сам си си отговорил.


Бойните слонове от памтивека до ново време са ползвани в Източна Азия. Там съотношението между цена и ефект е било напълно приемливо. В района никога не е имало многобройна обучена и дисциплинирана пехота, както и мощна конница /повечето коне са били вносни/. Следователно за раджите по района е било по-лесно да наловят и ползват няколкостотин слона, което е било изцяло в рамките на тамошната традиция, отколкото да правят местна революция във военното изкуство като създават почти/от нулата боеспособна пехота и кавалерия. Още повече, че слоновете са били по подходящи за действия в буша и в джунглата – не само, че са минавали, но дори са правели път.

Пробив на дисциплинирана пехота е бил постиган от Пир срещу римляните при Хераклея /ако не бъркам мястото/.

Всъщност проблемът е друг – слоновете са били достатъчно ефективно оръжие за елинистическите армии, въпреки че не са били някакво вундервафе. Оказали са се неефективни срещу римската армия. И когато римляните погълнали всички елинистически държави, то вече не останало кой да формира слонски формирования.
Самите римляни СА ИМАЛИ дисциплинирана пехота, която им е вършела работа и не им се е налагало да ползват слонове.

И накрая – защо пълководците са ги обичали? Ами защото въпреки, че не са били ефикасни срещу дисциплинирана пехота са били доста ефективни срещу недисциплинирана такава и срещу конница. Заради възможността да ги ползват като подвижен команден пункт – защитен и с добър обзор. И накрая, но само по ред, не по значение – за престиж!

[Sir Gray]

Е, аз го казах само като несериозна забележка оффтопик, съвсем не смятах, че ще се вкопчиш в него

[ValBo]

А дали всички помляни селяни, вдигнали се в защита на нещо си със сопи в ръце са мислели, че е "ефективно според възложените цели" докато ония облечените в желязо са ги колели?

Ako ще преливаме от пусто в празно - аз се отказвам

[Sir Gray]

А дали всички помляни селяни, вдигнали се в защита на нещо си със сопи в ръце са мислели, че е "ефективно според възложените цели" докато ония облечените в желязо са ги колели?

[ValBo]

Оръжието, наречено "сопа" съществува от пантивека та до днес. Значи ли това, че е най-мощното оръжие на света?

Не!
Означава, че е ефективно за цената си и целите които са му възложени;-)

[Sir Gray]

Малко ли е това, че оръжието наречено "бойни слонове" е просъществувало толкова дълго!?

Оръжието, наречено "сопа" съществува от пантивека та до днес. Значи ли това, че е най-мощното оръжие на света?

Сериозно, именно изказаното противоречие ми е интересно - от една страна имаме фактологическия анализ, който показва по-скоро неефективност на слонерията, поне в съотношение с цената и. Сведенията за решителен принос на слоновете за победа са кът, ако въобще има, обаче обратното - за загуба на станата, притежаваща повече или само тя слонове има много. Сведения за слонове, пробили организирана и дисциплинирана пехота пък въобще няма (единствения случай, когато това може да е станало, при Киноскефала, изрично е казано, че македонците още преди атаката не са били в строй). И като завършек историята на слоновете в европейската военна традиция е по-скоро разочарование.
Обаче пък големите пълководци са си ги обичали. Интересно защо?

[ValBo]

Малко ли е това, че оръжието наречено "бойни слонове" е просъществувало толкова дълго!?
По груби сметки повече от 2000 години.
Колко типове оръжия и видове армии са изчезнали за това време. Някой да се сеща за фаланги около 1000 г. н.е?!

Винаги съм си мислил, че какво оръжие е нужно на армията и до колко то е полезно, трябва да се питат самите воюващи. Едва ли някой би държал на въоръжение скъпоструващи слонове, които според вашите думи се разбягват при първата среща с врага, и нанасят поражения само на своите.
Нито Ханибал е бил глупак, нито Александър, нито пък Темерлан.

***
Ако наистина смятате, че дискутирането по някаква тема е безпредметно начинание, то какво точно търсите на форум?
модератор
***

[ValBo]

Бързи модератори има;-)

Та аз все още си държа на мнението.
Защо смятате воените стратези използвали слонове повече от 2000 години за глупави?

*** Всеки има право на мнение, но каквото се търси тук е аргументация . Така че като начало можеш да ни разкажеш защо ти смяташ, че военните стратези, използвали слонове, са били умни.
Отправянето на тази забележка е единствената причина и това мнение да не бъде изтрито.
модератор
***

[haha]

http://www.ne.jp/asahi/luke/ueda-sarson/Al-Ele.html

http://cla.calpoly.edu/~jlynch/Elephants.htm

http://miniatures.de/html/int/kriegselefanten.html

http://www.reference.com/browse/wiki/War_elephant

http://links.jstor.org/sici?sici=0078-6527%2819571231%2910%3A2%3C289%3AWEIAAM%3E2.0.CO%3B2-R&size=LARGE

http://www.greatwardifferent.com/Great_War/Animals_at_War/Elephants_01.htm

http://www.factbites.com/topics/War-elephant

http://www.chiangmai-chiangrai.com/elephants.html

http://www.sanparks.org/parks/kruger/elephants/about/history.php