Бъдещето на самолетоносачите

[виталий]

Даже если бы техника была новая, то вс¸ равно... Какой смысл?
С мировым терроризмом как Американцы воевать?
Пустая трата денег... просто бесит такая расточительность.
Олимпиада, Авианосцы, полеты в космос...
Если пугать Грузинов или Ангольцев - то и одного Авианосца хватилобы, а против США и 10 мало... Нужны подводные лодки с ядерными ракетами а не плавучие аэродромы для наказания и запугивания слабых.

[gollum]

Всичко това (за 6-те АУГ) изглежда изпълнение в стил "на гол тумбак - чифте пищови". За какво са им? Какви интереси на Русия изискват подобни средства? Които да не могат да бъдат защитени или по-точно представени от най-високия цвят, с който Русия разполага. За САЩ е ясно, но за Русия, поне за мен, - не. Струва ми се, че тези средства биха могли много по-добре да бъдат използвани другаде - в самата Русия. Впрочем, Виталий би могъл по-точно да се изкаже от мен по този въпрос.

[Dinain]

източника който са цитирали руснаците за информацията. Съвсем коректно са посочили линка хората.

Одзава бавно, но сигурно се превръща в звезда. Скоро ще можем да се хвалим че сме писали в един форум с него

[кало]

целите на евентуалните руски самолетоносачи са влияние в световния океан, значително разширяване на влияението върху т.нар. област на икономически интерес на РФ именно в световния океан (според новите постановки тя вече достига до Северния полюс), контрол върху огромната ивица шелф.
интересно е, че плановете са за поддържане на АУГ в Северния флот... Малко не виждам откъде щ есе намерят средства за построяването, поддържката не само на корабите, а и на базите за тях.

ко е съставена от един есминец, две фергати, една ДПЛ и един "авионосен крайцер" с крило от 10 Су-та, защо да не си направят? Колко му е братята да преоборудват "Слава" като "авионосен крайцер"? Само трябва да изрежат всичко излишно от палубата - и без това там има едни големи сдвоени тръби, дето само пречат.

хм, първо, ДПЛ в АУГ - малко трудно, има си за тая работа 971. второ, ракетите на 1164 все още пречат само на този, който е решил да се закача...

[messire Woland]

За какво й е обаче наистина голям флот на Русия? Една твърде сухопътна държава, за която е по-важна сухопътната мощ и за която флотът е по-скоро екстравагнтност. Още повече, че отделните й флоти не биха могли да си взаимодействат. И на мен ми се вижда голяма глупост средства да се харчат именно за флота - все пак има много области, в които тези средства да се хвърлят с многократно по-голяма полза. А освен това военната техника има неприятното свойство да остарява твърде бързо ... а същите тези средства, хвърлени в регионално развитие биха донесли полза, която няма да отшуми за двайсетина години.

[Amazon]

хм, първо, ДПЛ в АУГ - малко трудно, има си за тая работа 971. второ, ракетите на 1164 все още пречат само на този, който е решил да се закача...

Кало, останал съм с впечатлението, че си човек с чуство за хумор, не разколебавай тази ми увереност
Или някой руски генерал е прекалил с водката, инспирирайки тази статия и в момента Путин му подписва оставката, или е забележително асиметричен отговор на проблемите със сащианското ПРО, или има общо с някакви внезапно възникнали, чисто нови геополитически интереси на Русия. Последното го споменаваш ти. Като имам в предвид нивото на знанията ти/за мен са повече от безспорни/, ще се радвам да разшириш темата в тази насока.

[gollum]

И на мен ми е интересно какви интереси на Русия изискват "защита в океана"? Признавам, че не следя много нещата и сигурно съм пропуснал нещо.

[1951]

Всичко това (за 6-те АУГ) изглежда изпълнение в стил "на гол тумбак - чифте пищови".

Точно.
Или още по-точно казано, ако придобият само шест самолетоносача така ще си разбалансират въоръжените сили, че няма на къде повече. А ако нарастването на възможностите на въоръжените сили като цяло върви в паралел с тия шест самолетоносача, то РФ ще има здраво да се превъоръжава в следващите 20 години.
Шест самолетоносача значат - 6 - 12 разрушители за ПВО, 12 - 24 фрегати за ASW/ASuW, 6 - 12 ПЛАТ, 12 - 24 снабдителски кораба, 200 - 250 многоцелеви изтребителя и тъй нататък.

@1951, това пък защо? Размерите на Миг-29 и Ф-18 са напълно еднакви. Не вярвам да е защото на Хорнета му трябва повече място за обслужване, чувал съм че е много непритенциозен и лесен за потдръжка самолет. Или имаш в предвид, че като натоварят "бомбовоза" с 6 тона и му трябва много по-дълга дълга писта отколкото на 29-ката, за да излети? Между другото, на самолетоносача при наличието на катапулти, не може ли да се намали разгона на по-тежък самолет, чрез регулирането им? Питам, защото никак не съм наясно, поправи ме ако съм наприказвал глупости.

Super Hornet натоварен до отказ (малко по-малко то 30 тона) няма как да излети без парен катапулт. Освен това за да кацне прасенцето също му трябва доста място. И най-важното Super Hornet все пак си е по-голям самолет от МиГ-29. Имам ги на снимка двата един до друг, но сега не ми се рови.

[кало]

Суперхорнета е почти едно към едно по размер към МиГ-29К/КУБ. По-дълъг е с близо метър, по-нисък обаче, крилото му е с 4 кв.м. по-голямо. Размахът на МиГ-а е по-голям, но със сгънато крило той е по-малък...

[виталий]

"интересно какви интереси на Русия изискват "защита в океана"?"
Интересов нет (впрочем и раньше не было)... Одни понты.
Защита шельфа в ледовитом океане? Дешевле дипломатическим пут¸м
это сделать... Разгон чужих рыболовецких сейнеров из Охотского моря?
Хватает и пограничников. Возможно я расуждаю как Хрущов, но будующего у Авианосцев не должно быть. Авианосцы инструмент запугивания и нападения.
Представляю картину лет через 20... Мировой океан. США 15-20 АУГ. Россия 5-6 АУГ. Китай 3-4 АУГ. Страны НАТО 3-4 АУГ.Ну и у всех уважаемых стран по 1-2 АУГ. :wo-oh:
Кошмар. Даже в "холодные" и "горячие" войны такого не было...

[De Ruyeter]

Преди време флотовете на някои държави са наричани "луксозни" - Германия, Русия в началото на ХХ века - преди Цушима. Те никога не са толкова силни, че да оспорят морското господство на типично морските държави като Великобритания, но иначе имат кораби в излишък спрямо която и да е друга държава - Франция, Италия, дори САЩ, което утежнява поддръжката

[1951]

Суперхорнета е почти едно към едно по размер към МиГ-29К/КУБ. По-дълъг е с близо метър, по-нисък обаче, крилото му е с 4 кв.м. по-голямо. Размахът на МиГ-а е по-голям, но със сгънато крило той е по-малък...

Размаха на крилото на Super Hornet е с метър и половина повече...
И както споменах основният проблем е, че SH тежи доста. Или по-точно може да носи повече и има по-голяма излетна маса.

[tonev]

Всъщност като казвате че на самолетоносачите времето им е отминало, какво предлагате на тяхно място?Линкорите са доста скъпоструващо удоволствие и ме съмнява, че биха вършили същата работа. Крайцерите - без въздушно прикрите не струват много. Подводниците ли ще вършат ролята на канонерки?Малко старнно, да не каже, че им липсва основното, което има самолетоносача авиокрило, което да контролира чуждо въдздушно пространство и да нанася удари по наземни обекти.
Ключове бази чрез марионетни правителства?Абе доста пари ще се налеят там - ще станат колкото един самолетоносач, а не знаеш утре какъв акъл ще им дойде иидва нова хунта, нов режим - сбогом прощавай летище и самолети. Самолетоносачите притежават мобилност и относителна неуязвимост, защото винаги са в съединение

а варианта самолети + танкери/ летящи де /. кибичат си на летището и при нужда се вдигат и удрят където и да било по света. без предупреждение.

[uzi71]

Тонев, не е лошо като идея /на книга/, обаче с какво ще ги охраняваме тези бомбери - ще са необходими изтребители и самолети-РЕБ /с подходящ радиус, раздузнавателни, АУАКС и дооооста танкери - спомни си колко танкера са необходими на англичаните за да бомбардират Фолклендите с ЕДИН Вулкан.
Освен това колко време ще отнеме повторен удар. Според мен няма да могат да се атакуват подвижни /тактически/ цели. А за завоюване на въздушно господство при този вариянт направо забрави.

[kalinorela64]

Самолетоносача е нещо,което скоро няма да остарее.В Европа всичко е ясно.До сериозен конфликт няма да се стигне и поради тази причина тук авионосец не е нужен.Ако потрябва,не дай си боже чичо Сам ще помогне на правилният човек/държава/.Според това както се развива Китай,много скоро той ще стане опасен конкурент за Русия.Може би вече е станал.Поради тази причина,вероятно, рашаните са решили да построят 6 нови АУГ.Продажбата на тяхното старо корито на Индия,вероятно подсказва за по-тесни съюзнически отношения.Впрочем Индия и Русия се тачат от доста време.За пример мога да посоча факта,че когато убиха Раджив Ганди и му разпръскаха прахът от самолет,ескорта на въпросният самолет беше от миг29-тки.Във време,когато у нас се говореше,че имало нов МиГ - голяма работа.Бяхме го виждали на рисунка,не и на снимка.
Та скъпи ми Одзава,всичко друго може и да изчезне,но не и самолетоносачите!Те са нужни на силните на денят за изпълнение на тяхната политика и защита на интересите им в даден район на селото наречено свят. :secret: