Бъдещето на самолетоносачите

[gollum]

Струва ми се, че един повторен поглед из темата ще покаже, че никой не твърди, че самолетоносачите ще "изчезнат" - обсъжда се съотношението стойност/нужда/ефективност. Очевидно е, че те имат много голяма ефективност, но заедно с нея идва и огромната цена, която е по джоба на много малко държави.

Ще си позволя известен коментар по няколко момента от поста Ви, kalinorela64:

В Европа всичко е ясно.До сериозен конфликт няма да се стигне и поради тази причина тук авионосец не е нужен.

Мисля че тук дали ще има или не конфликти не е от голямо значение - ако има някакъв вид "война в Европа" (или "Европейска война"), то самолетоносачите в нея ще играят малка или никаква роля по съвсем очевидни причини. Което не означава, че няколко европейски държави нямат самолетоносачи и няма да ги развиват в бъдеще (доколкото си спомням, такива имат поне Испания, Великобритания и Франция), но те не са предназначени за действия в Европа, а са свързани повече с извън европейските им интереси.

Според това както се развива Китай,много скоро той ще стане опасен конкурент за Русия.Може би вече е станал.Поради тази причина,вероятно, рашаните са решили да построят 6 нови АУГ.

В този случай (борба между Русия и Китай), пак не виждам чак такава роля за самолетоносачи - двете държави имат огромна сухопътна граница и сравнително малко засичания на морски интереси (още повече, предвид останалите морски сили в региона), т.е. в този случай много повече работа ще свърши авиацията с наземно базиране (много по-евтино решение от създаването на самолетоносачи, авиокрила за тях и спомагателни / охранителни кораби) и сухопътните сили - ако притесненията на Русия бяха свързани с Китай, то това са областите, в които биха били налети средства.

Продажбата на тяхното старо корито на Индия,вероятно подсказва за по-тесни съюзнически отношения.Впрочем Индия и Русия се тачат от доста време.

Може и да греша, но според мен тук повече става въпрос за финансови интереси, т.е. борба за пазари (същото е и по отношение на самолетите), отколкото за "съюзнически отношения".

[kalinorela64]

Голуме,ти безспорно си прав.Авионосците на Франция и Англия са си в състава на НАТО.Едва ли ще се използуват в Еропа.Най много в състава на някаква бъдеща умиротворителна мисия в Косово/не дай си Боже/.
По отношение на Русия-Китай нещата са сложни.Вярно е за дългата суха граница.Идеално е и за използуване на ядрено оръжие и точно поради тази причина смятам,че една евентуална война между тях ще започне по море.Защото както ни учеше др.Ленин,наличието на ядреното оръжие изключва голямата война.Не съм войнолюбец,но зная,че две големи сили винаги ще си намерят повод за война.Точно в тази насока един съюз Русия-Индия добре ще подреди нещата.Впрочем,то времето ще си покаже.Дано да не се състои този план роден в главата ми,тъй като просто няма как да емигрираме от планетата си.
Виновен за плана е г-н фон Данцинг който преди време,така между другото подхвърли идейката.

[gollum]

Защото както ни учеше др.Ленин,наличието на ядреното оръжие изключва голямата война.

Надявам се, че точно др. Ленин не е учел никого на това. Освен чрез медиум, няма как да се е случило, а идеята за др. Ленин и спиритически сеанс ми се вижда доста кощунствена .

По отношение на Русия-Китай нещата са сложни.Вярно е за дългата суха граница.Идеално е и за използуване на ядрено оръжие и точно поради тази причина смятам,че една евентуална война между тях ще започне по море.

Ядреното оръжие тук е основният фактор. И то изключва война. Поради същата причина за Русия да влага огромните средства, необходими за проектиране, построяване и поддържане на шест самолетоносача с морските им групи, е безсмислено, пир положение, че разполага със стратегически ядрено въоръжение. От друга страна, ако предположим сценарий за "малка война", то такава може да е както граничен инцидент - вече има примери между тези две държави, така и морски инцидент. Проблемът е, че самолетоносачите само влошават нещата в това отношение, защото никоя държава няма да си позволи да загуби самолетоносач в подобен конфликт или по-точно, ако това се случи почти сигурно ще ще използва ядрено оръжие (има пример от Фоклендската война в този смисъл - възможността за загуба на самолетоносач се разглежда като гранична за преминаването на конфликта от конвенционален в следваща фаза). А това означава, че ако някоя от страните има авионосна група в региона, ограничена война няма да има. Няма да има никаква.
Впрочем, тук има и друг момент - Китай няма изгода от война, така или иначе той печели икономически, т.е. с мирни средства.

[виталий]

Впрочем, тук има и друг момент - Китай няма изгода от война
я думаю, что и России нет выгоды от войны

На мой взгляд, если 6АУГ и будут построены, то в основном для защиты шельфа в Северном Ледовитом океане. Он (океан) к тому времени как раз станет судоходным. Там огромные запасы газа и нефти.
Т.е олигархи за счет налогоплатильщиков будут охранять свои владения...

[kalinorela64]

Голуме,др.Ленин учеше,че наличието на много мощно оръжие ще обезмисли воденето на война.Не е казал конкретно за ядрено,но то се подразбира.

[gollum]

Голуме,др.Ленин учеше,че наличието на много мощно оръжие ще обезмисли воденето на война.Не е казал конкретно за ядрено,но то се подразбира.

Стана ми интересно. Може ли конкретен цитат, плюс източник (интересно ми е кога е написал той това прозрение), стига да не Ви затруднявам.

[виталий]

Выход из темы... Не удержался...
Цитаты Ленина (правда не все) http://krasnaya-zastava.ru/forum/vie...326&highlight=

Особенно впечетляют -
Не так опасно поражение, как опасна боязнь признать свое поражение.
Ну и конечно классика-
Капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим

[kalinorela64]

Стана ми интересно. Може ли конкретен цитат, плюс източник (интересно ми е кога е написал той това прозрение), стига да не Ви затруднявам.

Мъчна работа! Това съм го чувал от ЗКПЧ-то по време на политбеседите. :sm186:

[gollum]

Мъчна работа! Това съм го чувал от ЗКПЧ-то по време на политбеседите.

Аха, ясно. Да си призная, очаквах, че става въпрос за нещо подобно. Мисълта, стояща зад питането ми бе следната - твърде често хората, в подобна позиция (това важи въобще за хората, разполагащи с някакъв авторитет и преподаващи нещо на някого) подкрепят мислите си (или това, което говорят в момента) с "цитати" от авторитетни към момента на изказването източници, без обаче сами да са извадили тези цитати, дори всъщност самите те са ги чували от някъде. И се получава ефекта на източника "един човек в кръчмата снощи каза", т.е. въпросният авторитет никъде в съчиненията си подобно нещо не е писал, но въпреки това се разпространяват n-брой подобни цитати, нямащи отношение към него. Мисля че това е подобен случай.

Ще отбележа, че съм убеден, че това важи и за част от цитатите, приведени като връзка от Виталий.

[kalinorela64]

Ще отбележа, че съм убеден, че това важи и за част от цитатите, приведени като връзка от Виталий.[/QUOTE]
Много е вероятно! Ама кой ще ти се рови из събраните томове на др. Ленин.Още повече,че не е ясно дали той ги е писал или някой друг!Както и да е темата беше друга.
Възможно е руските авионосци да са за защита на шелфа на северния ледовит океан.Но защо ще им са при положение , че бреговата им иваца си е тяхна.На Шпицберген си копат кюмюра без проблем.Плащат си.Според мен този флот си е за голямо море - Тихият океан.Там разстоянията са голями и МиГ 29 си е на местото.
Впрочем дали са останали живи,някои от крайцерите "Киев".Четох точно за "Киев",че е продаден за скраб.Много жалко ако и останалите са споделили съдбата му.

[gollum]

Според мен този флот си е за голямо море - Тихият океан.Там разстоянията са голями и МиГ 29 си е на местото.

Споделям това предположение - самолетоносачите са несъмнено за "откритото море". Въпросът е какви интереси на Русия ще защитават в океана, такива, каквито в момента не се защитават от стратегическото ядрено оръжие? За мен - няма такива. Т.е. тези самолетоносачи ще бъдат създадени на принципа "щом САЩ има и дрънка оръжие, значи и ние ще имаме", т.е. ще служат за деномстриране на флага. Доста скъпичко ще им излезе шоуто, но какво пък - наистина са държава с огромни пирродни ресурси, тяхна работа е в какво ще ги обърнат, в развитие на инфрастурктурата или в лъскави оръжия (или пък в каквото друго може).

[kalinorela64]

Вероятно ще започнат да се включват по-активно в умиротворителни мисии.До този момент участието им е май слабичко.Дали ще влезнат пак в Афганистан? В Ирак не участвуват.Евентуално в Иран може би ще се включат,ако се наложи.Дали е възможен нов конфликт Китай-Виетнам или Тайланд-някой друг? По островите си цари мир и любов.Интересна е Африка.Там рашаните си зарязаха пистите,кубинците си обраха крушите.Има граждански войни в Сиера Леоне,при диамантите.То там си има и рашани в състава на ООН,въртолетчии.Удобни за умиротворяване са племената хуту и тутси,не знам каква далавера има при тях.Сигурно няма защото продължават да се колят.Удобни са Уганда - имат уран! Интересни са също Судан.В Етиопия бяха вече.Северен и Южен Йемен дали пък скоро няма пак да се разделят и да се почнат- но те са само пясъци на брега на море.Може и петролец да бликне.Та самолетоносачите ще живеят още дълго.Не е нужно мегатонове,когато може просто да се демонстрира "бръснещ полет" на свръхзвукова скорост.И парите си го заслужават!За този който може да си го позволи.

[Odzava]

Четох с интерес темата, но хайде да се разберем:
1. Ако противостоянието е Русия/САЩ и не за шелфа (него ще го поделят), а за завръщането на Русия като свръхсила, то до самолетоносачите няма да опре. Войната ще се обесмисли след 2-я ден на размяна на ядрени удари. Дори САЩ да успеят унищожат всички ракети на Русия, а последната да не успее да унищожи нито една от американските. Само след 3-4 дни облака радиоактивен прах ще е покрил цялото северно полукълбо. И разбира се няма да става не само за живот, ами и за опитни градинки.
2. Ако Русия/САЩ се върнат към противостоянието си от времето на Студената война, то самолетоносачите ще играят само представителна роля и дали ще е 2 или 15 АУГ няма съществено значение. Като кораби за показване на флага и демонстриране на мощ, то колкото по-малко, толкова по-добре.

виталий, олигарсите добре си живееха и по времето на Елцин и сега. С шелф или без него важно е да не им се пипат "ЮКОС"-ите.

Последния "Киев" - "Адмирал Горшков" тази година ще го получи Индия като пълноценен лек самолетоносач. А за тези кораби съжалявам само и единствено заради елегантната им архитектура.

[виталий]

Согласен, олигарсите добре си живееха и по времето на Елцин и сега.
Однако есть такая поговорка -аппетит приходит во время еды.
При СССР на наших картах территория Северного ледовитого океана в треугольнике от Кольского полуострова до мыса Дежнева и до Северного полюса была однозначно за СССР. Эта территория была не судоходна и всех вс¸ устраивало... Но сейчас, когда Россия во много раз слабее СССР и Северный Ледовитый океан начинает освобождаться ото льда нужно ещ¸ что-то для подкрепление претензий на эти территории кроме старых школьных карт. (Почтение к старым договорам США уже показали выйдя из договора о ПРО и расширив НАТО). Содержать постоянные аэродромы со всей инфраструктурой на вс¸м арктическом побережье не менее накладно чем обслуживать 1-2 АУГ.
На арктическом шельфе содержаться запасы углеводородов возможно превосходящие те, что находятся на суше у России. Если США и ЕС (мо¸ почтение ) решать с позиции силы хапнуть эти запасы, то на данный момент кроме Белых медведей и "Тополя М" у России ничего нет. Естественно "Тополя" из-за газа применять не будут, а Белые медведи даже при вс¸м сво¸м патриотизме не справятся с авианосцами Запада. Если Запад получит эти Российские запасы углеводородов под свой контроль, то цена на углеводороды будет диктовать не ОПЕК и Россия а США (и немного ЕС).
Итог – олигархам будет грустно и обидно.

Но а вообще, я думаю - мы (простые люди) и без авианосцев обошлись бы прекрасно.

[gollum]

На арктическом шельфе содержаться запасы углеводородов возможно превосходящие те, что находятся на суше у России. Если США и ЕС (мо¸ почтение) решать с позиции силы хапнуть эти запасы, то на данный момент кроме Белых медведей и "Тополя М" у России ничего нет.

Съмнявам се, че биха направили подобно нещо, особено за ЕС, "силовите действия" са много малко вероятни, особено спрямо държава, разполагаща със стратегическо ядрено оръжие. Да не говорим, че подобна война, дори и ограничена, няма да се отрази благоприятно на икономическата (а и не само) ситуация в ЕС, т.е. всичките сценарии (които както показва случая с Переслегин се въртят из главите на някои руски геополитически анализатори), в които някой (САЩ, ЕС, Япония, Китай) със сила се опитва да отнеме от Русия територия и ресурси ми се струват много изсмукани от пръстите. Още повече, че макар наистина Русия да диктува цените на тези суровини, то все пак за ЕС е по-изгодно да ги получава чрез търговия - така или иначе държава, разчитаща основно на износ на суровини съответно е чувствителна към внос на промишлена и друга продукция, т.е. има добра основа за търговско сътрудничество, което е изгодно за ЕС (може би не за САЩ в този случай).
Впрочем, цялата тази работа с топенето на ледовете в Северния ледовит океан и възможния достъп до суровините е много несигурна - не е ясно какво ще се случи, когато достатъчно ледове се стопят (е, може да се предположи) и още по-малко е ясно дали и колко ще струва експлоатацията на ресурсите там. И как междувременно ще се променят нещата с оглед на възможните нови енергийни технологии. Така че има твърде много неизвестни.
От друга страна, дали 1-2 или 4-6 АУГ ще могат да защитят интересите на Русия там при предполагаема война със САЩ или НАТО? Съмнявам се, впрочем така или иначе тази война е невъзможна докато двете държави разполагат със стратегическо атомно оръжие, така че друга задача освен да демонстрират флага в този случай самолетоносачите нямат.