Най-добрите английски адмирали 1570-1945

[tonev]

Впрочем като говорим за операции, и смели действият: Малтийската ескадра е много добър пример за такива..дали да не си пуснем тема за "дръзка и успешна операция" всички народи но само ВСВ,?

сещам се за двете сингапурски операции.

[Dinain]

дали да не си пуснем тема за "дръзка и успешна операция" всички народи но само ВСВ

Това е сигурна рецепта за поредната тема "кой е най-ербап"

[De Ruyeter]

Ако Кънингам не бешеуспял при Крит - ОК, плленяват британския корпус, Кънингам отива на трибунал, но Англия, островът си остава непокътнат.Ако Нелсън го бият при Абукир и Трафалгар - в Ангиля официалният език щеше да е френския.

Мисля, че не само Кънингам помага. Съединение "Н" на Сомервил също играе голяма роля.

[Gaden Gogi]

Ако Кънингам не бешеуспял при Крит - ОК, плленяват британския корпус, Кънингам отива на трибунал, но Англия, островът си остава непокътнат.Ако Нелсън го бият при Абукир и Трафалгар - в Ангиля официалният език щеше да е френския.

Мисля, че не само Кънингам помага. Съединение "Н" на Сомервил също играе голяма роля.

Ako цапа гащи, но ако не беше успял при Крит, същите тези спасени войници нямаше да се сражават по-късно, отделно дето настроението сред масите на острова щеше да е друго и т.н.т.
2Динайн, не точно "кой е най" или поне не е еденозначно, на пасифика също има доста интересно операции проведени с малко сили, на примависта: евакуацията ан Киска, на мен ми харесва доста.

[De Ruyeter]

Евакуацията не е ли добре организирано отстъпление?Нали говорим за победи?

[Gaden Gogi]

Еавкуацията е добре изпълнена операция, особенно предвид че изпълнителите нямат общо с причините довели до нея, тяхната задача е била да отидат и да измъкнат хората при подавящо превъзходство на противника, те го правят. Имаш много повърхностна представа за победа-поражение.

[gollum]

Естествено Голъм, като виден обективист

Хайде да оставим квалификациите на личността на събеседника за друго място, наприме ран по халба (или повече) бира . Някак не е по темата.

Да се самоцитирам ли за моите критерии (СУБЕКТИВНИ) - "...който е бухал враговете на Англия по особено впечатляващ начин и статусът му в очите на съвременниците му" - сънародници, приятели и врагове.

Това вече е критерий, по който може да се организира нещо, с това съм съгласен. "Обективизма ми" (в който ме обвиняваш, макар аз да си имам своите съмнения в коректността на определението) се свежда до това да има един киртерий, по който да оценяват всички, т.е. това вече не ми се вижда общо и размито, а конкретно - според този критерий трябва да се гледат не действията на даден адмирал, а отзвукът им сред британскта (а и световната) общественост, доколко са популярни, доколко ги тачат и помнят.

просто въпросното лице се е формирало като командир дълго и загубата му евентуално би била доста сериозна.

Тук ще си позволя и аз леко отклонение от темата. Съгласен съм с това, но се сетих за една мисъл на Ямамото, която горе-долу гласеше че много съжалява за това, че не може да премахне традицията (приета под британско виляние в японския флот) капитаните да умират заедно с кораба при всяка ситуация, защото ако и един кораб да се прави за година-две и да струва много, все пак при наличие на време и средстав винаги може да се построи нов кораб. Докато обучението на един адмирал заема двадесет и повече години и няма гаранция, че в резултат на този процес ще се получи качествен командир. Това много добре илюстрира промяната в характера на войната, за която пишеш, която склонността към традиците не отчита.

[Sailor_Malan]

Де Рюйтер и Малан - възможно ли е да си продъложите дискусията за гибелта на Шарнхорст на друго място? Или искате да ни убедите, че въпросното събитие е едва ли не централното в британската военноморска история, та си заслужава да му отделите толкова място точно в тази дискусия?
Тонев, да добавиш нещо повече от пъврото място за Дрейк можеш ли или само ще мрънкаме отстрани? Да се самоцитирам ли за моите критерии (СУБЕКТИВНИ) - "...който е бухал враговете на Англия по особено впечатляващ начин и статусът му в очите на съвременниците му" - сънародници, приятели и врагове.
Естествено Голъм, като виден обективист няма как да го приеме това и твърди, че му е малко "твърде общо и размито". Аз пък го смятам за напълно достатъчно.

Ако все още не си разбрал, цялата дискусия не е за потапянето на Шарнхорст, а за мястото на единия от участвалите адмирали в класацията. А да кажем, че самото събитие си е доста централно за историята на ВСВ, понеже това е един от двата немски големи кораби потопени в морски бой с големи кораби, а не от произведенията на Барнс Уолис или от някой подводничар късметлия подобен на тоя дето преквалифицира Карлсруе в риф.

Не знам някой да е посочил друг

Порядъчно достоверен източник сочи друго - Имперския Военен Музей в експозицията(по една случайност на борда на единия от "участниците" - Белфаст, как утрепах 4,5 часа там аз си знам ) си посветена на случката

плленяват британския корпус

И 8 армия в Африка остава с няколко хиляди човека(натрупали доста опит и реално отказали несъстоялия се виенски архитект от стратегически десантни операции по-натам) по-малко, в момент в който D.A.K е в разцвета си, а Уейвъл има нужда от всеки наличен човек, танк и оръдие. Splendid както биха казали британците, само дето граф Хайндхоуп ги спасява от необходимостта да мислят какво биха правили в такъв случай.

Малък офтопик. Рюйтер моля ти се опитай да пишеш по-бавно, сега пада доста труд да ти прочета писанията

[De Ruyeter]

Ок - разбираме се - аз ще пиша по-бавно и ти ще четеш по-бързо и така ще се засечем))
Значи победоносно остъпление= евакуация - нещо като немската "победа" при Ютланд. Но всички тези адмирали за които се горещим и спорим през ВСВ командват малка ескадра, дори неизмерима с тихоокеанските ескадри на САЩ и Япония. Например При Сейнт Винсент Нелсън завладява два испански линейни кораба чрез т.нар. "Нелсънов" мост, но не той фигурира като победител, а Джървис.
По тази логика евакуацията на японците от Гуадалканал е също победоносно отстъпление

[Sailor_Malan]

Много даже си прав Рюйтер, ОБАЧЕ
1. Класацията беше за британски адмирали
2. Тихоокеанските ескадри не се командват от един човек, а обикновено от група адмирали, и общата координация се осъществява или от един кабинет във вила на Уаху или от мостика на някой кораб дето обикновено седи далечко от патакламата и пак дефакто си е кабинет. Иначе по твойта аналогия няма британски адмирал, който да може да се сравни с Форест Шърман или Спрюънс от късния етап на кариерата му(Холси определено ми се струва че не се е чувствал добре в ролята на адмирал, по би му прилагало да е командир на някое палубно авиокрило, човека май много е искал да се навре насред патакламата, а и дължи огромна част от славата си на медийното внимание към прекия му началник - смахнатия Дъглас Макартър).
3. Евакуациите не винаги са победи. Само тогава когато станат навреме(Дюнкерк, Крит, Талин, Одеса,....) японците много се забавят с тяхната и губят още повече опитни пилоти освен тия дето са загубили при Мидуей, а и според признанията на останалите, те летят между пристъпите на маларията, за което известна роля играе.....кабинетния контраадмирал Чарлз Локууд, който при все че в началото има на въоръжение рядко дърво под формата на торпедо за разлика от колегата си Карл Дьониц постига много сходни резултати с него

[De Ruyeter]

Прав, си Сейлъре. За великия "Талински" пробив забравих честно - някак си руските евакуации изпаднаха от талвега на полезсрението ми)))
Да, през 20 век е много трудно да се определи всъщонст кой адмирал трябва да бъде номиниран -на ескадрата, на отделния кораб /ако е линкор/ и е действал смело и резултатно, на цялата флота в района. Пример /неанглийски ми хрумва/ боят при Лейте - четири ескадри самолетоносачи /всяка с по 4, една с 3+ съответните кораби за прикритие+ линкорно съединение в авангарда. Кой допринася за разгрома на японците - някое съединение ли се проявява изключително, линкорите ли или тези на Олдендорф?Доста е трудно да се изчисли.

[Sailor_Malan]

Не много лек Офтопик
Рюйтер, предвид факта, че при Лейте едно малко съединение ескортни самолетоносачи подплашва сериозна японска линейна ескадра, мисля че неговия командир има много по-сериозна роля за успеха в битката отколкото примерно Холси, който по това време си кисне на удобния мостик на Ню Джърси и се сеща да подгони японците, чак след като ескортите вече са вдигнали де що имат самолет, а охраняващите ги есминци въпреки, многократно превъзхождащия ги противник дебнат възможност за торпедна атака.
Реално тоя човек и неговите подчинени спасяват десанта

[De Ruyeter]

По-скоро като че ли спасяват ескортниците и празните транспорти, той десанта не се ли е разтоварил вече?

[Gaden Gogi]

Значи победоносно остъпление= евакуация - нещо като немската "победа" при Ютланд.

Нещо бъркаш кардинално: Ютланд е бягство И неизпълнение на поставените задачи, евакуацията е тип операция в в която спасяваш ДРУГ и нейното изпълнение няма нищо общо с причините довели до нея, споменатият Дюнкерк- флотът няма нищо общо спаданено на Франция, но осигурява успешната евакуация на войските.

той десанта не се ли е разтоварил вече?

А десант без логистик аза къде е и колко часа/дена може да изтрае.

[De Ruyeter]

Тогава да сравним с евакуацията на британските сили от Норвегия?