Най-добрите английски адмирали 1570-1945

[tonev]

Въобще, който е чел достатъчно и е фен на морските битки и особено на Британия е наясно с критерия и без големи уточнения.

хубаво тогава един глас за Дрейк. ама си мисля че именно ти настояваше за критерии в една тема за едни генерали...

[von Danitz]

естествено, че Rear-Admiral Sir Christopher Cradock, единственият от господата имал честта да загуби сражение :rock:This was Britain's first naval defeat since the Battle of Lake Champlain in the War of 1812

[De Ruyeter]

То Дрейк и Ансънвсъщност са повече Корсари, отколкото адмирали и флотоводци. Че бият противника бият го, но в организиран бой - едва ли.Дрейк едва ли бие сам Испанската армада.
Иначе критерият може да е брой спечелени битки и с с пълно унищожение на противника или нанасяне на съкрушително поражение. Виж Нелсън - 3 зашеметяващи победи - Абукир, Трафалгар, Копенхаген - решават съдбата на Англия.
Джървис - Сейнт Винсент, Славният Първи Юни.
Повечето от другите са победители в по едно сражение, нотакова, което решава хода на войната..........

[tonev]

То Дрейк и Ансънвсъщност са повече Корсари, отколкото адмирали и флотоводци. Че бият противника бият го, но в организиран бой - едва ли.Дрейк едва ли бие сам Испанската армада.
Иначе критерият може да е брой спечелени битки и с с пълно унищожение на противника или нанасяне на съкрушително поражение. Виж Нелсън - 3 зашеметяващи победи - Абукир, Трафалгар, Копенхаген - решават съдбата на Англия.
Джървис - Сейнт Винсент, Славният Първи Юни.
Повечето от другите са победители в по едно сражение, нотакова, което решава хода на войната..........

аха ама аз понеже не съм чел достатъчно реших че и други неща имат значение - примерно дрейк осигурява стратегически излаз на англия с набега около света. пък и златната кошута натоварена със сребро и златоооо .

[Thorn]

Тонев, това което пишеш за Дрейк само доказва, че е пират. Адмирал е в атаката на Кадис и в разгрома на армадата - да ги беше дал тях за пример.

[De Ruyeter]

Дрейк прави един рейд през 1577-80г. със Златната кошута, но тове успех, че обикаля света, а не толкова, че бие испанците. От друга стран испанците си го бият като маче от дирек при Сан Хуан де Улуа /1568г./, заедно с Хоукинс. При разгрома на Непобедимата армада, неговата ескадра е найдествена, а той често влиза в боен контакт с противника. Но както е прието по това време флотът се води от благородник /лорд Хауард/, а неговите помощници вече са опитните мореплаватели - Фробишър, Ефингам, Хоукинс.
Също така не забравяйте и Родни - той пръв прилага на практика новата линейна тактика и постига блестяща победа при Сейнтс

[albireo]

Даниц, стига си злобял.

Тонев, Дрейк заради Кадис и Армадата би трябвало да е вътре. Тук ще го оценяваме като адмирал (въпреки тънката и често незабележима разлика м/у двете роли в онази епоха).

Нелсън, включително и заради това, че е развратен късметлия , ясно къде е
Дрейк е 2,
от 3 нататък е сложничко. Аз бих се въздържал от класиране и по-скоро бих ги третирал като еднакво качествени кандидати в краткия списък.

Джарвис, Хоук, Колингууд, Самюъл Худ, Кънингам, Фробишър, Блейк, Хоу.

[De Ruyeter]

Пък и трябва да преценим доколко една победа/загуба се отразява на хода на дадената война?Например Блейк бие холандците и ги отучва да навлизат по Темза.Джървис, Хоук и Родни също имат победили, решили хода на войната по море. От друга страна Кънингам, макар и гениалне, дори с разгрома на инталианските сили при Гавдос и Матапан, Таранто и т.н. не повлиява на хода на ВСВ. Да, италианците вече заобикалят английския флот от далеч

[miralayyunus]

Адимрал Де Робек и Главнокомандвашт морсктие сили Ян Хамилтон

след Admiral Sir Christopher Cradock Честта да загубят сражение са негови

[De Ruyeter]

Е то ако дадем Де Робек, вече ще започнем да изброяваме и мног одруги претърпели поражение. Пък някои от най-добрите също ги бият понякога - Ръсел е бит от Турвил. Бинг унищожава испанския флот през 1718г. , а през 1744 при Тулон след нерешително сражение, за което вината не е само негова е разстрелян

[1951]

Имайки се предвид каква война е водил и спечеил господина изобразен по-долу, заслужава да бъде в Топ 10, па макар и не отговаря на времевият период.



Admiral of the Fleet John David Elliott Fieldhouse, Baron Fieldhouse, GCB, GBE (12 February 1928 – 17 February 1992) was a high ranking officer in the Royal Navy
Primarily a submariner in the Royal Navy, later rising to the highest position in UK Armed Forces
In 1982 in the rank of Admiral, served as Commander-in-Chief Fleet during the war to recover the Falkland Islands from the invading forces of Argentina. As Commander in Chief Fleet, he was the Commander of the Task Force, (which was designated Task Force 317), in overall operational command of the operation codenamed "Operation Corporate"
Later served as First Sea Lord and Chief of Naval Staff before being promoted in 1985 to Admiral of the Fleet and appointed Chief of the Defence Staff of the United Kingdom
He retired in 1988, was made a life peer as Baron Fieldhouse, of Gosport in the County of Hampshire in 1990 and died two years later.

[De Ruyeter]

Фолклендският конфликт е локална война, без съществени последствия за империята. От нея не се решава нито живота нито смъртта й.

[1951]

Фолклендският конфликт е локална война, без съществени последствия за империята. От нея не се решава нито живота нито смъртта й.

Извинявай, но това е изключително глупаво изказване, което ако се опиташ да докажеш, ще покаже явно тотално непознаването ти на най-новата история.
Фолклендската война е изключително важно събитие, което до голяма степен предопределя политиката на Великобритания и Запада до известна степен през 80-те. Макар и Британската империя фактически да не съществува към 1982 г. тази война, че Великобритания не иска лесно да сдава позицията си на световна сила. а и да отбележим, че войната малко или много отбелязва края на упадъкът на Британия, започнал още с края на ВСВ.
Може много да се говори и за промените на британската отбранителна политика след войната и как тя все още се отразява на английската политика. И така нататък....

[albireo]

Може много да се говори и за промените на британската отбранителна политика след войната и как тя все още се отразява на английската политика. И така нататък....

Така е. Може много да се говори. И мисли. И ако се помисли, ще се види, че фолклендския конфликт е едно събитие, без съществени последици за империята. Особено на фона на обсъжданите тук. Дори не е най-важното и значимо събитие и от управлението на Татчър.
Това беше "война на жеста". Казвам го с нагласата на човек, на който този конфликт му е един от любимите (да съм простен за скверния израз, но дори някак си "симпатичен"), който има честта да има за треньор и приятел ветеран от Royal Marines и участник в конфликта, друг приятел, роднина на Адм. Лиич и т.н. Може да се каже че съм малко надъхан .
Но въпреки това, се стремя да пазя обективен поглед върху британската история.

[De Ruyeter]

Аз имах предвид същото.Просто големите сражения са отишли в миналото. А що се отнася до твоите квалификации "глупаво" и тем подобни мога да кажа сам, че човек кото не е свикнал с чуждо мнение /всъщност доста типично явление за България/ се изразява така крайно и ми напомня на едни добри хорица от друг форум.
Сигурно Фолклендските острови са важни като Ютланд 1916г, Киберон, Сейнтс, Кампердаун.Те са съизмерими с повата на ескадрата на Шпее край тези фамозни острови през1914г. Дори и да беше унищожил авглийската база тогава ОБединеното кралство едва ли щеше да рухне