Българските фрегати

[Кухулин]

Ми да си пазят икономическата зона, защото когато се скараха с испанците кой къде да си лови сьомгата първо изпратиха "кораб за охрана на риболова", а после и двете страни насипаха по 2-3 фрегати. Защо ли пита се.

Е, в Черно море няма сьомга. Слава Богу.

[IvoDim]

Ще се опитам да обощя... Няма вечни приятели, а вечни интереси. Нейсе. За невероятното...

Аржентинците биха спирали френски траулери стига да имаха подобаващ флот. Нямат - не спират. Имат спират.

Ама имат си само това:
Фрегати:
D10 Almirante Brown 1983
D11 La Argentina 1983
D12 Heroina 1983
D13 Sarandi 1984

Корвети:
41 Espora 1985
42 Rosales 1986
43 Spiro 1987
44 Parker 1990
45 Robonson 2000
46 Gomez Roca 2002
31 Drummond 1978
32 Guerrico 1978
33 Granville 1981

и ако не искат да им се да речем сърдят французите, ще си кротуват, аржентинците де. Щото вече наскоро им се сърдиха веднъж, англичаните.

В контекста на смисъла от флот - защо испанците имат самолетоносач (с фантазия) и строят още един (без фантазия)? Тайланд защо има? Кво точно пазят - особенно испанците в атлантика или в средиземно море?

Ако всичко е мир и любов защо има некви смешници дето се правят на войници?

[messire Woland]

и ако не искат да им се да речем сърдят французите, ще си кротуват, аржентинците де. Щото вече наскоро им се сърдиха веднъж, англичаните.

Сърдиха? Това в какъв смисъл? "Сърдиха" е много ... как да го кажа - неточно? Приемаш ли това? Да речем, че е неточно, да. Та - там имаше военен конфликт все пак. Нали? Та затова "сърдене" е леко ... хъм ... не на място.

В контекста на смисъла от флот - защо испанците имат самолетоносач (с фантазия) и строят още един (без фантазия)? Тайланд защо има? Кво точно пазят - особенно испанците в атлантика или в средиземно море?

Защо държавите имат флот? За да защитават интересите си или там .. егото си А в рамките на НАТО си има разпределение на задълженията. И не беше заяждане, а просто ми се вижда крайно невероятно в някакво обозримо бъдеще ЕС и САЩ да се съревновават във военно отношение. Ти твърдеше нещо в този стил. На мен ми се струва невероятно и го казвам. Къде има тук заяждане? Според мен няма

[Dinain]

Реших да погледна какво представлява канадския флот. Открих дванадесет фрегати. Чудно ми е за какво са им, като се има предвид откога датира членството им в НАТО.

Питаше се дали ще се открие флот, съревноващ се с американския. И отговорът е очевиден - не. Което показва колко е безпредметно сравняването на флоти на държави или съюзи, войната между които е крайно невероятна.

Одзава, логично е, че всяка държава ще строи флот съобразно целите или потенциалните си противници. Гърция и Турция от доста отдавна имат териториални пререкания; Турция имаше доскоро такива и със Сирия. Поне за тях това си е (било) достатъчна причина за строене на силен флот. Пита се обаче какви са целите или потенциалните противници на България? С кого има териториални спорове, които могат да се решат с флот? Къде ще се стоварва десант, кои острови ще се отбраняват, чий враждебен флот ще се потапя? Поне досега отговор на тези въпроси никой не е дал, освен фантастичните сценарии за война между ЕС и САЩ или Русия
Пазенето на икономическата зона - това не ми е много ясно. Може ли малко разяснения? Толкова ли е доходоносен риболовът за БГ, че да оправдава поддържането на флот за охраната му?

[IvoDim]

Сега сериозно.

Ами самото отричане на възможността за такова противопоставяне е крайно.
Взаимното проникване на икономиките намалява вероятността от конфликт, но не я изключва. Просто се опитвам за себе си да намеря логика в покупката на българските фрегати. И тя може да бъде намерена именно там. В идеята че ЕС все повече се превръща в държава (дълъг е пътя обаче). И пак повтарям на НАТО му трябва противник иначе с течение на времето ще се разпадне, без обаче това да повлияе на добрите отношения меджу ЕС и САЩ, за известно време...поне. САЩ конкретно си намериха мотив/оправдания/враг - меджународния тероризъм. А НАТО? Леко се поотклоних от темата.Сори.

[Odzava]

Одзава, логично е, че всяка държава ще строи флот съобразно целите или потенциалните си противници. Гърция и Турция от доста отдавна имат териториални пререкания; Турция имаше доскоро такива и със Сирия. Поне за тях това си е (било) достатъчна причина за строене на силен флот. Пита се обаче какви са целите или потенциалните противници на България? С кого има териториални спорове, които могат да се решат с флот? Къде ще се стоварва десант, кои острови ще се отбраняват, чий враждебен флот ще се потапя? Поне досега отговор на тези въпроси никой не е дал, освен фантастичните сценарии за война между ЕС и САЩ или Русия
Пазенето на икономическата зона - това не ми е много ясно. Може ли малко разяснения? Толкова ли е доходоносен риболовът за БГ, че да оправдава поддържането на флот за охраната му?

Това всичко е известно. Неизвестното е ако не ни трябва флот, защо сме поели задължение да имаме 2 фрегати и 4 корвети. Сега за риболова - нямам идея дали е доходоносен или не. Вероятно е, защото ако не беше японците нямаше да имат най-големия риболовен флот. Между другото и за задържани японски кораби не съм чувал.
Аз разбирам желанието да се унищожи флота. Това го съпътства от създаването му. Но ако ще премахваме флота защо ни са тогава самолети, танкова, автомати?
Хайде на този въпрос ми отговорете. И тогава ще разберем къде ще стоварваме десанти, кой острови ще защитаваме и с кого ще се потапяме и в кое море.
Един немалък аргумент е контролът на корабоплаването. Имаш кораби - контролираш голям район, имаш еднодръвки - контролираш крайбрежието си, нямаш кораби - имаш водни колела, значи нищо не контролираш.

[Thorn]

Елементарно, Уотсън! За разлика от нас Гърция е страна с огромно крайбрежие, с множество острови и морски традиции. И от 1974 неколкократно е на ръба на войната с Турция.

[кало]

Между другото и за задържани японски кораби не съм чувал.

е, поне два месечно - от РФ.

[Thorn]

Между другото и за задържани японски кораби не съм чувал.

Не четеш достатъчно. около Сахалин това е ежедневие.

[SRH]

Тая сделка от военно-тактическа гледна точка не може да бъде обяснена. А и не съм чул някой да се опитва да направи такова обясенение. Тук от една страна се женим за Франция, която в рамките на ЕС става все по-водеща държава; от друга страна наличието на такива ДМА дава хляб на определен брой хора, за доста дълго време. По това второто е въпрос на финансов анализ да се докаже кога и с колко държавата България ще спечели. А и в тая връзка - дали пък не се процеди нейде из новините, че френците имали желание варненска корабостроителница да вземе тяхна поръчка? Тва още един индиректен ефект.

[Dinain]

Аз разбирам желанието да се унищожи флота. Това го съпътства от създаването му. Но ако ще премахваме флота защо ни са тогава самолети, танкова, автомати?

Сега пък стигаме до страсти. Одзава, каква е тази патетика изведнъж? За другите не знам, но аз поне не изпитвам никаква особена "омраза" към флота или желание за "унищожаването" му. Освен това не става дума за отричане от ВМС като цяло, а дали са нужни фрегати. България е поела задължения да има еди-какви си бройки и класове кораби, за изпълнение на задгранични мисии и поддържане на бойна готовност в рамките на съюза... парадоксалното е, и много хора отказват да го разберат, че без членство във военен съюз за България би било "необходимо" да поддържа много по-големи сили. Аз поне виждам нещата така - в рамките на съюз е нужен по-малък флот, които брани интересите на съюза; извън рамките на съюз е нужен по-голям флот, които брани само собствените интереси. В икономиката този принцип е известен като "предимство на големината" или нещо такова (мой превод).
Въпросът ти за танкове, автомати и т.н. не вярвам да е сериозен. В края на краищата винаги става въпрос за съотношението между цената и ползата. И самолетоносач да имаше БГ, пак щеше да има от него някаква полза, но цената му...

[mitaca]

.... И от 1974 неколкократно е на ръба на войната с Турция.

Хаха, че нали са членки на НАТО (виж по-нагоре). Както ние и Румъния, а пък те ще ревизират Молотов-Рибентроп (румънците де), а след 39-та идва 40-та когато (благодарение на българскта дипломация - бла, бла, бла) Добруджа е предадена на България. Та ето ви вероятен сценарий и вероятен противник.
Друга приина: по-горе месира пише правилно, че в обозримо бъдеще конфликти от типа ЕС-Русия, ЕС-САЩ (под ЕС разбираме и България нали) не се очакват и това е вярно ( и според мен). Но какво е това обозримо бъдеще? 20 години? 50 години или 100. А след това. Нека си представим, че за 30 години си останем с еднодръвките и водните колела и след това идва някакъв конфликт (нема да казвам какъв и аз не знам). Тогава за разлика от сега имаме средства, но нямаме персонал (обучен, щото сме си закрили флота). А конфликта може да е сериозен (и флотите на сериозните държави от наша страна да са ангажирани със сериозните сили от към противника) или не толкова сериозен, но тогава ще трябва да ползваме вероятните съюзници (няма значение кои ще бъдат нарочно не споменавам имена на държави) за да ни защитят крайбрежието. Това най-малкото е загуба на престиж и то на държавно ниво (верно тогава може и да няма държави в ЕС (в което силно се съмнявам), или пък да няма България (не изкам и да мисля за това).
По отношение на авиация/флот или уязвимостта на съвременните надводни кораби.
1. Не купуваме и не развиваме (има си хас) нито линкори нито крайцери.
2. Каква е цената на един модерен самолет и на една корвета (от ново поколение, не старите белгийски фрегати)?
3. Ако стане патакламата (ма голяма) няма значение гео-политическите причини, колко ескадрили (хахаха по-скоро самолети) ще ни бъдат необходими за: прикриване на границите; за поддръжка на наземните сили (нема да пиша армии немаме такива); за бойни дежурства; за помощ (на братска Македония например щот тя си нема и едно самолетче), че и накрая да пазят морето?
И кава ще им е цената? А и знайно е, че смолета не може да спре и да направи проверка на какъвто и да е кораб (верно по-лесно е да го думне, но ако решението е неправилно?), докато корветата може.

[Dinain]

Митака, какви екипажи ще обучаваш днес за след 30 години? (за 50 и 100 не коментирам) Няма ли да са малко старички матросите? Или пък да правиш планове за след толкова - никаква сериозна прогноза за политическата обстановка не може да се прави за такива периоди.
А след като И Гърция И Турция са членки на НАТО, какво се очаква да стане, НАТО да застане на страната на едните и да натупа другите ли?! Ставаше дума тук за защита срещу външен враг, не е ли очевидно?
И, извинявай, но това с Румъния си е чиста фантастика. Можем да си фантазираме и по-колоритни сценарии. По-вероятно е ултранационалистите да вземат властта в Сърбия и да тръгнат да си връщат републиките със сила, или да искат "изконни" територии от България. Питаше се за реален военен проблем на България в обозримо бъдеще, и то такъв, че да може да се реши с фрегати. Гемии на контрабандисти могат да се проверяват прекрасно и много по-евтино с катери, това сме го коментирали вече.
Въобще, не знам защо преливаме от пусто в празно. България е поела задължения за определен клас кораби съобразно задачите и отговорностите си в рамките на съюз; защо трябва да си измисляме и някакви други причини?

[mitaca]

Митака, какви екипажи ще обучаваш днес за след 30 години? (за 50 и 100 не коментирам) Няма ли да са малко старички матросите? ......

Приемственост приятелю, приемственост! Днешните матроси обучават утрешните те другиденшните и т.н. Ако ли пък нямаме матроси въобще след 20 години трябва да си внасяме а от кой? Да не говорим за висшия команден състав (спомни си ВСВ един комнандир на полк за колко време се прави, а на фрегата? - форумните адмирали да отговорят, но мисля, че и 5 години не стигат).

[Odzava]

Не четеш достатъчно. около Сахалин това е ежедневие.

Вярно, забравих за Сахалин. Обаче кой задържа там? Не е Аржентина, не е и България. Ето ви пример за това за какво са нужни корабите.