Надводни реидери през ВСВ

[Odzava]

....Един вид - интересни куриози, които гризат пищялките на съюзниците, докато последните не им досади и пратят някоя флотилийка да очисти моретата от "корсарите". Аз считам че временните успехи на този тип начинания се дължат много повече на изненадата, липсата на противодействие и чистото им пренебрегване от страна на съюзниците, отколко на някакъв технически гений или умение.

За нечелите адм. Мехен малка перефраза, защото не ми се рови в библиотеката - действията на рейдерите могат да имат успех, само ако са подкрепени от активни действия на Главните сили. Край на перефразата. И като коментар - доказано като абсолютна истина от 1904 г. до сега в абсолютно всички войни развивали се в морето и океана.

[Gaden Gogi]

1. Кондорът атакувал ли е някога конвои или каквито и да е сериозно защитени с ПВО обекти?

.

Do ‘ 42 такива няма, а след това самолетът остава на същото ниво но вече ПВО-то е съвсееееееем друго, иначе нали пише че е участвал и в налкети над Англия...без да се споменават особенни загуби...

2. Британски изтребители срещали ли са го и какви са резултатите?

.

Много рядко, както беше споменато многократно (ама кой да чете) те до там не могат да дохвъркат, но когато е ставало са били лоши,защото са летели обкновенно самички а освен това виж цитатите за конструкцията, отбранителното въоръжение и летателните характеристики, посел ги сравни с тези на Б-24 (или както там се казваше морската му версия) и то при положение че двата самолета са с двигатели с еднаква мощност и Б-24 нее образец за аеродинамично съвършенство

3. Най-ценния цитат, който си дал, е този с потопените кораби - 363 000 т. за 6 месеца или да ги закръглим на 60 000 т. на месец. За колко самолета става въпрос по това време? Десетина? Наистина е добро съотношението и то през зимата. От друга страна 363 000/85 = 4270 т. на кораб, т.е. не кой знае колко големи... да не са гонели самотни риболовни гемии Кондорите? .

Ами то си пише, 15 самолета от коитоне повече от ¼ боеспособни едновременно т.е 4, това благодарение на гражданската конструкция. За размерите на корабите: това хич не самънички, ти колко големи мислиш са били по онова време?

4. Не ти ли напомня историята на тази ескадрила "Атлантик" на историите на единичните рейдери, промъкнали се до Индийския океан или подводниците до Бразилия? Един вид - интересни куриози, които гризат пищялките на съюзниците, докато последните не им досади и пратят някоя флотилийка да очисти моретата от "корсарите". Аз считам че временните успехи на този тип начинания се дължат много повече на изненадата, липсата на противодействие и чистото им пренебрегване от страна на съюзниците, отколко на някакъв технически гений или умение.

1 дадох цитат на Чурчил

2. с 4-9 самолете толова

3. ударите на рейдърите са единичнии и само в началото на войната, след това просто не могат да си излезнат от пристанищата.

4. ударите на авиациата са регулярни.

5. За пренебрегването виж пак думите на Чърчил, може и САМИ да си проверите ефективността на другите сили през същият период.

А за реакция е необходимо вреем, на съюзниците до към ’42, а ако до тогава Англия не е поставена на колене войната така и така е загубена.

Впрочем освен да плюете моят вариант никой от вяас не е посочил данни как вашите (до колкото ги има) биха били по-добри.

Айде стига толкова да вида Одзава какво се заяжда по скайпа

[Odzava]

Моят вариант има следните очевидни преимущества:
1. Базира се на стара и проверена теория. За краткия период от 4-5 г. не може и няма как да се построи нова стратегическа концепция, както и последната да се обезпечи с достатъчно техника.
2. Ударението е поставено на стратегически операции - разрушаване системата на морски превози. А това става с внасянето на голяма доза хаос .
3. Тактически Ударното ми съединение е достатъчно силно, за да се справи с всеки линкор, който бъде прикрепен към конвоя, а броят на линкорите не позволява прикриването на всички конвои при запазване обема на транспортираните товари.
4. Според предложения от мен вариант се развиват всички звена на флота, което изисква по-голямо и многостранно усилие от страна на британския флот за париране на заплахата.
5. Не твърдя, че ще е по-евтин от другите варианти, но в областта на отбраната подобни сметки никога не са правени, та и аз няма да ги правя. :p

[Gaden Gogi]

Това което ти предлагаш е проверено и е показало своята нежизнеспособност.
Те сметки точно защото не се правя след това излизат криви.
А сега малко образователно курсче, понеже никой не чете ние ще помогнем.
Всички ревете в един глас: ама те ще направят подходящ изтребител:
Ами то го има бе пилета, ама трябва да се чете:
Westland Whirlwind се казва нещото , и е било страхотно за времето си.
сега малко цитати за мързеливите:
малко за ситуацията

Когда же стала реальностью угроза со стороны фашисткой Германии, времени на создание современных истребителей оказалось катастрофически мало. К счастью для Англии, некоторые авиаконструкторы не ограничивали себя узкими рамками, накладываемыми скупой финансовой политикой английского Министерства авиации, и вели самостоятельные работы. Именно так появился на свет Супермарин "Спитфайр" Реджинальда Митчела

кога хората се осъзнали и почнали работа

Пред лицом германской угрозы, в 1934 г., политика Англии в области авиации претерпела резкие изменения. Была принята программа, которая не только предусматривала перевооружение всей военной авиации, но и требовала расширить и модернизировать авиастроительную промышленность

Ааааааа май нещата не са както вие ги описвате а:

Самым же интересным для нас является квартет из четырех спецификаций на современный истребитель с самым мощным из когда-либо рассматривавшегося в Англии вооружением.
Возможность широкомасштабных налетов бомбардировщиков на Лондон и другие города Британии очень тревожила руководство королевских ВВС. Еще не были забыты налеты немецких "Цеппелинов", а ведь с тех пор техника далеко шагнула вперед. Особое беспокойство у истребительного командования, отвечавшего за ПВО Британии, вызывал тот факт, что бомбардировщики потенциального противника в процессе совершенствования получали все более мощную броневую защиту и оборонительное вооружение

малко за темповете на развитие

Первый серийный "Уирлуинд" (Р6966) поднялся в воздух в июне 1940 г., через 17 месяцев после начала работ по серийному производству, а не через девять, как обещала Министерству авиации "Уэстленд".

да се има предвид че първият полет е през '38-ма

Малко за самият самолет да не си мислите че е бил някоя ютия:

Еще большую уверенность вселили в летный состав проведенные сравнительные воздушные бои со "Спитфайром" и "Харрикейном". По маневренности "Уирлуинд" почти не уступал "Спитфайру", и на малых высотах имел большую на 30 км/ч скорость (это преимущество сохранялось до высоты около 5200 м). Кроме того, двухмоторный истребитель имел великолепный круговой обзор, легко управлялся на одном двигателе, что давало пилотам больше уверенности.

ето още за качествата на този самолет:

14 июня 1941 г. английские ВВС начали операцию "Вархэд", в ходе которой главным образом наносились удары по немецким аэродромам в районе Шербура. В этой операции принимали участие и "Уирлуинды", но они не упускали возможности наносить удары и по другим целям. Именно во время такой операции, 6 августа, когда четверка английских истребителей вылетела атаковать транспорты в районе Шербура, произошел пожалуй самый крупный бой с участием "Уирлуиндов" - они были перехвачены и атакованы численно превосходящей их группой Bf.109. По некоторым данным немцы попытались атаковать англичан "в лоб" - весьма безрассудное решение, если вспомнить о 4-х 20 мм пушках "Бритиш-Испано". Но, как бы то ни было, в завязавшемся воздушном бою немцы потеряли три самолета, а один был серьезно поврежден. "Уирлуинды" потерь не понесли.

Та да обобщим , от приведенеите цитати следва че:
1.в англия предполагат какво ще ги сполети то към въздуха
2. взема мерки достатъчно рано
3. мерките са адекватни
4. самолетър е превъзходен.
Т.е. вашите ако-та и "ама те ще вземат мерки" ..... сами се сещате
Както биа казали братушките "изучавайте материалната част"

[Dinain]

Do ‘ 42 такива няма, а след това самолетът остава на същото ниво но вече ПВО-то е съвсееееееем друго, иначе нали пише че е участвал и в налкети над Англия...без да се споменават особенни загуби...

Какво няма да '42? Конвои или сериозно защитени с ПВО обекти???
За промените в ПВО-то вероятно си прав, търпи бурно развитие. Изчетох всичките ти цитати за Кондора, няма какво да ме обвиняваш че не съм. Даже след като ме заболя окото от руския, продължих смело. Неслучайно написах че този с цифрите е най-ценен - останалите са твърде общи, даже леко избиват на патос - "кондора летял над Англия, атакувал еди какво си" - ама не пише какви са резултатите от атаката, успешна ли е била или не, прихванали ли са го или не изтребители и т.н.

За големината на корабите си беше заяждане, нали си казах предварително 4270 т. си е напълно достойно потопен кораб.

След всичко изписано е ясно че стратегическа авиация няма да е излишна на Германия. То не че в тая тема откриваме топлата вода, но на мен лично не ми беше хрумвало че може да се използва за борба с конвои. Много по-логично е, както каза Грей, да се бомбардира самия остров, пристанища, инфраструктура, летища, радари и т.н. В ТР Luftwaffe почти успява да сломи RAF с He-111, Ju-88 и другите полу-тежки бомбардировачи. Ако имаше няколкостотин специализирани такива и опитни екипажи, везните щяха да се наклонят определено в немска полза...
Интересно е друго: на въпроса дали предложената тактика е ефективна най-добре ще си отговорим като погледнем аналогични ситуации в ТР:
1. Средиземно море - не става много за сравнение; времето е много по-добро, разстоянията много по-малки. И Luftwaffe и RAF действат ефективно срещу противниковите морски комуникации и бойни кораби, но предимно с щурмова авиация.
2. Тихия океан - доколкото беше споменато, няма много примери за атакувани конвои от американска стратегическа авиация... въпреки че всички данни са налице: големи разстояния (т.е. много възможности за прехват), многобройни бомбардировачи по островите, въздушно превъзходство... вместо това са бомбардирали земни цели?

[Odzava]

Та да обобщим , от приведенеите цитати следва че:
1.в англия предполагат какво ще ги сполети то към въздуха
2. взема мерки достатъчно рано
3. мерките са адекватни
4. самолетър е превъзходен.
Т.е. вашите ако-та и "ама те ще вземат мерки" ..... сами се сещате
Както биа казали братушките "изучавайте материалната част"

Ами ясно е, че взетите мерки са адекватни - Германия губи битката за Англия А и Британия не сее фокусирала върху отговор на стратегически бомбардировачи - Германия няма такива. А самата Германия се е подготвила лошо - почти няма с какво да отговори на стратегическите бомбардировки. Така, че "... чети историята..", казал класикът.

[albireo]

Демек Гошко от това обяснение следва, че твоята алтернативка престава да бъде много резонна и ти сам се опровергаваш. Или аз не съм разбрал нещо. Ако е така прости ми, но способността ти да се изразяваш разпиляно и неясно ми е попречила. Би ли синтезирал ако обичаш позицията си в дискусията дотук - варианта, който ти предлагаш какви са му предимствата (от последното инфо дадено от теб изглежда твоя вариант няма особени предимства) и т.н.
Искам освен това да напомня нещо в контекста на посоченото от Грей. По същество ти не предлагаш историческа алтернатива. Ти предлагаш алтернативно техническо решение. Макар и в по-широк спектър (пренасочване на приоритети в оръжейната индустрия) в същността си ти свеждаш алтернативното до решение на задача с чисто технически параметри (как да сме по ефективни с x налични средства при такива и такива условия). Излишно е да се обяснява защо в ИР нещата не са опростени дотам. Нито една историческа ситуация не е абстрактна tabula rasa, математическо уравнение, което да разглеждаш по този начин. Конкретно за този случай и за предлагания от теб вариант промяната в приоритетите на оръжейната индустрия може да се случи на политическо ниво под давлението на военно-политически фактори. Които ако бъдат взети под внимание биха показали, че твоя вариант макар и възможен като техническо решение е абсурден, невъзможен (ако щеш дори и най-малко поради крайната си радикалност) като историческа алтернатива. До известна степен той прилича на идеите парна машина в Рим и самолотеносач преди ПСВ (е...признавам, прекалих малко твоя вариант не е чак толкова исторически абсурден)

P.S. Като общо наблюдение бих добавил, че твоите теми оставят следното впечатление. В тях няма нищо историческо (нищо че пишеш за минали времена и събития) те представляват преразказ с елементи на разсъждение по темата "Британските технически решения са по-добри от немските технически решения" като авторовия принос в тях предимно се свежда до "муахахаха". И така от няколко години (правил съм си труда да прегледам кажи речи целият морски раздел).
Да британските технически решения са по-добри от немските технически решения. Аз бих попитал So what? Опитай да направиш съответните исторически изводи от тук нататък? Каква е относителната важност на техническите решения? (това е учтивия начин да ти припомня репликата на Грей, че стратегическо превъзходство не се добива с измислянето на ново оръдия, нов самолет и нова броня).

[Gaden Gogi]

Какво няма да '42? Конвои или сериозно защитени с ПВО обекти?? ?

Нямат читаво ПВО

За промените в ПВО-то вероятно си прав, търпи бурно развитие. Изчетох всичките ти цитати за Кондора, няма какво да ме обвиняваш че не съм. Даже след като ме заболя окото от руския, продължих смело. Неслучайно написах че този с цифрите е най-ценен - останалите са твърде общи, даже леко избиват на патос - "кондора летял над Англия, атакувал еди какво си" - ама не пише какви са резултатите от атаката, успешна ли е била или не, прихванали ли са го или не изтребители и т.н. ?

ГоркичкиятJ а

1. това са откъси от целият текст

2. 4-5 самолета какво очакваш да направят

3. целта беше да с епокаже че могат да се използват и за едното и за другото ЕДНОВРЕМЕННО, примерно 3-4 патрулирати дебната за транспорти, другите участват в ударите на д острова

За големината на корабите си беше заяждане, нали си казах предварително 4270 т. си е напълно достойно потопен кораб. ?

Ето ти малко за големината на корабите

At 01.00 hours on 16 March, Uckermark and Ermland signalled that they had sighted the silhouettes of merchant vessels against the night sky. At dawn, it became clear that the fleet had steamed right into the middle of the convoy.

The Gneisenau sank the British passenger-cargo ship Rio Dorado (4.507 grt.) at 04:28, the British cargo ship Empire Industry (3.648 grt.) at 08:55, the Norwegian passenger-cargo ship Granli (1.577 grt.) at 10:22, the French passenger-cargo ship Myson (4.564 grt.) at 13:25 and the British passenger-cargo ship Royal Crown (4.364 grt.) at 15:50.

Този път на щадящ очите език, а ето и данните от цялата операция Берлин

The cruise of 17,800 miles in sixty days created a record for German capital ships.

Scharnhorst having sunk 8 merchant vessels totalling 47.588 gross registered tons.

Gneisenau sunk or captured 13 merchant vessels totalling 62.865 gross registered tons.

Scharnhorst and Gneisenau together sunk 1 merchant vessel on 3.237 gross registered tons.

Scharnhorst and Gneisenau sunk and captured all together 22 merchant vessels totalling 113.690 gross registered tons.

Забележи че

1. това е рекорд, в максимално благоприятни условия
2. без противодействие
3. не се повтаря повече

След всичко изписано е ясно че стратегическа авиация няма да е излишна на Германия. То не че в тая тема откриваме топлата вода, но на мен лично не ми беше хрумвало че може да се използва за борба с конвои. Много по-логично е, както каза Грей, да се бомбардира самия остров, пристанища, инфраструктура, летища, радари и т.н.

• Много по-логично е вместо непотребни линкори да се правят бомбардировачи, поне за Германия
• нищо не пречи те да се използват освен за удари по корабоплаването и за удари по острова, за разлика от коритата те за гувкави и универсални, няколко пъти вече го написах.

Ами ясно е, че взетите мерки са адекватни - Германия губи битката за Англия А и Британия не сее фокусирала върху отговор на стратегически бомбардировачи - Германия няма такива. А самата Германия се е подготвила лошо - почти няма с какво да отговори на стратегическите бомбардировки. Така, че "... чети историята..", казал класикът.

Едно си баба знае едно си баб бае.

[Dinain]

Та да обобщим , от приведенеите цитати следва че:
1.в англия предполагат какво ще ги сполети то към въздуха
2. взема мерки достатъчно рано
3. мерките са адекватни
4. самолетър е превъзходен.
Т.е. вашите ако-та и "ама те ще вземат мерки" ..... сами се сещате
Както биа казали братушките "изучавайте материалната част"

ОК, само че не виждам какво ти е поентата с този цитат. 4х20мм на "Вихърчо" ми се видят напълно достатъчни да обезпокоят кой да е бомбардировач. Та напротив, аргументът "те през 1940 са нямали тежковъоръжен изтребител" - точно този аргумент отпада; както сам казваш "Вихър" влиза в серийно производство юни '40, точно навреме за нашето периодче на противопоставяне (юни '40 - юни '41). Е, "точно навреме" е малко пресилено, да речем "в последния момент"
И това, при условие че старта се е забавил с (17-9=) 8 месеца (ти го обясняваш с това че британците не са взели насериозно немските бомбардировачи и не са си давали зор?). Значи имаме забавяне с 8 месеца в ТР, при все че британците се безпокоели от немски бомбардировки над Лондон; а в нашата алтернативка немците имат много повече и по-добри бомбардировачи; от това следва че британците би трябвало да дадат приоритет на проекта доста по-рано - и към лятото на '40 да имат вече няколко ескадрилки...

Накратко, Гоги, мерси за информацията, но не виждам как подкрепя тезата ти: явно още през 1940 г. RAF има "тежък" изтребител, способен да се бори с летящи крепости - и това в ТР. Ако немците дадат газ с крепостите, британците би трябвало да дадат газ с изтребителите

[Sailor_Malan]

Ами аз се придържам към зададения от Динайн период - 1935-1940 г.

Одзава, то Динаин не си се придържа към периода и вре непрекъснато несъществуващи по това време ескортни самолетоносачи, тежки изтребители и други подобни неща появили се към края на 1941 и началото на 1942(а масово навлезли във армиите към 1943 г.) в сценария.

Иначе тука някъде се спомена Битката за Британия, и понеже юнашки нагазихме във фантасмагориите, ако по това време Германия имаше самолет подобен на PB4Y(при все че най-масовия британски изтребител по това време е въоръжен с 12.....7.71 мм. картечници - мечтата на пилота от ПСВ и има леки затруднения да хване средно бърз самолет, а тактиката на RAF предполага летене в пеленг на тройките, където третия успешно пречи на другите двама, пък докато Дъглас Бейдър стане командир на крило и стигне до идеята че трябва да се лети в двойки ешелонирани по височина, изтича много вода) познайте какво точно щеше да остане от завода Касъл Бромидж близо до Ковънтри примерно(а няма ли Касъл Бромидж, и спитфайрите няма да са никак много) - вероятно един голяяяям кратер.
Адски интересно в технически план, е че германците всъщност имат и подходящата платформа на базата на която да построят такъв бомбардировач - става въпрос за Ju-290. Уви както споменах по-горе административния капацитет в щаба на Луфтвафе куца, за разлика от административния капацитет в полевите му части(или примерно в щаба на Карл Дьониц, където правилно успяват да си планират операциите и тактиката, в резултат на което именно в тия начални години Британия го закъсва).
Динаин, Кондора е нападал конвои, при това не веднъж.
Моля ви се преди да обясните как британците ще се готвят от рано за война прочетете повечко за основната и най-непреодолима пречка пред британската подготовка за война - политиката на Невил Чембърлейн, който е отявлен пацифист, много го е страх да не разсърди Хитлер, а по една случайност тогава е и премиер. Додето Негово Величество го разкара и даде премиерския пост на сър Уинстън Чърчил(което не се случва преди втората половина на 1940), на Британия всъщност никак не и се воюва

[Gaden Gogi]

P.S. Като общо наблюдение бих добавил, че твоите теми оставят следното впечатление. В тях няма нищо историческо (нищо че пишеш за минали времена и събития) те представляват преразказ с елементи на разсъждение по темата "Британските технически решения са по-добри от немските технически решения" като авторовия принос в тях предимно се свежда до "муахахаха". И така от няколко години (правил съм си труда да прегледам кажи речи целият морски раздел).
Да британските технически решения са по-добри от немските технически решения. Аз бих попитал So what? Опитай да направиш съответните исторически изводи от тук нататък? Каква е относителната важност на техническите решения? (това е учтивия начин да ти припомня репликата на Грей, че стратегическо превъзходство не се добива с измислянето на ново оръдия, нов самолет и нова броня).

Ами драги като си си направил труда четеш толкова старателно да беше вдигнал поглед и да беше прочел че РАЗДЕЛА НА ФОРУМА СЕ НАРИЧА ВОЕННА ТЕХНИКА поради което си и пиша за технически решения
А това че на тебе не ти е интересно си е твой личен проблем, просто не четеш въпросната тема, щом си чел толкова внимателно би трябвало да ти е направило впечатление че аз обикновенно не си пиша сам.
А за това кое е концепция или кое не: ако бях предложил да се строи торпеден линкор вместо артилерийски разбирам да пищиш че съм предлагал технически решения.
Но моето наблюдение е че аз предлагам промяна в стратегията за борба с британското търговско корабоплаване.
Впрочем до сега не прочетох ното едно смисленно бяснение защо това е АБСУРДНИ И НЕВЪЗМОЖНО.

И това, при условие че старта се е забавил с (17-9=) 8 месеца (ти го обясняваш с това че британците не са взели насериозно немските бомбардировачи и не са си давали зор?). Значи имаме забавяне с 8 месеца в ТР, при все че британците се безпокоели от немски бомбардировки над Лондон; а в нашата алтернативка немците имат много повече и по-добри бомбардировачи; от това следва че британците би трябвало да дадат приоритет на проекта доста по-рано - и към лятото на '40 да имат вече няколко ескадрилки...

М-даааа те почват разработката '36 точно защото се притесняват, но в последният момент решават че е несериозно...при това войната вече е факт, не причините за забавянето са чисто технически, все пак не се строи лесно такъв уникален самолет.
А за това че си противореча: няма такова нещо, това е изтребител за ПВО, рекордни характеристики, но малък радиус на действие (това прунципно е в сила за всички подобни замолети, да кажем до Су-11). и като така не може да прикрива нищо повече освен стационарни обекти над острова.
А за приоритета:
1. то си пише в цитата от кога е приоритетна програмата
2. дал съм името на самолета, може и сам да потърсиш инфо...на удобен за теб език
все пак има вероятност тези цитати да са тенденциозно подбрани

[Dinain]

Точно това направих:

http://www.constable.ca/whirlwind.htm

Не е много подробно описанието, но пък никъде не се споменава че е изтребител за ПВО? Пише че, напротив, използвал се е (не много успешно) като щурмовик, от '42 заменен с Тайфун. И една важна подробност - оказва се че носи едва 60 снаряда на оръдие, или 240 общо. Ако е изтребител за ПВО, от какъв зор ще го предвиждат да носи 500 кг бомбен товар и толкова малко муниции за оръдията???

The Whirlwind was a single seat, twin engined fighter powered by a pair of Rolls Royce Peregrine I engines. They each generated 885 hp and could move the Whirlwind up to 360 mph. The range was about 800 miles with a ceiling of 30,000 feet.

800 мили никак не ми се вижда малко като обсег....

[Gaden Gogi]

Не е много подробно описанието, но пък никъде не се споменава че е изтребител за ПВО?

А в моят цитат, който е от доста подробно описание май ти пише точно защо и с какви цели е създаден

Пише че, напротив, използвал се е (не много успешно) като щурмовик,

Я да видим какво пише по въпроса при мен:

К этому времени "Битва за Британию" уже завершилась и активность немецкой авиации была невысокой. Поэтому истребители в основном занимались охотой за немецкими скоростными катерами в Ла-Манше, доставив Кригсмарине немало неприятных сюрпризов - немцам пришлось по возможности проводить свои операции ночью.

Аха, значи са се занимавали с това от нямане какво друго, за боекомплекта: а колко мислиш носят другите оръдейни изтребители по онова време, то те не са и много Ме-109 и Зеро се сещамна примависта.

Ако е изтребител за ПВО, от какъв зор ще го предвиждат да носи 500 кг бомбен товар

Ами защото

К этому времени "Битва за Британию" уже завершилась и активность немецкой авиации была невысокой. Поэтому истребители в основном занимались охотой за немецкими скоростными катерами в Ла-Манше, доставив Кригсмарине немало неприятных сюрпризов - немцам пришлось по возможности проводить свои операции ночью.

И тогава

Еще в 1941 г. командование 263-й эскадрильи выступило с инициативой оснастить истребитель бомбами, но эта идея была реализована лишь в июле - августе 1942 г., когда первый из этих самолетов был оборудован бомбодержателями. Он мог нести по одной 113 кг (250 фунтов) или 227 кг (500 фунтов) бомбе под каждым крылом. Он получил обозначение Mk.II и неофициальное прозвище "Уирлбомбер".

А сега е ред на това да отговорим

и толкова малко муниции за оръдията???

800 мили никак не ми се вижда малко като обсег..

Така първо бъркаш далечината на полета бойният радиус на действие, едното е на оптимален режим на двигателя, пър пър пър за на някъде, другото е като ще се върши работа, ето и малко инфо:

Не устраивала летчиков и малая дальность полета - с полной заправкой в 608 литров самолет имел боевой радиус действия всего лишь 240 км.

А поради това той не е можел да си виси във въздуха и да отстрелва всичко минало, излита, една две атаки и си аца, а за толкова снарядите стигат. Почват да се жалват от недостратъчен боекомплект когато почват да атакуват замни цели където трябва да се стреля повечко,

Впрочем Тайфун същое разработен като прехващач, по техническо задание F.18/37

[Dinain]

Така първо бъркаш далечината на полета бойният радиус на действие, едното е на оптимален режим на двигателя, пър пър пър за на някъде, другото е като ще се върши работа, ето и малко инфо:

Не, не ги бъркам, Гоги, просто в сайта ми е дадено "range" - което се използва и така и онака, който както му изнася. ОК, очевидно това е далечината на полета, но поправи ме ако бъркам, 800 мили не са ли около, че и повече от 1200 км - ти искаш да ми кажеш че бойният радиус е едва 20% от далечината на полета? С Голъм бяхме говорили за това в някоя тема, но сметнахме че е някъде 30-40%. Всъщност това беше за бомбардировач, вероятно за изтребител е още по-малко.

Това за мунициите нямаше нужда да го разделяш на две - просто казвам че вместо тия 500 кг бомби могат да му сложат още поне няколко стотин снаряда. Имам един 20мм у нас, не знам колко тежи, ама има 0.5 кг със сигурност...

ПП Много се отклонихме. Важното е, че в разглеждания период RAF очевидно може да има тежко въоръжен изтребител. Какво по-нататък?

[Gaden Gogi]

При мен далечината я дават 1000 км, а иначе между бомбардировач и изтребител има голяма разлика в режимите на работа на двигателя.
Бобите ти писах кога и защо ги слагат, а иначе самолетът е с много плътна компановка, няма място за повече снаряди, а и за гориво междувпрочем, това е и причината да се спре развитието му, т.е. няма военновремении модификации и са произведени малко бройки.
А за темата, не само има, но още в средата на 30-те те разглеждат това за което вие казвате че щяло да бъде реакция,е те реагират предварително, виждаме и резултата, но това е самолете за обектно ПВО, той не може да действа над атлантика.
Да си правя ли труда да извадя дани за резултата от плаването на тежките крайцери или рекордният рейд на Ш и Г е достатъчен за правене на съпоствки.
Впрочем по 1-ва точка на Одзава: при наличието на 3 джобни ликора това е напълно възможно...ааа става дума за пост 37, та остават самолетите за действие срещу конвоите заедно с подводници...което може да позволи пренасочване приоритетите на последните, в реалността те са насочени предимно сещу транспортите, докато сега може да им се възложи борба с охранението като приоритет.