Джобни работи

[De Ruyeter]

а-ха, така си е- Рипълс и Ринаун - мноого балансирани.Куин Елизабет тежък линеен крайцер, а към втората световна вече не знам за какво става."Р" - чудесни, но към ПСВ, Нелсън супер за 1927г.За 1939г. за доста бавни, пък и износени.Та кое му е балансирон на английския флот, че не разбрахА и пари нямат да ги модернидзират за разлика от американците

[Gaden Gogi]

Ами НОВИТЕ кораби са балансирани. Иначе ще ми кажеш ли каква логика се опитваш да вложиш сравнявайки кораб от ПСВ с изискванията на ВСВ???? Ей така просто ми е любопитно.

[De Ruyeter]

Ти каза че британските кораби са супер балансирани и не уточни периода - разбрах, че се отнася за всички

[Gaden Gogi]

Za всики за техният си период, а не да ми разправяш че кораб от ПСВ не отговарял на условията на ВСВ.

[De Ruyeter]

Между другото аз продължавам с "нагласистика":
Английските тежки крайцери при завършването им нямат радари, такива се появяват чак 1939г. по тях, а това също струва доста пари.
Хипер е завършен с радари.Освен това бронята като количество 950 тона до към 1200 е доста по-малко отзи на Хипер 2500 тона.Не знаем цената на различните видове броня, но ако се приеме, че са еднакви, нищо чудно Хипер да е два пъти по-скъп, тъй като и бронята му е 2 пъти повече.Зенитките - 105мм са далеч по съвършени от 102мм МК5, които са монтирани на британските крайцери и са еквивалентни с по-късните, но са стабилизирани чрез жироскопи /те също струват пари/ в три оси.Кулите на Хипер са 160мм срещу противоосколочните 25мм на Кент.Силовата установка е неизпитана и енергоемка - също скъпа.Системата за управление на огъня е доста по-съвременна аналоговите компютри също струват пари.
При Бисмарк - КГV съотношението е подобно - Бисмарк има 12х150+16х105 = 28 оръдия срещу 16х133мм на КГV Естествено, че ще струват повече.Бронята му е с една трета повече - значи и цената му се вдига с 1/3.

[Gaden Gogi]

пРОДЪЛЖАВАШ С ПРОСТОТИЯТ ТОВА ПРАВИШ.
съвсем естественно е кораб завършен в краят на 20-те да няма оборудването на кораб от началото на 40-те.
Опитите ти да правиш сметки също са смешни: това че дАДЕН КОМПОНЕН е в двойно количество изобщо не значи че и ценат от това е двойна, всеки човек с елементарни познания по математика първо би сметна цената на въпросният компонент към общата и после би правил дълбокомисленни изводи кое колко струвало и щяло да струва.
За Бисмарк: ами и аз същото разправям: кинти на вятъра (друг въпрос че ти нямаш навика да четеш какво ти пишат другите) и то без това да се отразява на ефективността, отделно дето сметките ти пак са изсмукани от пръстите на краката.
Относно това колко страхооотни били 105 мм оръдия : аре слез малко на земята и прочети какво пише за тях:
"Unfortunately, this mounting proved to be susceptible to electrical faults as it was not sufficiently waterproofed and the mountings were opened to the weather. These earlier mounts had limited RPC. The "H" class battleships were to have much improved enclosed mounts with full RPC, but these ships were never completed. "

http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_41-65_skc33.htm

Страааашно оръдие, сууупер, морско оръдие дето го е шубе от водата.
Докато за британското пише
"Intended for use as a DP weapon, the Mark XVI was a good AAA gun"
И после преди да продължиш айде направи си труда да им сравниш характеристиките, току виж те осенила някаква мисъл
А и нещо за на края: не ти ли е писнало с детинският мерак да докажеш че германският кораб е хубав като го сравниш с друк кораб които е поне с 10 години по-стар???Айде като ти се сравнява Хипер сравни го с Последните британски тежки крайцери, в главната роля Единбург.

Както веднъж казах вече в тази тема: Някой хора говорят с факти, други само си говорят.

Още едно цитатче за страхоооооотното германско оръдие
"A reasonably good weapon, but its training and elevation rates were rather slow"
Демек добро оръдие ама нищо няма да оцели (което си е исторически факт) щото се насочва бавно и докато се осети на Бисмарк му вкарали нещо в кърмата (задника на кораба за сухопътните).

[De Ruyeter]

Ясни са ми фактите извадки от текта, които на теб отърват:
These guns were noteworthy as having "neither long barrel life nor particularly high accuracy" - John Campbell. This was blamed on the use of projectiles with a too-short parallel section which lead to poor centering at the muzzle.

Нещо дакажеш за перфектното английско оръдие, освен, че не е много точно и се износва бързо?Или затова, че с задвижва ръчно и английските херкулеси могата и да се поизморят да се връткат насам-натам?

[Gaden Gogi]

Да, един човек това казва, а всички останали казват че е хубаво, докато за германското няма ни думичка за висока ефективно, малка но значима разлика, нали.

[messire Woland]

Добре, Гоги, но ако немските кораби бяха такива мижави, защо трябва целия английски флот да се бори с Бисмарк (а в сражението, в което немският линкор потапя Худ участва и избягва преди да сподели съдбата му още кой англилийски линкор?), а страхът от Тирпиц е толкова голям, че изоставят на произвола на съдбата един конвой?
Питам така, от интерес, защото ако немските кораби бяха толкова лоши, английският флот не би имало от какво да се страхува, не съм ли прав? А би излязъл с два-три крайцера, ако използвам твоите думи и би потопил немските кораби.

[Gaden Gogi]

Защото британският флот има задачи за изплнение, и сред тях не е да се правят на герои в джентълменски двубои.
А британският флот не се страхува, славата на Бисмарк е раздута да се оправдае загубата на Худ, който ако и да е бил страхотен кораб за своето време (по-по-най в света тогава) все пак е кораб на 20 години когато е потопен, при това без никакви модернизации (бил е твърде важен за да бъде изкарван от състава на флота).
Относно битката в датският проток: Принца на Уелс (другият линкор) е бил небоеготовен към този момент, заводските екипи работя дори в хода на битката, и се оттегля не защото получава някакви същественни поражение а защото му дефектират оръдията. В същото време обаче Бисмарк е доста здраво потрошен, едното котелно е вън от строя, носовите цистерни за наводнени, резултат: диферент наноса и доооста снижена скорост, което принуждава германците да прекратят операцията и да се опитат да стигнат до Брест за ремонт. Освен това от попаденията е нарушена ммм да кажем "настройката" ан СУО-то и като резултат Бисмафрк повече не може да стреля точно (общо взето тенденция при германските кораби е че стрелят точно докато не получат попадение, след това огънят им става неефективен).
А за изоставябето на конвоя си има и други доводи има си и книжки по въпроса.