Джобни работи

[Gaden Gogi]

Голяма работа че се е казвала, понеже всички се съгласиха с моите изводи ... пък и разговорът тръгна в тази насока....
Иначе Англия е имала единственният линкор с малка отражаема повърхност, ако от Остта бях направили свестни радари с корабно базиране сигурно от адмиралтейството биха го използували, особенно в северно море при лоша видимост е можело да вземе Тирпиц на абордаж. Кофтито е че са го къткали защото е бил флагман.


А, писали сме едновременно.:nut:

[Thunderchief]

Да бе, за какво им е Тирпиц при положение че си имат въпросния стелт линкор?
А всъщност Германия едва ли е могла да постои адекватен по размери на британския флот, хеле пък да го поддържа и експлоатира, най-малкото защото такъв флот би гълтал горивото колкото за цялата група армии Център, а немската петролна криза е добре известна. От друга страна, това да прецакаш двигателите на линкор с ерзац нафта си е военно престъпление според мене. Струва ми се също така, че надценявате неимоверно немските проекти за самолетоносачи, както и не обръщате внимание на факта, че повечето немски "палубни" самолети всъщност са преработен с цел изпитания сухопътен образец, а от там до серийния палубен самолет е много далече. А и принципно немския флот не е имал планове за генерално сражение, а за рейдерстване(което ни връща към заглавието на темата). Не е за подценяване въпроса за корабостроителните мощности и за факта, че поради недомислената политика по въоръженията(липсата на достатъчно стартегически бомбардировачи) всички немски такива са в обсега на съюзническата или руската тежка бомбардировъчна авиация, а част от английските са извън обсега на немската авиация, а вкарването на всички планирани кораби едва ли би станало преди началото на войната

[Gaden Gogi]

W грешка си, на корабните котли им е безразлично какъв тип е горивото, това може да се отнася само за дизелите, но корабните такива принципно се различават от сухопътните и могат да горят дори мазут.
А иначе пропуснах да спомена (то не беше и целта де) че германските корабни машини се оказват и завидно неикономични, просто защото котлите с високо налягане на крайсеркс аскорост (мо0щност) имат много голям преразход на гориво,
А иначе от Тирпиц след претопяване: много нормални кораби а броневите плочи за пътна настилка (те точно за това след войната ги използуват.)

[gollum]

Това, Тъндърчийф, го отпарвяй към Гоги, който е автор на тезата, която оборваш. Аз съм напълно съгласен, че немския флот по цял ред причини (сипсъкът е дълъг и не малко от пунктовете съм ги писал по-долу из мненията си) е неадекватен на британския и не би могъл да бъде адекватен. Напълно съм съгалсен за самолетоносачите - всъщност, Великобритания е пионер в това отношение и макар много да изостава в периода между двете войни от държави като САЩ и Япония в това оношение, все пак има натрупан огромен опит и има на въоръжение 6 стари самолетоносача и един модерен, към които се добавят в периода 1939-1940 г. още два модерни самолетоносача. По-важонто, обаче е, че чрез тях поддържа и развива палубната си авиация. Докато в Германия всичко би трябвало да се започва отночало (реално така и не стига по-далеч от започването).
Та в немският флот има толкова много несъвършенства, че и недомислици, има проблеми с цялостанта доктрина, политическото ръководство уверява ОКМ че война по море се очаква най-рано към 1944 г. и съответно според тази дата се планира строежа и развитието на флота и т.н.
Затова аз за себе си заключих, че Германия не е имала шанс при каквото и да е харчене на отделените средства да излезе с равностоен на Великобритания флот.
Дори и да предположим различно строителство - вТР Великобиртания отговаря също с много разгърната програма за строителстовна флота си (от 1936 г. нататък, с все по-нарастващи темпове). Т.е., най-много да се стигне до надпревара в морското въоръжение, в която Германия е обречена да загуби, а същевременно ще жертва ценни ресурси и средства, които й трябват за сторителство на въздушните и сухопътните сили, които също стартират почти от нулата.
Да не говорим, че Великобриятанияи Франция наиситна изостават от Германия в сухопътно отношение (най-вече в организационно-доктринално), но започват бързо да наваксват това изоставана е вероятно биха го ликвидирали до края на 1941 г.

[Thunderchief]

А иначе от Тирпиц след претопяване: много нормални кораби а броневите плочи за пътна настилка (те точно за това след войната ги използуват.)

Да бе как не се сетих. Е малко ще е плизгаво през зимата.

Принципно корабите може и да им е безразлично какво е горивото, но това не значи че лошото гориво не им скапва двигателите(японците и на суров нефт се пробват да ги карат техните, резултата е че в един момент всички реват за капитален ремонт)

[Gaden Gogi]

Пак ти повтарям : на котела му е безразлично, напълно, а че ще е хлъзгаво ами сигурно, ама точно такава плоча има на едно кръстовище дори.
Голум:ама сигурен ли си за британската палубна авиация? 'Щото по моему е мнооого ама много зле при това през цялата война, друг въпроса че са се пънели (и са успявали) да компенсират с човешкият фактор.

[Thunderchief]

Ами Голум, аз го "отправям" към всички Интересна е тезата за френското изоставане в доктринално отношение в сухопътен аспект. Макар и тая теза да има известна почва си струва да се спомене едно име - капитан Шарл Дьо Гол(става дума за 1922 г.), чийто изводи поразително съвпадат с тия на друг един капитан(пак казвам става дума за 1922 г) Хайнц Гудериан публикувани по това време

По повод на британската палубна авиация, на европейския театър тя си е фактор, просто защото няма друга палубна авиация. А на тихоокеанския става фактор когато сменя платнените етажерки с Корсари, Хелкети, Даунтлеси и Хелдайвъри

[gollum]

Интересна е тезата за френското изоставане в доктринално отношение в сухопътен аспект. Макар и тая теза да има известна почва си струва да се спомене едно име - капитан Шарл Дьо Гол(става дума за 1922 г.), чийто изводи поразително съвпадат с тия на друг един капитан(пак казвам става дума за 1922 г) Хайнц Гудериан публикувани по това време

Тя тая теза е за другаде, но накратко: доктрината на армията не се намира в произведенията на един офицер, при това писани в частен порядък, а в устава, организационната структура и обучението на армията. В това отношение Франция е много изостанала към 1939 г., като настъпателната й доктрина е изцяло ориентирана към позиционните сражения на ПСВ, а организацията на танковите и мобилните й воъръжени сили е също горе-долу на това ниво. Сходно е положението и в британската армия, макар там все пак организацията на пехотните съединения да е на много високо ниво, още повече - екипировката им (те са на пракитка моторизирани дивизии).
Това изоставяне започва де се перодолява ориентировъчно от края на 1939 г. (когато се вижда за какво става въпрос, впрочем, за отделин хора това е ясно и от по-рано). Но процесът е далеч от завършен към порелтта на 1940 г. и вероятно е щял да завърши приблизително в средата на 1941 г. Тогава Франция би разполагала ориентировъчно с около 8 танкови дивизи, може би 4-6 леки танкови и поне 3-4 механизирани, като оставим на страна поне още 20 моторизирани дивизии. Към това количество Великобритания би имала вероятно 3 танкови дивизии. Допълнително би било преодоляно изоставането в ПВО-аритлерията, както и в авиацията.

[De Ruyeter]

Кент струва като нов 1 970 000, модернизацията е 215 000, а ежегодната поддръжка - 285 000.За 10г. от 1928 до 1938г.поддръжката възлиза на 2 850 000+ модернизацията и + цената като новмалко над 4млн паунда или 18млн долара срещу 33млн на Хипер и 42 на Ойген

[Gaden Gogi]

Дааа а Хипер и Ойген са на фотосинтеза, а двойният им екипаж от висококвалифицирани специалисти е от доброволци.Пък и дори така твоята нагласистика изкарва германските чудеса мнооого скъпи
Освен това забравяте че германия си има няколко линейни кораба останали от ПСВ

[gollum]

Освен това забравяте че германия си има няколко линейни кораба останали от ПСВ

Аз не го "забравям", просто ми се иска да науча кои са и докога се числят в състава на действащия флот, какви са ми функциите в периода 1934-1941 г. и т.н.

а двойният им екипаж от висококвалифицирани специалисти

По-долу на едно място посочих, че това е едно от най-тънките места на целия Вермахт, това важи из а Криегсмарине - липсата на резерв от висококвалифицирани специалисти (всичко 4000 души морски специалисти в Райхсфвера, ако парвилно си спомням). Т.е., численият състав на Кирегсмарине бързо се увеличава от създаването й и това сериозно се отразява на качеството на подготовката.

Иначе, мисля че ако някои не оспори самите суми, така както са посочени, то става ясно, че немските кораби са средно 1,5-2 пъти по-скъпи при сходно водоизместване и клас. Не разбирам от тази работа, но все пак да попитам - предполагам не са и 1,5-2 пъти по-ефективни от съответинте британски кораби?

[De Ruyeter]

Те германците от ПСВ си имат два броненосеца, още 4 учебни, 12 миноносеца от ПСВ, 12-те от класове Илтис и Мьове и леките им крайцери.Но не мисля, че поддръжката на по-малък кораб е по-скъпа от тази на по-голям

[Gaden Gogi]

Не разбирам от тази работа, но все пак да попитам - предполагам не са и 1,5-2 пъти по-ефективни от съответинте британски кораби?

В общият случай те са значително по-неефективни, и говорим за всички класове.
За кадрите, не че не им достигат, просто корабите им изискват екипажи значително по-големи от "нормалните кораби в същият клас, крайцерите им примерно имат два пъти и отгоре по-голям екипаж от същите кораби по другоите страни. При това основно квалифицирани кадри нужни за борба с капризните им машини.

[De Ruyeter]

Почти всички германски кораби са компромисни - вследствие на ограниченията, наложени с договорите.Като започнем от супертежките есминци, с големина на лек крайцер, които трябва да компенсират липсата на кораби и от двата класа, използваннето на леките крайцери на ненадеждни установки, начина на разместване на кулите, слабото въоръжение на Шарнхорст и Гнайзенау - това не е ли плод на договорите.За англичаните ограниченията по тонаж за леките крайцери стават страги чак след Лондонската конфнеренция.
От друга страна Шарнхорст ефективен ли е като рейдер - да.Неговата задача е да отбягва сражения с линкори и да унищожава тежки крайцери.Единсттвените класове кораби на германците, които наистина куцат са леките крайцери и есминците.Англичаните дори и да нямат толкова изпипани кораби - справка виж линкорите и линейни крайцери, самолетоносачите, го компенсират с качество на екипажа

[Gaden Gogi]

He he, какво договори те гонят? че германските кога са се съобразявали с договори? Само на панцершифетата се връзва, но за това си има и странични фактори: просто не могат по-големи да направят, иначе всичко си е такова каквото им се е искало. А шархност я ме светни колко е ефектовен? Освен да хванат единично корабче или слаб конвой (което само в началото на войната го има), какво друго са направили? кръгла нула,а това дето тръгнали за някъде и им се скапват машите е супер ефективно. Впрочем същият този дори от крайцери бяга(пък в чии ръчички е избегал е друг въпрос). Иначе британските кораби са супер балансирани=> изпипани.