Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Джобни работи

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    Джобни работи

    Останал съм с чувството че имаше такава тема, ама с търсене не излезна нищо. Та мще си пусна нова.

    Джобните линкори по моему са единственните кораби на Кригсмарине построени грамотно, т.е бе зконструктивни дефекти правещи използуването им невъзможно, проблематично или нискоефективно.

    Това са корабите при които желанията на моряците са изпълнени в най-пълна степен: добра скорост, мощно въоръжение, добро, даже много добро (за времето си) ПВО +мощно торпедно въоръжение +голям радиус на действие.

    Значи корабостроители образцово са изпълнили поставената им задача (е вибрацията молко разваля пейзажа). Моряците получават това което искат.

    Нооо има нещо гнило, и това е несъстоятелността на самата концепция за този кораб. Нека припомним накратко:

    Идееята за тези коаби е била да могат да се справят с по-бързите от тях и да избягат от по-силните. Ок Звучи добре, дали обаче е изпълнимо със зададените (и постигнати) характеристики.

    Разглеждаме времето в което са заложени корабите за да бъдем коректни.

    Такаа, скоростта им позволява да избягат от всеки линкор, дори на бързоходните QE. Но. Но в същото време Англия разполага с 4 линейни крайцера (Тигър, Худ, Ремонт, Реконструкция) всеки един от които може да нагъне и трите джобни линкора наведнъж, без да им оставя никакви шансове да избягат. Като четирите могат в доста добре да прикри2ят комуникациите на Обединеното кралстов. Това е очевадното издишане на концепцията.

    Има обаче и един друг момент: вашинктонските крайцери, еднозначно се приема че един такъв кораб няма шансове срещу панцершифето, дали обаче е така? Нека разгледаме британските кораби, не са цвете но са вероятен противник.

    Така с или без пояс те са прозрачни на всяка мислима дистанция, до тук ясно. Обаче проверяваме пробиваемостта на 203 мм оръдия и що да видим панцершифето е също прозирно, и също на всички мислими дистанции. О чудо, значи трябва да погледнем разни други тектически елементи: скорост крайцерите 32 и малко, без проблеми и странични ефекти, броненосеца 28 но над 26 се забелязват силни вибрации водещи до кръвоизливи сред екипажа и правещи стрелбатанеефективна. И най важният момент, видяхме че и двата кораба са прозирни един за друг, остава да видим кой колко поразия може да направи на другият, което ще измеримс бордовият залп: Панцершифето: 6х283мм 2,5 истрела по 300 кг = 4500 кг, крайцер тип Кент: 8х 203мм 6 снаряда по 116 кила = 5568 кг.

    Съвсем очевадно джобжният линкор има всички шансове да се бълбукне дори при среща с картонен вашинктонски крайцер, и това не е всичко, защото говорим за ЕДИН крайцер, а те обикновенно се движат на групички, което е още по-лесно постижимо ако сравним цените на съответните кораби

    Значи крайцер клас Кент е струвал тогава 2 млн. Лири, което по курса за онези години е 39,9 млн. Райхсмарки, пък шифето е към 100-тина, значи 2,5 пъти по-скъпо, икато сложим че има почти 2 пъти по-голям екипАж: 700 към 1200, значи крайцерите спокойно могат да са два, и няма да му оставят никакъв шанс за успех.

    So много омотана концепция.

    PS. Намерих старата тема, но тя се беше разводнила.

    (source encoding : WINDOWS-1251)

    #2
    Е, на мен лично ми изглежда странна немската концепция да воюват срещу чуждата търговия, използвайки такива тежки и скъпи кораби. Защото колкото и търговски тонаж успеят да ликвидират, в края на краищата ще платят със скъпия си кораб, което обезсмисля цялата акция. Странна работа общо взето.
    Друго си е с подводници, с тях почти успяват да задушат англичаните.
    Модератор на раздели "Втора световна война" и "Междувоенен период".
    Проект 22.06.1941 г.
    "... там можете да попаднете на персонажи като например "честен прокурор" - а това, съгласете се, е същество къде-къде по-фантастично от някакъв си там "тъмен елф"." ©

    Comment


      #3
      Много хубаво изложение, само трябва да допълня и аз някои неща:
      Бронята и джобните линкори е доста слабичка - да кажем 80 на първите два+45мм противоторпедна преграда, при погребите на кулите 60мм+45мм, Шпее е 100+40мм, но това е навсякъде.
      Освен това английските тежки крайцери, както и леките впрочем имат само снаряди с общо назначение, които пробиват бронята на шифето, но само от по-къса дистанция и на успореден курс.Тъй като обикновено корабите се бията на остри курсови ъгли съпротивляемостта на бронята нараства.Освен това и на англичанина и на гермавеца погребите са под водата, така че е малко вероятно да бъдат унищожени с пряко попадение.Класа Кент е модернизиран /това са допълнително пари/, монтиран му е 6 футов 112мм пояс, а погребите му са защитени от 99.6мм+10мм броня, така че не чак толкова зле.Като цени - първият джобен е 70млн марки, вторият 77млн, а Шпее към 85-90млн.
      Иначе съм съгласен, че британските линейни крайцери са несъмнено по-мощни, но то потази логика не трябва изобщо да се строят кораби, защото Япония разполага с 3 Конго и четвърт разоръжен като учебен кораб, а тогава още не е съюзник на германците.
      П.В.

      Comment


        #4
        Да, изложението и на мен ми хареса. Въобще, не мога да се отърся от впечатлението, че както и през ПСВ немският ВМС няма единна и ясна концепция или дори представа как ще води война срещу противниците, набелязани от политическото ръководство (доколкото са уточнение предварително, разбира се). А войната срещу търговията, доколкото мога да преценя, по-успешно се е водела от подводния флот, на който обаче така и не се обръща достатъчно внимание (да не говорим, че преди войната се планират по-скоро подводниците се планират като артилерийски платформи-"крайцери", отколкото като торпедни).

        Comment


          #5
          Искам да вметна, че по силата на Версайския договор на Германия й е забранено да има изобщо подводводен флот, самолетоносачи и линкори и дредноутен тип.Единствените разрешени кораби са 12 миноносеца тип Илтис и Мьове от по 800 тона, които пак са повече със своите 924 тона, 6 леки крайцера от по 6000 тона.А джобният линеен кораб се явява Версайски линкор, хипертрофирал заради ограниченията - 10 000 тона /фактически 11 700 до 12 100/, с вместен в рамките на позволения 280мм калибър.Освен това той е проектиран 1922-27г., когато и дума не става за подводници
          П.В.

          Comment


            #6
            1.Шифето също гълта доста пари докато му натъманят моторите.
            2.SAPC са още по-добре, просто те са ефективни на всички дистанции, друг въпрос че тези кораби не могат да се гърмат на големи 'щото нищо няма да оцелят..
            А за подводниците: единственните които водят успешна подводна война това са американците, и те постигат набелязанитепредварително цели а именно секват петролният поток към островът на изгряващото ..бла бла, как да е бълбукват най-голяма част от танкерният флот на джапанците. Прави впечатление че американските и британските субмарини са големи по над 1000 тона, за разлика от най-масовите германски VII серия...абе май си има специална тема за подводници.

            Comment


              #7
              Ок, за подводниците в друга тема (аз си спомням, че бях чел нещо по въпроса защо именно немците предпочитат по-малките подводници в спомените на Дьониц). Само ще те помоля, Гоги, да пишеш сериозно - тея "бълбуквани", "джапанци" нямат място на този форум. "Джапанците" са "японци", "бълбукнати" са "потопени".

              Comment


                #8
                E, че тя концепцията е умотана изначално и шифето е създадено, не толкова за действие срещу себеподобни, колкото за мародерстване на комуникациите. По принцип самата тактика с мародерстването на комуникациите от надводен кораб е смотана - дори и да успееш да се измъкнеш от британската блокада, което предвид на шибаното време в Северно море не е съвсем невъзможно, в крайна сметка империята(британците) си поддържа на ключови места по света по някой и друг линкор и някой от бързоходните линейни крайцери и в крайна сметка обикновено подир рейдера се събира солидничка потеря, обикновено със значително по-добри от неговите възможности за събиране на информация(радари, самолети) и шанс да го "спъне"(с някое самолетно торпедо) и после да си го доутрепе. В крайна сметка обикновено потерята скепцва някъде юнака, без значение колко е бързоходен и го превръща в дом за морската флора и фауна.
                Да се върнем и на темата, по принцип империята разполага с огромен флот от крайцери и шанса панцершифето да налети на самотен крайцер е практически нулев. Единственото, което би придало смисъл на концепцията за панцершифето, е (просто предположение) ако въпросното всъщност не е предназначено за действие на далечните комуникации на империята(тая роля предполагаме е оставена на по-големите рейдери или групички от рейдери), а за борба с флотовете на малките балтийски държави(а те имат главно дърти броненосци с по-слаба артилерия от панцерфшифета и някой и друг есминец, двата руски дреноута не влизат в сметката, щото те освен да киснат във Финския залив и да попуцват по Вермахта друго не правят) и за тормозене на прибрежните комуникации(норвежките фиорди примерно дават шанс да се удря и да се бяга бързо, а мощното ПВО е необходимо за тях щото RAF е на един ..й място).
                Съдейки обаче по маниера им на ползване, надали това е била тънката мисла на създателите им
                Can't talk! Got to Shoot!

                Comment


                  #9
                  gollum написа
                  Ок, за подводниците в друга тема (аз си спомням, че бях чел нещо по въпроса защо именно немците предпочитат по-малките подводници в спомените на Дьониц). Само ще те помоля, Гоги, да пишеш сериозно - тея "бълбуквани", "джапанци" нямат място на този форум. "Джапанците" са "японци", "бълбукнати" са "потопени".
                  Абе и моето име не е "Жожи" или разни подобни, ама не съм забялязал някой да прави забележка на използуващите го, дори напротив излиза че аз съм се бил заяждал.

                  Comment


                    #10
                    Ами, Гоги, където видя подобно нещо, правя забележки. Но трябва да си призная, че нямам много време и не мога да чета всичко. Но има и нещо по-съществено - едно нарушение не може да служи като оправдание за друго. Има си известин паривла за воденето на етичен спор или дискусия и те следва да се спазват (ще ги формулираме и ще обвновим с тях правилника в най-скоро време).
                    Извинявайте за отклонението.

                    Comment


                      #11
                      Хм, точно във въпросната дискусия участваше и ти, та понеже сме се отклонили: такъм субект по какъв начин ( и може ли) да бъде докладван на събирателнит профил "модератор"

                      Comment


                        #12
                        Всеки, по всяко време може да пише с ЛС до модератор за всякакви нарушения на парвилника, които той е забелязал.

                        Comment


                          #13
                          Това че американците имат такива успехи срещу японците се дължи на друг факт: японското мислене, което схваща битките между двата военни флота като битки между 2 самурая, а изобщо не си пази тила и снабдяването.Колко пъти японски есминци са унищожили американска подводница или японска подводница е нападнала американски транспорти.Японските подводници винаги целят военни кораби! ² Норт Каролина, Уосп, Йорктаун, Джуно

                          Освен това джобните линкори оставят трайна следа в корабостроенето - италианците лансират проект с 6х343мм оръдия, 16 000 и 28 възла, французите строят като отговор Дюнкерк и Страсбург
                          Last edited by De Ruyeter; 24-10-2005, 12:37. Причина: Автоматично сливане на двойно мнение
                          П.В.

                          Comment


                            #14
                            A, сигурно оставят следа. То всеки може да се поведе по сбъркана концепция и да тръгне да и отговаря. По повод на италианците в частност, те каквото и да лансират като проект, в ръцете на техните адмирали то се превръща единствено в нещо дето да седи вързано за кея, докато не дойдат вразите да го потопят или да го вземат като трофей(известна е и сухопътната им тактика "Да затрупаме британците с пленници и да им скапем снабдяването")
                            Впрочем в Средиземно Море подобен кораб е още по безмислен, предвид факта, че просто няма къде толкова да се скрие. Има реалния шанс в един момент да бъде притиснат от Съединение Н(я Родни, я Нелсън, в различните периоди) и флота от Александия (Баръм и Куин Елизабет), подкрепяни от авиацията от Малта. А корабчето е прозрачно и за Родни и Нелсън и за Kуин Елизбет и компания, докато то би имало минимални шансове да направи нещо(ефекта, казано на "грозен весникарски" стил, да накриеи капата) на кой да е от линкорите
                            Last edited by Thunderchief; 24-10-2005, 12:56.
                            Can't talk! Got to Shoot!

                            Comment


                              #15
                              Има голяма разлика между конструкторски решения и проекти и практическа реализация в бойни условия.
                              Например италианските крайцериклас Гарибалди са едни от най-добре защитените и въоръжениет.Тежките крайцери Пола също са шедьовър /само по отношения на оръдията куцат малко/, Виторио Венето освен отвратното за размера му ПТЗ и оръдията с разсейка каво лошо има?Висока скорост, добра броня, разположена по много добър начин, кули, барбети много добре защитени.А това че италианците те излизат от пристанищата си е проблем на командването и на снабдяванео, защото тези кораби вървят с нещо.
                              Концепцията за джобен линкор не е сбъркана, защото когато се появява нито самолетоносачите са набрали мощ, нито авиокрилата са им толкова ефективни, а да не говорим, че 3 те британски крайцера /Тайгър го няма когато е завършен Шпее/ са пръснати из цялото земно кълбо, а и с тая далечина на плаване от 4500-5000 мили как ще хванат кораб зареял се в просторите на Атлантика с гигантска далечина на плаване, просто не разбирам
                              П.В.

                              Comment

                              Working...
                              X