Самолет за тотална война

[Gaden Gogi]

То онзи ден нали точно това му се случи на един украински Су-25. Хем е добре брониран, двудвигателен, бърз и с дублирани критични системи.

С тази малка разлика че Тукано-то ще си остане на мястото на срещата Гаргата има голяма вероятност все пак да се прибере.

[Amazon]

С тази малка разлика че Тукано-то ще си остане на мястото на срещата Гаргата има голяма вероятност все пак да се прибере.

Да, това имах в предвид. Турбовитлов еднодвиателен самолет е с нулева оцеляемост. Особено такъв без системи за предупреждение срещу пускове или облъчване и примамки. Не си заслужава да се рискува труднозаменим ресурс като пилота.

П.П: Сега като се замисля във Виетнам витлови се използват сравнително успешно за непосредствена подръжка и бомбардировки. Но там терена е специфичен, и упражнението се плаща със сериозни загуби.
Те и хвърлят всичко което са имали. Само самолети са използвани над 40(!) различни типа. След това не се сещам САЩ да използват някъде витлови самолети освен за обучение. Явно опита им е показал, че не е чак толкова добра идея.

[Gaden Gogi]

Az pyk ne se seщам за някакви неестествено големи загуби на витлови самолети. И скайредър и бронко се използват доста успешно. Отделно търбовитловите самолети не са толкова топли. Но пак подчетавам- специализирани такива, като Бронко и Пукара. Изобщо бронко е много хитро направен самолет

[tom]

.................................................. .................................................. .................

Ще спечели този който щампова прилични самолети и ги пакетира с прилични пилоти с най-високи темпове.

,,Приличен,, самолет може да бъде и един подобен на Як-3 БЛА. Може да атакува наземни цели , а за да го унищожиш , ще трябва да похарчиш повече пари отколкото той самият струва. Може да се произвежда разсъсредоточено в ,,гаражни,, условия , а операторът е някъде в бункер.

[Angelmr]

Това е фундаментален проблем и се решава с работа от голяма височина. И все пак, загубата на витлов самолет ще се усети по-леко от загубата на реактивен.

Но загубата напилот се усеща също толкова тежко. Което изкарва на преден план идеята за дистанционно управляеми дрони.

[Кухулин]

Разбира се, че пилота на витлов самолет ще е по-малка загуба от пилота на реактивен, но при работа от големи височини рисковете са минимални и в двата случая.

Дроновете са ултимативния вариант, но едва ли са по силите на по-бедна армия. Щатите пробваха разни бюджетни варианти и цял свят се радваше на талибаните, дето гледат в реално време видеосигнала

[Amazon]

,,Приличен,, самолет може да бъде и един подобен на Як-3 БЛА. Може да атакува наземни цели , а за да го унищожиш , ще трябва да похарчиш повече пари отколкото той самият струва. Може да се произвежда разсъсредоточено в ,,гаражни,, условия , а операторът е някъде в бункер.

Ако е и ефективен колкото Як-3, или дори Ил-2 по наземни цели ще ти трябват доста бройки, ама доста. По-скоро нещо като Предатор. Не е евтино, но не е особено скъпо. И доста инфраструктура. А и както Гоги спомена, така ще се утилизират пилоти запасняци с безценен опит, които се порехвърлили годинките, или килограмите за да ги сложиш в кокпита на изтребител. А в САЩ и Русия това са много хиляди човека.

Което изкарва на преден план идеята за дистанционно управляеми дрони.

Там основният проблем ти вече го спомена. Изобщо не стават за въздушен бой, и няма да стават поне следващите едно-две деситилетия. Може и повече.
Като допълнение са супер, но не ти решава задачата с въздушното превъзходство.
Друга особеносте че ще има нужда от наистина много от тях. Поне при досегашните операции дават ниво на загуби несравнимо с конвенционалните изтребители при аналогични задачи. От Пентагона се тюхкаха че им идвало по-скъпо от колкото са очаквали експлоатацията на Рипър и Предатор.

Лошото ще се получи ако врага някак си успее да ти гръмне сателитите. Оставаш без дроните.

[Gaden Gogi]

Лошото ще се получи ако врага някак си успее да ти гръмне сателитите. Оставаш без дроните.

ВКП (въздушен команден пункт) 500 км зад тях и дерзаеш. Е-3 и вариации би трябвало д аможе да свърши работата. Или просто ретранслатор.

[gollum]

Май не. Мисля че те загубих някъде към средата на темата.

А аз си мислех, че е простичко. Тезата ми е следната: няма смисъл от мобилизационен масов самолет, за който се планира да се произвежда след като войната започне. Въпросът за производствения цикъл на единична машина беше само един от аргументите против. Въпросът е само отчасти свързан с продължителността на военния конфликт, т.е. това е пак само един от аргументите. При това, може и без него.

Това няма нищо общо с въпроса за нуждата от лек/евтин/масов изтребител. Изглежда, че има такава нужда и подобна машина може да има своето място. Но, според мен, в нормална форма. Т.е. самолетът се произвежда масово в мирно време, съставят се ескадрили и се използва, за да се обучава персонал на него. Като допълнение към скъп тежък/лек свръхмодерен изтребител (ако за такъв има възможност - не говорим само за САЩ, все пак).

За дроните - едно нещо се чудя. Не разбирам от тези неща, та може и да греша, но ми е ясно защо дистанционно управляем дрон няма особени шансове във въздушен бой - закъснението на сигнала усложнява много нещата. Но защо да не може да се направи специализиран дрон за въздушен бой, който да влиза в автоматизиран режим? Разбира се, употребата му ще е ограничена до сектори, където няма свои самолети. Но въпросът едва ли опира до ИИ, защото на подобен дрон едва ли ще му е нужно такова. Аз бих го разглеждал като усложнен носител на ракети със собствен радар. Вероятно предимно за ракетен бой на средни / далечни дистанции. Плюсът е, че ще има по-голям обсег, ще е по-евтин от изтребител и няма да хаби пилот. Минусът е, че ще е много по-тясно специализиран. Предполагам, че ще представлява определен проблем за повечето изтребители, макар и да им отстъпва по ефективност.

[ValBo]

ВКП (въздушен команден пункт) 500 км зад тях и дерзаеш. Е-3 и вариации би трябвало д аможе да свърши работата. Или просто ретранслатор.

А врагът за заглушаване не е чувал :-)

[Gaden Gogi]

А врагът за заглушаване не е чувал :-)

Ако успее да бутне спътника сигурно ще да е чувал. Само дето заглушаването не е ептен лесно. Отделно в неговият "заглушител може прилети подарък.Освен това ако войната беше лесна нямаше да говорим за мобилизациони неща + щеше да се нарича омиротворителна акция" или нещо също толкова благозвучно.

[Кухулин]

Плюсът е, че ще има по-голям обсег, ще е по-евтин от изтребител и няма да хаби пилот. Минусът е, че ще е много по-тясно специализиран.

Не е много сигурно, че ще излезе по-евтин. За въздушен бой трябва да притежава всички ключови характеристики на изтребител - мощни сензори, ниска забележимост, скорост, системи за самоотбрана, приличен боен товар, комуникации и т.н. Цената едва ли ще се различава съществено. На това ниво и пилота не е кой знае какъв фактор според мен - "стойността" му е на порядък по-ниска от техниката.

Минуса, освен тясната специализация, е силната зависимост от командния пункт. Какъвто и ИИ да сложиш, засега няма как да е автономен на тактическо ниво. Може да пусне ракетите по някаква цел, но различните тактически решения трябва да се дават от КП.

Виж, за поддържане на безполетни зони е идеален, само дето такава специализация едва ли ще си струва парите.

[ValBo]

Работа е там, че темата заби в едни утопии още от самото начало.
Вдигаме във въздуха по 500 самолета от двете страни и който надделее. След това караме на резерв
Това и във втората световна не се е правило.
А оттогава нещата са се променили коренно.
Вие искате, със знанията си от интернет, да развиете цялостна доктрина за тотална война...
Ами да вземат генералите да си ходят в къщи.
Като са толкова глупави, че да не се сетят колко лесно било да се пробие едно ПВО
П.П. Някак е много хубаво да разсъждавате по тема, но поне се подгответе малко по-добре. Блоговете в интернет не дават и 10% от действителното положение - било то добро или лошо

[Кухулин]

Силата на генералите не е в това, че са умни. Ясно е, че из интернетите се въртят доста по-умни от тях Силата им е, че имат достъп до ресурси, включително и до информация. Тоест, въпрос на задачи. За нашите форумни задачи информацията от нета е предостатъчна

[Dinain]

Вдигаме във въздуха по 500 самолета от двете страни и който надделее. След това караме на резерв
Това и във втората световна не се е правило.

В Битката за Британия какво се е случило?